上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83號。負(fù)責(zé)人：王俊斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。被上訴人（原審原告）：張毅萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。被上訴人（原審原告）：陶梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。被上訴人（原審原告）：張寶玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。被上訴人（原審原告）：王樹梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。五被上訴人委托訴訟代理人：赫虎，山西民仁律師事務(wù)所律師。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司上訴請求：一、請求二審法院依法改判河北省淶源縣人民法院（2017）冀0630民初416號民事判決書中由上訴人多承擔(dān)的125629元費用；二、由被上訴人承擔(dān)二審的訴訟費用。事實和理由：被上訴人一審提交的公估報告估損金額超過實際價值，不能作為確定車損的依據(jù)。根據(jù)保險合同約定，鑒定費不屬于我公司理賠范圍。張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅辯稱，該鑒定報告系我方申請淶源縣人民法院委托鑒定中心作出的，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。因車輛損失嚴(yán)重，我方?jīng)]有維修，所以沒有維修清單和發(fā)票。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅向一審法院起訴請求：一、要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償我方已支付的路產(chǎn)損失800元；二、要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額內(nèi)賠償我方10萬元；三、要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在車上人員責(zé)任險（乘客）限額內(nèi)賠償我方10萬元；四、要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)賠償車輛損失、施救費、停運損失、鑒定費共計155751.44元；五、訴訟費由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年11月24日14時15分，張貴貴駕駛晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號歐曼牌重型半掛車行駛至唐淶高速公路張家口方向255公里＋400米處與李栓紅駕駛的冀Ｆ×××××江淮牌重型普通貨車追尾，造成兩車不同程度損壞、張貴貴經(jīng)搶救無效死亡、該車乘車人劉明魚受傷、李栓紅受傷、冀Ｆ×××××車所載貨物受損、路產(chǎn)受損的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊于2016年12月28日對本次事故作出的冀公高交認(rèn)字（2016）第B201600019號道路交通事故認(rèn)定書，以張貴貴駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛，以李栓紅駕駛機(jī)動車在高速公路正常情況下行駛速度低于規(guī)定最低時速行駛，認(rèn)定張貴貴負(fù)事故的主要責(zé)任，李栓紅負(fù)次要責(zé)任，劉明魚無責(zé)任。劉明魚經(jīng)保定市第一中心醫(yī)院治療，診斷為：1、失血性休克；2、閉合性腹部損傷；3、閉合性胸部損傷；4、低蛋白血癥；5、電解質(zhì)紊亂。住院18天，支付醫(yī)療費65850.03元。經(jīng)張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅申請，本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定劉明魚傷殘為7.5級，張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅為此支付傷殘鑒定費2075元。2017年3月7日，劉明魚與陶梅達(dá)成內(nèi)容為“一、乙方（陶梅）一次性賠償甲方（劉明魚）醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計130000元；二、本協(xié)議第一條約定的賠償金乙方（陶梅）在簽訂本協(xié)議時一次性付清，乙方（陶梅）在賠償后即取得向事故雙方保險公司索賠的權(quán)利，甲方（劉明魚）不得再向事故雙方保險公司主張權(quán)利；三、本協(xié)議自雙方簽字并交接賠償款后發(fā)生法律效力，此后任何一方不得反悔”的協(xié)議，當(dāng)日，陶梅將賠償款130000元賠付劉明魚。靈丘縣獨峪鄉(xiāng)大興莊村民委員會證明張寶玉、王樹梅共有張海英、張貴貴、張俊英、張金明四個子女。因張貴貴所駕駛的事故車輛在本次事故中油污損路面，陶梅于2016年12月30日賠償保定市張石高速公路路政支隊路產(chǎn)損失800元。經(jīng)張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅申請，法院委托河北匯新保險公估有限公司評估張貴貴所駕駛的晉Ｂ×××××歐曼牌重型半掛牽引車的損失為168395.2元，晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號歐曼牌重型半掛車的日停運損失為725元，張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅為此支付車輛損失評估費11000元、停運損失評估費2000元。為施救事故車輛，張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅支付施救費9000元。事故發(fā)生前，晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號歐曼牌重型半掛車由張貴貴與劉明魚輪換駕駛，該車登記車主為大同縣運興盛興商貿(mào)有限責(zé)任公司，2015年12月19日，大同縣眾鑫偉業(yè)商貿(mào)有限責(zé)任公司為晉Ｂ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司處投保交強(qiáng)險、保險金額為216000元的機(jī)動車損失保險、保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險、保險金額為10萬元的車上人員險（司機(jī)）、保險金額為10萬元的車上人員險（乘客）及不計免賠率保險，為晉Ｂ×××××投保保險金額為76500元的機(jī)動車損失保險，保險金額為5萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，保險期間均自2015年12月20日起至2016年12月19日止。該保險單特別約定：本保單的第一受益人為獅橋融資租賃（中國）有限公司，當(dāng)本車發(fā)生保險范圍內(nèi)事故時，賠款由獅橋融資租賃（中國）有限公司領(lǐng)取，未提供獅橋融資租賃（中國）有限公司本息全部清償完畢的書面證明，投保人或被保險人不得中途變更第一受益人和退保。2017年3月1日獅橋融資租賃（中國）有限公司出具“該車的消費貸款已全部結(jié)清”的還款證明書。大同縣運興盛興商貿(mào)有限責(zé)任公司于2017年2月24日出具“張貴貴系事故車輛的實際所有人，此次交通事故所有理賠款全部由張貴貴家屬領(lǐng)取，我公司不向保險公司主張任何權(quán)利”的證明一份。一審法院認(rèn)為，大同縣眾鑫偉業(yè)商貿(mào)有限責(zé)任公司作為被保險人為晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司處投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員險（司機(jī)、乘客）及不計免賠率保險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司收取保險費，并依約出具保險單，該保險合同依法成立、有效，受法律保護(hù)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司應(yīng)依保險合同的約定在晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號車輛發(fā)生事故后履行賠償義務(wù)。雖然晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××行駛證載明的車輛所有人及保險單載明的車主為大同縣運興盛興商貿(mào)有限責(zé)任公司，但根據(jù)大同縣運興盛興商貿(mào)有限責(zé)任公司出具的證明和獅橋融資租賃（中國）有限公司出具的還款證明書，法院確認(rèn)張貴貴系晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××車輛的實際所有人，具有本保險合同項下的保險利益，張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅系張貴貴的繼承人，在張貴貴死亡后有權(quán)對被保險車輛發(fā)生本次事故的損失向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司主張權(quán)利。根據(jù)張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅主張的損失項目及要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算張貴貴的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費和劉明魚的傷殘賠償金的訴訟主張，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅因張貴貴死亡的損失項目及數(shù)額為：1、喪葬費，按職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)六個月總額計算為（52409元÷2）26204.5元；2、死亡賠償金，按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年為（11051元×20年）221020元；3、被扶養(yǎng)人生活費，張寶玉在張貴貴發(fā)生本次事故時68周歲，按農(nóng)村居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算12年，為（9023元×12年÷4人）27069元；王樹梅在張貴貴事故發(fā)生時68周歲，按農(nóng)村居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算12年，為（9023元×12年÷4人）27069元；張某某在張貴貴事故發(fā)生時7周歲，按農(nóng)村居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算11年，為（9023元×11年÷2人）49626.5元；張毅萱在張貴貴事故發(fā)生時1周歲，按農(nóng)村居民人均年消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算17年，為（9023元×17年÷2人）76695.5元。張貴貴有被扶養(yǎng)人四人，年賠償總額累計不超過農(nóng)村居民人均年消費性支出額，故12年的被扶養(yǎng)人生活費為（12年×9023元）108276元，另5年的被扶養(yǎng)人生活費為（5年×9023元÷2人）22557.5元。被扶養(yǎng)人生活費合計為130833.5元；4、車輛損失費168395.2元；5、施救費9000元；6、車輛損失評估費11000元、劉明魚傷殘鑒定費2075元。7、賠償路產(chǎn)損失800元。劉明魚的損失項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費65850.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費，劉明魚住院18天，主張按每天50元計算本院予以支持，為（18天×50元）900元；3、傷殘賠償金，劉明魚傷殘評定為7.5級，按農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11051元計算20年，傷殘系數(shù)35%，為（11051元×20年×35%）77357元；4、誤工費，劉明魚從事交通運輸業(yè)，自事故發(fā)生之日至定殘前一天持續(xù)誤工133天，按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為（57784元÷365天×133天）21055元；5、護(hù)理費，劉明魚住院18天，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為（33543元÷365天×18天）1654元。劉明魚受傷的上述費用共166816.03。鑒于陶梅已賠償劉明魚13萬元，張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在車上人員險（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償損失的主張法院予以支持。本次事故張貴貴負(fù)主要責(zé)任，李栓紅負(fù)次要責(zé)任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司因張貴貴死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共計378058元和劉明魚的傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費共計100066元，由李栓紅所駕車輛交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額11萬元按比例賠償，即：張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅因張貴貴死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共378058元由李栓紅所駕車輛交強(qiáng)險賠償【378058元÷（378058元＋100066元）×110000】86978.23元；劉明魚的傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費共計100066元由李栓紅所駕車輛交強(qiáng)險賠償【100066元÷（378058元＋100066元）×110000】23021.77元。張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅因張貴貴死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共378058元，減去李栓紅所駕車輛交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)?6978.23元，剩余291079.77元的70%即：203755.84元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10萬元。劉明魚的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費共計166816.03元，減去李栓紅所駕車輛交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費1萬元，減去李栓紅所駕車輛交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額應(yīng)賠償?shù)膫麣堎r償金、誤工費、護(hù)理費共23021.77元，剩余133794.26元的70%即：93655.98元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在車上人員責(zé)任險（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償。車輛損失費168395.2元，減去李栓紅所駕車輛交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額應(yīng)賠償?shù)?000元，剩余166395.2元的70%即：116476.6元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償。路產(chǎn)損失800元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。施救費9000元，是為了防止或減少其車輛損失支付的必要的、合理的費用，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司承擔(dān)70%為6300元。為確定車輛的損失程度及劉明魚的傷殘程度所支付的評估費、鑒定費13075元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司承擔(dān)70%為9152.5元。張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅未舉證證明與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司約定了被保險車輛發(fā)生事故后停運損失由該公司承擔(dān)，主張停運損失費法院不予支持，由此產(chǎn)生的評估費2000元法院亦不予支持。因晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號車輛投保不計免賠險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司免賠15%損失的主張法院不予支持。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司申請對劉明魚的傷殘等級、晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××車的車輛損失、停運損失重新鑒定，因劉明魚的傷殘鑒定、晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××車的車輛損失、停運損失鑒定是法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，且中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司未舉證證明鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論依據(jù)不足，故法院不予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅支付的路產(chǎn)損失費、支付劉明魚的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金和車輛損失費、施救費、鑒定費以及五原告因張貴貴死亡的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共計326385元。二、駁回原告張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6648元，減半收取計3324元，由原告陶梅、張寶玉、王樹梅負(fù)擔(dān)226元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)3098元?！北驹航?jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，二審期間當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司因與被上訴人張某某、張毅萱、陶梅、張寶玉、王樹梅保險合同糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2017）冀0630民初416號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月23日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，大同縣眾鑫偉業(yè)商貿(mào)有限責(zé)任公司與上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司簽訂的機(jī)動車保險單是雙方真實意思表示，應(yīng)受國家法律保護(hù)。在保險期限內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故后，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定履行保險義務(wù)，承擔(dān)理賠責(zé)任。一審中，經(jīng)五被上訴人申請，原審法院委托河北匯新保險公估有限公司進(jìn)行評估，車輛損失金額為168395.2元，五被上訴人支付評估費11000元。二審中，上訴人主張河北匯新保險公估有限公司作出的車損公估報告估損金額過高，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)被上訴人申請，依法委托公估機(jī)構(gòu)出具的公估報告，程序合法，結(jié)論客觀真實，可以作為確定事故車輛損失的依據(jù)。上訴人雖認(rèn)為該公估報告評估金額過高，超過實際損失，但沒有在指定的期限內(nèi)向原審法院提交重新鑒定的書面申請，亦沒有提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故上訴人的主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，本案鑒定費用是為了查明和確定涉案車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，故原審判決本案鑒定費由上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2813元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。