中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司
江山（湖北開成律師事務(wù)所）
王某某
龍宗柱（嘉某縣司法局簰洲灣法律服務(wù)所）
林某
湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱人保財險嘉某支公司）。住所地湖北省嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號。
代表人許萬平，該支公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被上訴人王某某，男，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人龍宗柱，嘉某縣司法局簰洲灣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）林某，男，漢族，湖北省嘉某縣人。
被上訴人（原審被告）湖北咸寧咸運集團嘉某鴻某運輸有限公司（以下簡稱鴻某運輸公司）。住所地湖北省嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道52號。
法定代表人秦建平，該公司
負(fù)責(zé)人。
上訴人人保財險嘉某支公司因與被上訴人王某某、林某、鴻某運輸公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省嘉某縣人民法院（2014）鄂嘉某民初字第635號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王某某系自由職業(yè)者，因其具有建筑行業(yè)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗，湖北鼎瑞置業(yè)有限公司于2012年12月聘請王某某任該公司魚岳鎮(zhèn)青山路小區(qū)項目部經(jīng)理，每月工資7600元，繳納個人所得稅后實際工資收入7295元／月。2014年1月13日18時許，王某某駕駛電動三輪車至魚岳鎮(zhèn)沙陽大道根據(jù)地餐館路段時，被告林某駕駛鄂L-72395大型普通客車因變更車道未確保安全與同向原告駕駛的三輪車相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告在嘉某縣中醫(yī)院住院治療至2014年1月25日出院，共住院12天。出院后，原告因法醫(yī)司法鑒定及復(fù)查需要先后兩次進行拍片檢查，支出檢查費190元。對原告的傷情，嘉某縣南嘉法醫(yī)司法鑒定所進行了傷情鑒定，于2014年4月16日作出法醫(yī)鑒定書，認(rèn)為原告受傷不構(gòu)成傷殘，建議其后續(xù)復(fù)查及治療費7000元，其誤工時間為自受傷之日起60日。嘉某縣公安局交通警察大隊對該起交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定林某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。同時查明，鄂L-72395大型普通客車系被告鴻某運輸公司客運車輛，被告林某系該客運車輛駕駛?cè)耍鹿拾l(fā)生在被告林某工作時間內(nèi)。被告鴻某運輸公司于2013年11月7日向被告人保財險嘉某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為50萬元，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原審認(rèn)為，本案交通事故的引起系被告林某駕駛鄂L-72395大型普通客車變更車道未確保安全所致，應(yīng)由被告林某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，但被告林某的駕駛行為系職務(wù)行為，其損害結(jié)果應(yīng)由被告鴻某運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鴻某運輸公司對鄂L-72395大型普通客車在被告人保財險嘉某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人保財險嘉某支公司應(yīng)在其保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告鴻某運輸公司在辯稱中請求判令被告人保財險嘉某支公司一并賠償其為原告墊付的住院醫(yī)療費，但其并未向法庭提交證據(jù)，亦未提出具體數(shù)額，對被告鴻某運輸公司的該項請求本案不予合并審理，由被告鴻某運輸公司另案主張權(quán)利。
原告王某某訴請由被告賠償門診檢查費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費的主張符合法律規(guī)定，原審依法予以支持。其對交通費200元的主張因未提交證據(jù)，該項請求也未予質(zhì)證，對該項請求不予支持。原告賠償項目中關(guān)于護理費的主張系按照2013年度湖北省機動車交通事故損害賠償基準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)23624元／年計算，其誤工損失月收入是按稅后實際所得7295元計算，該主張應(yīng)認(rèn)定是原告對其權(quán)利的處分。
原告王某某的各項損失數(shù)額包括門診檢查費190元、住院伙食補助費600元（12天×50元／天）、護理費3883元（參照2013年相近行業(yè)-居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資23624元×60天）、誤工費29160元（原告上一年度稅后平均工資7295元／月）、后續(xù)復(fù)查及治療費7000元、法醫(yī)鑒定費1000元，合計金額41833元，應(yīng)由被告人保財險嘉某支公司在交強險限額內(nèi)給付原告王某某門診檢查費190元、誤工費29160元、護理費3883元、后續(xù)復(fù)查及治療費7000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險中給付原告王某某住院伙食費600元、法醫(yī)鑒定費1000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告人保財險嘉某支公司在交強險限額內(nèi)向原告王某某給付理賠款40233元，在商業(yè)第三者責(zé)任險中向原告王某某給付理賠款 ?1600元；上述給付內(nèi)容總計金額41833元，限被告人保財險嘉某支公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付完畢。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費845元由被告鴻某運輸公司負(fù)擔(dān)。
判決書送達后，人保財險嘉某支公司不服，向本院提起上訴稱，1、原審認(rèn)定被上訴人王某某誤工費29160元證據(jù)不足，請求按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費為12745元。被上訴人王某某提交的工資表未加蓋用人單位公章，真實性無法證實，并且其工資收入應(yīng)依法繳納個人所得稅，但被上訴人王某某未提供納稅證明。因此原審認(rèn)定被上訴人王某某工資收入的依據(jù)不充分。2、本次交通事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分有誤，請求重新認(rèn)定事故責(zé)任。本次交通事故是因被上訴人王某某追尾林某所駕車輛所致，其主要原因是被上訴人王某某駕駛非機動車駛?cè)霗C動車道，未保持安全駕駛距離才導(dǎo)致事故的發(fā)生。但交警部門認(rèn)定林某負(fù)事故的全部責(zé)任缺乏依據(jù)，責(zé)任劃分有誤，請求人民法院重新認(rèn)定事故責(zé)任。綜上，請求二審依法改判，作出公正判決。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。被上訴人王某某在原審提供了其與湖北鼎瑞置業(yè)公司的勞務(wù)用工合同及2013年1-12月領(lǐng)取工資的工資明細表，以證明其收入狀況。原審法院庭審后依職權(quán)向湖北鼎瑞置業(yè)公司調(diào)查核實了王某某的收入情況，證實王某某每月工資稅前為7600元，稅后收入為7295元。因此，上訴人人保財險嘉某支公司上訴提出王某某的誤工費應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。嘉某縣公安局交通警察大隊對本案事故作出了事故認(rèn)定書，事故雙方當(dāng)事人均在事故認(rèn)定書上簽字確認(rèn)，并未對事故責(zé)任劃分提出異議，因此該事故認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案交通事故賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人人保財險嘉某支公司提出要求重新認(rèn)定事故責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原審判決確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)，二審案件受理費300元，由上訴人人保財險嘉某支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。被上訴人王某某在原審提供了其與湖北鼎瑞置業(yè)公司的勞務(wù)用工合同及2013年1-12月領(lǐng)取工資的工資明細表，以證明其收入狀況。原審法院庭審后依職權(quán)向湖北鼎瑞置業(yè)公司調(diào)查核實了王某某的收入情況，證實王某某每月工資稅前為7600元，稅后收入為7295元。因此，上訴人人保財險嘉某支公司上訴提出王某某的誤工費應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。嘉某縣公安局交通警察大隊對本案事故作出了事故認(rèn)定書，事故雙方當(dāng)事人均在事故認(rèn)定書上簽字確認(rèn)，并未對事故責(zé)任劃分提出異議，因此該事故認(rèn)定書應(yīng)作為處理本案交通事故賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人人保財險嘉某支公司提出要求重新認(rèn)定事故責(zé)任缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原審判決確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)，二審案件受理費300元，由上訴人人保財險嘉某支公司承擔(dān)。

審判長：趙斌
審判員：王凱群
審判員：夏昌筠

書記員：蔣昊