原告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。代表人:陳雷，男，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人:張衛(wèi)星，黑龍江天樂(lè)平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:仇長(zhǎng)海，黑龍江天樂(lè)平律師事務(wù)所律師。被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省同江市農(nóng)民，住黑龍江省同江市都市。委托訴訟代理人:曾立新，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省同江市農(nóng)民，住黑龍江省同江市。委托訴訟代理人：曾立新，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街190號(hào)。代表人：徐敏山，職務(wù)經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告董某給付原告保險(xiǎn)賠償金93552.7元；2.判令被告董某承擔(dān)律師費(fèi)3742元；3.判令被告楊某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.判令被告大地保險(xiǎn)黑龍江分公司在2000元范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月13日，被保險(xiǎn)人白云祥為其車(chē)輛（廠牌型號(hào)：蘭德酷路澤牌；號(hào)牌號(hào)碼：黑Ｄ×××××）向原告投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。2015年11月13日16時(shí)許，被告董某駕駛牌照號(hào)為黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)與崔雷駕駛的被保險(xiǎn)人白云祥所有的車(chē)牌號(hào)為黑Ｄ×××××蘭德酷路澤牌吉普車(chē)在同江市同撫公路發(fā)生交通事故，后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，在此起交通事故中駕駛?cè)舜蘩棕?fù)事故的次要責(zé)任，被告董某酒后駕車(chē)，負(fù)事故的主要責(zé)任。經(jīng)查，駕駛牌照號(hào)為黑Ｄ×××××號(hào)的小型轎車(chē)的所有人為被告楊某，并在大地保險(xiǎn)黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。隨即，被保險(xiǎn)人白云祥向二被告提出索賠未果。被保險(xiǎn)人白云祥即向原告提出了保險(xiǎn)索賠，經(jīng)核損，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，最終賠付被保險(xiǎn)人白云祥110062元。白云祥收到款項(xiàng)當(dāng)日向原告出具了《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，同意將已取得賠款部分向責(zé)任對(duì)方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，并授權(quán)原告向責(zé)任方即被告董某和被告楊某進(jìn)行追償，因此原告依法取得對(duì)上述賠款的代位求償權(quán)，故原告訴至法院。被告董某、楊某辯稱，一、原告請(qǐng)求賠償損失缺乏法律證據(jù)支持。原告作為保險(xiǎn)公司依法具有向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的合同義務(wù)，但原告確定保險(xiǎn)事故損失的依據(jù)僅是其自稱與被保險(xiǎn)人之間為理賠事宜而達(dá)成的合意，該合意數(shù)額是其自行做出，相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失需有法定鑒定機(jī)構(gòu)的損失評(píng)估報(bào)告。同時(shí)，是否實(shí)際理賠還有待于原告舉證，故原告無(wú)法證明保險(xiǎn)事故實(shí)際損失，其主張的賠償數(shù)額對(duì)本案其他當(dāng)事人不具有法律約束力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之外的數(shù)額依法應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)再進(jìn)行賠償。該限額受制于被保險(xiǎn)人即白云祥依法應(yīng)承擔(dān)的部分。董某或楊某依法應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)額后，剩余部分應(yīng)以交通事故中各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任來(lái)確定其賠償責(zé)任。通過(guò)同江市公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故各方當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定，董某承擔(dān)主要責(zé)任，崔雷負(fù)次要責(zé)任；史新才負(fù)事故次要責(zé)任。崔雷是駕駛白云祥車(chē)輛的駕駛?cè)藛T。因此，在該起交通事故中，原告如果進(jìn)行賠償，應(yīng)先以交強(qiáng)險(xiǎn)限額進(jìn)行賠償，剩余數(shù)額應(yīng)先在各方當(dāng)事人之間劃分責(zé)任比例后，才能最終確定各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。現(xiàn)原告并未依照上述程序進(jìn)行賠付，直接以其全部賠償數(shù)額要求董某及楊某對(duì)其進(jìn)行全部賠償，訴訟請(qǐng)求依法不能成立?，F(xiàn)原告賠款未區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額范圍，將所賠償數(shù)額全部主張要求賠償，違反法律規(guī)定；二、原告請(qǐng)求楊某承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院依法查明本案事實(shí)，駁回原告訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告所舉證據(jù)三中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)一份，證明經(jīng)原告核損被保險(xiǎn)人白云翔為本次交通事故更換零部件的報(bào)價(jià)明細(xì)以及修理各零部件的修理費(fèi)用共計(jì)134159.99元；被告董某、楊某對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該確認(rèn)書(shū)只是原告單方意見(jiàn)，沒(méi)有車(chē)輛的具體損壞相關(guān)部門(mén)的認(rèn)定，保險(xiǎn)公司的職責(zé)是投保、理賠，不具有關(guān)于車(chē)輛定損資質(zhì)，故原告確認(rèn)的數(shù)額被告不予認(rèn)可。原告所舉證據(jù)四為哈爾濱龍晟豐田汽車(chē)銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單一份，證明經(jīng)該單位核損被保險(xiǎn)人為本次交通事故更換零部件的報(bào)價(jià)明細(xì)以及修理各零部件的修理費(fèi)用共計(jì)136353元；被告董某、楊某對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為通過(guò)原告提交的結(jié)算單顯示的維修日期為2015年12月19日，而原告提交的保險(xiǎn)公司確認(rèn)書(shū)時(shí)間為2015年12月24日，二者互相矛盾，并且結(jié)算單上顯示有八項(xiàng)是定期保養(yǎng)，不屬于此次交通事故的維修范圍。原告所舉證據(jù)五為哈爾濱龍晟豐田汽車(chē)銷售服務(wù)有限公司增值稅普通發(fā)票一張，證明被保險(xiǎn)人在哈爾濱廣申汽車(chē)銷售服務(wù)有限公司維修費(fèi)用共計(jì)花費(fèi)130062元；被告董某、楊某對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為發(fā)票載明的數(shù)額與該公司出具的維修履歷單據(jù)顯示的數(shù)額不符，維修發(fā)生的損失數(shù)額不真實(shí)。原告所舉證據(jù)六為代位求償案件索賠申請(qǐng)書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)各一份，證明被保險(xiǎn)人未收到被告應(yīng)當(dāng)支付的交通事故賠償款，被保險(xiǎn)人已收到原告的賠償款并同意將已取得的賠款向被告追償?shù)牟糠值臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告；被告董某、楊某對(duì)證據(jù)六真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)上沒(méi)有具體出具的日期，手寫(xiě)部分的內(nèi)容可以判斷出不是同一支筆書(shū)寫(xiě)；對(duì)證明問(wèn)題有異議，僅憑權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)不能證實(shí)白云祥是否實(shí)際收到賠償款，應(yīng)以收據(jù)為準(zhǔn)。原告所舉證據(jù)七為被保險(xiǎn)人白云祥申請(qǐng)書(shū)及情況說(shuō)明一份，證明承擔(dān)次要責(zé)任的史新才為本次交通事故賠償被保險(xiǎn)人白云祥20000元，原告為2015年11月13發(fā)生的交通事故實(shí)際賠付被保險(xiǎn)人白云祥110062元，向被告追償?shù)臄?shù)額為93852.77元；被告董某、楊某對(duì)證據(jù)七對(duì)白云翔的申請(qǐng)真實(shí)性無(wú)異議，但是該20000元是董某給付的，不是史新才給付的；情況說(shuō)明為原告單方陳述，不是有效證據(jù)。原告所舉證據(jù)九為收據(jù)一份，證明原告支付了黑龍江天樂(lè)平律師事務(wù)所為被告代為追償權(quán)案件律師代理費(fèi)3742元，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)；被告董某、楊某對(duì)證據(jù)九真實(shí)性無(wú)異議，但是該證據(jù)不屬于法定追償范圍，故被告不同意承擔(dān)。被告董某所舉證據(jù)為交通事故調(diào)解書(shū)一份，證明發(fā)生交通事故的各方當(dāng)事人經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，對(duì)于雙方的責(zé)任比例已經(jīng)簽字確認(rèn)，董某承擔(dān)70%責(zé)任，崔雷承擔(dān)30%責(zé)任；原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)以交通事故認(rèn)定書(shū)確定責(zé)任；被告楊某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。分析上述證據(jù)，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)三、四、五，二被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，二被告雖有異議，但未舉示相反證據(jù)予以反駁，亦未在本院限定的時(shí)間內(nèi)提出簽訂申請(qǐng)，故本院予以確認(rèn)并采信；原告所舉證據(jù)六、七，二被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，二被告對(duì)證明內(nèi)容雖有異議，但未舉示相反證據(jù)予以反駁，故本院予以確認(rèn)并采信；原告所舉證據(jù)九僅是三聯(lián)收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，不足以證明該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院不予采信。被告楊某所舉證據(jù)一，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，但該交通事故調(diào)解書(shū)系各方當(dāng)事人在交警部門(mén)的調(diào)解意見(jiàn)，并未實(shí)際履行完畢，故本院對(duì)證明內(nèi)容不予采信。根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2015年10月10日，案外人白云祥為其牌號(hào)為黑Ｄ×××××車(chē)輛在原告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為582400元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元；保險(xiǎn)期限自2015年10月10日0時(shí)起至2016年10月9日24時(shí)止。2015年11月13日16時(shí)許，被告董某酒后駕駛牌照號(hào)為黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿黑龍江省同江市同撫公路由東向西行使，與道路北側(cè)堆放的石料堆相撞，造成車(chē)輛翻轉(zhuǎn)失控，失控后車(chē)輛在滑行過(guò)程中與案外人崔雷駕駛的被保險(xiǎn)人白云祥所有的車(chē)牌號(hào)為黑Ｄ×××××蘭德酷路澤牌吉普車(chē)相撞，造成黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人李XX死亡、董某受傷、雙方車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告董某負(fù)事故的主要責(zé)任，案外人崔雷負(fù)事故的次要責(zé)任，史新才（系黑龍江干流堤防工程第二十一標(biāo)段項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人）負(fù)責(zé)施工的工地，夜間未按規(guī)定設(shè)置安全警示標(biāo)志，付事故的次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告對(duì)被保險(xiǎn)人白云祥車(chē)輛損失進(jìn)行了核損確認(rèn)。此后被保險(xiǎn)人白云祥在哈爾濱龍晟豐田汽車(chē)銷售服務(wù)有限公司修理車(chē)輛，共花費(fèi)修車(chē)費(fèi)130062元。案外人史新才賠付白云祥修車(chē)費(fèi)20000元。原告依照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人白云祥賠付了110062元保險(xiǎn)賠償金。收到保險(xiǎn)賠償金后，被保險(xiǎn)人白云祥向原告出具機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，承認(rèn)已收到原告保險(xiǎn)賠償金110062元，并授權(quán)原告向責(zé)任人追償。另查明，被告楊某為黑Ｄ×××××號(hào)的小型轎車(chē)的所有人，其在大地保險(xiǎn)黑龍江分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月23日至2015年12月22日。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司與被告董某、楊某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)黑龍江分公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張衛(wèi)星，被告董某、楊某委托代理人曾立新到庭參加訴訟，被告大地保險(xiǎn)黑龍江分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本院依法缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案交通事故造成白云祥車(chē)輛損失130062元，白云祥有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人即被告董某按責(zé)任劃分比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告與案外人白云祥存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)期間內(nèi)白云祥所投保的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人即白云祥履行了賠償保險(xiǎn)金義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，原告依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。被告楊某在被告大地保險(xiǎn)黑龍江分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告大地保險(xiǎn)黑龍江分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告董某按照交通事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告董某承擔(dān)責(zé)任的比例及數(shù)額，本院認(rèn)為，案外人史新才賠償白云祥修車(chē)款20000元，原告實(shí)際給付白云祥保險(xiǎn)賠償金110062元，本案事故中被告董某負(fù)主要責(zé)任，本院按70%的比例劃分，由被告董某承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告董某應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠代償款75643.4元（110062元-2000元=108062元×70%=75643.4元）。原告要求被告董某給付律師代理費(fèi)3742元，證據(jù)不足，本院不予支持。被告楊某雖系黑Ｄ×××××號(hào)的小型轎車(chē)的所有人，但原告未向本院提供被告楊某對(duì)本案交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，故原告主張被告楊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條、第四十九條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告董某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司保險(xiǎn)理賠代償款75643.4元（110062元-2000元=108062元×70%=75643.4元）；二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司保險(xiǎn)理賠代償款2000元；三、駁回原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告預(yù)交本院案件受理費(fèi)2233元，由被告董某負(fù)擔(dān)1691元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)50元，由原告自行負(fù)擔(dān)492元。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。