上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉繼元，總經(jīng)理。
委托代理人趙楠，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)理。
委托代理人馬玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，尚志市愛(ài)民社區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）陳某某，男，1947年8月15日，漢族，黑龍江省延壽鴻源食品有限公司經(jīng)理。
委托代理人陳建達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省延壽鴻源食品有限公司業(yè)務(wù)員。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某某、陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第767號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司委托代理人趙楠，被上訴人李某某委托代理人馬玉梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年12月26日8時(shí)20分許，陳某某駕駛黑A7595B號(hào)小型普通客車，由哈牡高速公路向尚志收費(fèi)站行駛至匝道處，由于未保證安全駕駛，駕駛車輛操作不當(dāng)，致使其駕駛的客車側(cè)滑失控后越過(guò)道路中心實(shí)線與對(duì)向車道李某某駕駛的黑LK3195號(hào)小型轎車相撞，造成黑LK3195號(hào)小型轎車駕駛?cè)思蠢钅衬?、乘車人楊曉艷不同程度受傷、兩車損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)尚志市公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。陳某某的車輛在保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。訴訟中，李某某申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理人數(shù)、天數(shù)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論為：李某某因交通事故受傷，評(píng)定九級(jí)傷殘，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月，住院期間兩人護(hù)理，出院后1人護(hù)理4個(gè)月。根據(jù)鑒定結(jié)論李某某增加訴訟請(qǐng)求，要求陳某某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)17，575.79元、誤工費(fèi)100，000元、護(hù)理費(fèi)49，490.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1740元、傷殘賠償金71，040元、交通費(fèi)535元、鑒定及鑒定郵寄費(fèi)2430元、精神撫慰金10，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5，193.60元，總計(jì)266，704.42元。李某某提供的戶口證實(shí)被撫養(yǎng)人李玉森xxxx年xx月xx日出生，李某某提供的尚志市興隆建筑工程有限公司出具的工資表、誤工證明及收入情況證明，證實(shí)李某某為本公司項(xiàng)目經(jīng)理，年收入為20萬(wàn)元。另案楊曉艷請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)10，303.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14，550元、鑒定費(fèi)2400元、精神撫慰金3000元，合計(jì)為54，436.51元。另查明，2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民在崗職工平均工資為38，598元／年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17，760元／年，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出13，984元／年。
李某某訴稱：2012年12月26日8時(shí)20分許，陳某某駕駛黑A7595B號(hào)小型普通客車，由哈牡高速公路向尚志收費(fèi)站行駛至匝道處，由于未保證安全駕駛，駕駛車輛操作不當(dāng)，致使其駕駛的客車側(cè)滑失控后越過(guò)道路中心實(shí)線與對(duì)向車道李某某駕駛的黑LK3195號(hào)小型轎車相撞，造成黑LK3195號(hào)小型轎車駕駛?cè)死钅衬?、乘車人楊曉艷不同程度受傷、兩車損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)尚志市公安交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。陳某某的車輛在保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。就李某某的損失因與陳某某、保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，請(qǐng)求法院依法判決，以維護(hù)李某某的合法權(quán)益。訴訟中，根據(jù)鑒定結(jié)論增加訴訟請(qǐng)求，總賠償數(shù)額為266，704.42元。其中，醫(yī)療費(fèi)17，575.79元、誤工費(fèi)100，000元、護(hù)理費(fèi)49，490.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元、傷殘賠償金71，040元、交通費(fèi)535元、鑒定費(fèi)及鑒定郵寄費(fèi)2430元、精神撫慰金10，000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5，193.60元。
陳某某辯稱：請(qǐng)法院依法裁決。
保險(xiǎn)公司辯稱：保險(xiǎn)公司僅在分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，李某某訴求醫(yī)藥費(fèi)與伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已超出醫(yī)療費(fèi)的限額，保險(xiǎn)公司僅對(duì)三項(xiàng)合計(jì)賠償10000元，其他部分依據(jù)責(zé)任劃分在保險(xiǎn)公司商險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某訴求誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)依據(jù)建筑業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，依據(jù)法律規(guī)定精神撫慰金可以傷殘賠償金予以賠付，李某某傷殘賠償金與精神撫慰金相互重復(fù)，因此精神撫慰金保險(xiǎn)公司不予賠償，對(duì)于鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予賠償。
原審判決認(rèn)為：李某某駕駛車輛與陳某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成李某某和乘車人楊曉艷受傷。交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任。李某某無(wú)責(zé)任。故此次交通事故給李某某造成的損失，陳某某應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。陳某某所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10，000元，傷殘限額為110，000元。商業(yè)第三者險(xiǎn)為200，000元。故對(duì)陳某某給李某某和另案楊曉艷造成的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額和商業(yè)第三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)17，575.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1740元有醫(yī)囑，合計(jì)為28，015.79元，另案楊曉艷請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)用合計(jì)為18，153.18元、兩人合計(jì)為46168.97元，超過(guò)強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額10000元，按比例李某某占60.68%，即應(yīng)賠償數(shù)額為6068元，余款21947.79元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。李某某主張誤工費(fèi)100，000元、護(hù)理費(fèi)49，490.03元、傷殘賠償金71，040元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5，196.60元、交通費(fèi)535元、精神撫慰金10，000元、合計(jì)為236，258.63元，另案楊曉艷主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)為33，833.33元，兩人合計(jì)為270，091.96元，超出強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額110，000元，按比例李某某占87.47%，即賠償數(shù)額應(yīng)為96217元，余款140，041.63元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。楊曉艷強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償數(shù)額為13，783元，余款20，050.33元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。李某某與另案楊曉艷兩人商業(yè)第三者險(xiǎn)總請(qǐng)求賠償數(shù)額為196，310.93元（21，947.79元、14，221.18元、140，041.63元、20，050.33元），未超出商業(yè)險(xiǎn)理賠限額200，000元，故李某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為264，274.42元符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持，并應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接予以賠償。保險(xiǎn)公司抗辯稱誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以維護(hù)。因李某某提供了工資收入及誤工費(fèi)證明，且有納稅機(jī)構(gòu)提供的納稅明細(xì)，可以證實(shí)李某某的誤工實(shí)際損失，故保險(xiǎn)公司的此抗辯理由依法不能成立。保險(xiǎn)公司抗辯稱鑒定費(fèi)、鑒定郵寄費(fèi)、訴訟費(fèi)用不在理賠范圍內(nèi)，不予承擔(dān)，符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此判決：一、保險(xiǎn)公司賠償李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)264，274.42元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行；二、陳某某賠償李某某鑒定費(fèi)、鑒定郵寄費(fèi)合計(jì)為2430元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)5301元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院另認(rèn)定：李某某系尚志市興隆建筑工程安裝有限公司項(xiàng)目經(jīng)理，月薪收入18，000萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，本案系道路交通事故引發(fā)的糾紛，現(xiàn)保險(xiǎn)公司對(duì)李某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和期限，以及是否應(yīng)當(dāng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金存有異議。
關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高的問(wèn)題。保險(xiǎn)公司稱，應(yīng)依據(jù)建筑業(yè)在崗平均工資計(jì)算李某某的誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二十條規(guī)定“……受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！?，本案中，李某某系尚志市興隆建筑工程安裝有限公司的經(jīng)理，該單位為李某某出具了《誤工證明》和《收入證明》，加蓋了單位公章，同時(shí)，也提供了相應(yīng)的完稅證明，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明李某某發(fā)生的誤工損失客觀存在。保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)證明李某某的收入情況是不真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)公司的該抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理天數(shù)是否得當(dāng)?shù)膯?wèn)題。保險(xiǎn)公司稱，原審認(rèn)定賠償李某某出院后4個(gè)月護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)按醫(yī)療終結(jié)期確定護(hù)理天數(shù)。根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。本案中，李某某的傷情經(jīng)鑒定評(píng)定為九級(jí)傷殘，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理4個(gè)月，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為李某某出院后4個(gè)月能夠恢復(fù)生活自理能力，原審依據(jù)鑒定結(jié)論下判符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司為提供相反證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，亦未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，對(duì)該抗辯主張本院不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。保險(xiǎn)公司稱，鑒定意見(jiàn)書中沒(méi)有需要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)項(xiàng)目，不應(yīng)判決給付。按《解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給付需參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本案中，尚志市人民醫(yī)院于2013年6月17日出具的《診斷書》中處置意見(jiàn)為“休息治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，原審據(jù)此判決給付李某某住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10元／天額度適當(dāng)，本院予以支持。保險(xiǎn)公司的該主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)給付交通費(fèi)的問(wèn)題。保險(xiǎn)公司稱，李某某提供的票據(jù)系做鑒定產(chǎn)生的，并非因搶救傷員，不應(yīng)支持?！督忉尅返诙l規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，本案中，李某某原審提交的535元交通費(fèi)票據(jù)，系其在鑒定過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，與就醫(yī)和治療行為無(wú)關(guān)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司給付，該因鑒定產(chǎn)生的損失應(yīng)由交通事故責(zé)任人陳某某承擔(dān)。原審對(duì)此適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。保險(xiǎn)公司的該抗辯主張成立，本院依法予以支持。
關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)給付精神撫慰金的問(wèn)題。按照《解釋》第十八條規(guī)定，受害人遭受精神損害，賠償權(quán)利人有權(quán)向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中，李某某經(jīng)鑒定為九級(jí)殘，依法應(yīng)當(dāng)給付精神撫慰金，原審根據(jù)受害人的傷情和當(dāng)?shù)厣钏脚袥Q給付10000元精神撫慰金適當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、變更黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第767號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)263，739.42元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行”；
二、變更黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第767號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“被告陳某某賠償原告李某某鑒定費(fèi)、鑒定郵寄費(fèi)、鑒定交通費(fèi)合計(jì)為2，965.00元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行”。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5301元，由被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5301元，由上訴人中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)5290元，由被上訴人陳某某負(fù)擔(dān)11元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫云龍 審　判　員　　趙曉波 代理審判員　　賈玉娜

書記員：李晶