上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：曹軍寶，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，男，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司職員。
被上訴人（原審原告）：龍海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省昌黎縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：常安姝，河北律捷律師事務所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧某支公司（以下簡稱人保財險盧某支公司）因與被上訴人龍海財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初3565號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險盧某支公司的委托訴訟代理人王磊、被上訴人龍海的委托訴訟代理人常安姝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審庭審時，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院審理查明的事實一致。

本院認為，上訴人人保財險盧某支公司與被上訴人龍海之間建立的保險合同關系合法有效。保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身損壞的事實清楚，證據(jù)充分。針對上訴人的上訴主張，本院認為，保險合同為格式合同，上訴人在投保時應對免責條款向投保人進行提示與明確說明，使投保人對相關內(nèi)容有全面了解。從雙方當事人陳述及舉證、質證情況看，上訴人未提交證據(jù)證明其已對相關責任免除條款向投保人履行了提示及明確說明義務，不能證明投保人對保險公司不負責賠償?shù)南嚓P條款的真實含義及法律后果已充分知曉和理解。故上訴人關于超載拒賠的上訴主張缺乏理據(jù)。綜上所述，上訴人人保財險盧某支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王巍
審判員 呂銘
審判員 劉京

書記員： 李禹林