上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。
負(fù)責(zé)人：趙洪元，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張鵬宇、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉繼青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉可義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：東光縣英華汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司
法定代表人：馬燕香，該公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人東光縣英華汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱英華公司）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初2046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人張鵬宇、被上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)委托代理人劉可義到庭參加訴訟，英華公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判或發(fā)回重審并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：卸貨過(guò)程中因火災(zāi)引發(fā)的第三者損失，不屬于保險(xiǎn)事故，不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
東光縣英華汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯狀。
東光縣英華汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令二被告給付保險(xiǎn)賠償款239109.7元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月份，濟(jì)寧圣祥化工有限公司從內(nèi)蒙古雙欣集團(tuán)電話訂購(gòu)了一車(chē)乙酸乙烯，內(nèi)蒙古雙欣集團(tuán)委托原告英華公司為濟(jì)寧圣祥化工有限公司運(yùn)輸貨物。2012年12月11日上午9時(shí)許，原告英華公司的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)將貨物運(yùn)至濟(jì)寧圣祥化工有限公司倉(cāng)庫(kù)，裝罐過(guò)程中，貨物因靜電原因燃燒發(fā)生火災(zāi)。事故發(fā)生后，濟(jì)寧圣祥化工有限公司12.11火災(zāi)事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，濟(jì)寧圣祥化工有限公司對(duì)該事故負(fù)主要責(zé)任，原告英華公司負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，濟(jì)寧圣祥化工有限公司將原告英華公司起訴至山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院，（2014）濟(jì)中區(qū)民初字第276號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，火災(zāi)中濟(jì)寧圣祥化工有限公司損失物品價(jià)值為：南倉(cāng)庫(kù)142308元，北倉(cāng)庫(kù)33463元、倉(cāng)庫(kù)門(mén)10020元、儲(chǔ)存罐75000元、罐內(nèi)醋酸乙烯210000元、罐內(nèi)甲醇30408元、車(chē)載醋酸乙烯234500元，合計(jì)735699元。同時(shí)判決冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主張治華承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償濟(jì)寧圣祥化工有限公司財(cái)產(chǎn)損失210709.7元及評(píng)估費(fèi)5400元。原告英華公司對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告英華公司于2015年1月16日實(shí)際支付濟(jì)寧圣祥化工有限公司賠償款200000元。原告英華公司還支付了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)拖車(chē)費(fèi)10000元、吊車(chē)費(fèi)10000元。另查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)登記車(chē)主為英華公司，該車(chē)輛的實(shí)際所有人為張治華。
又查明，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)兩份、投保賠償限額為550000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、投保賠償限額為447000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)特別約定：本保險(xiǎn)第一受益人為東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司，非經(jīng)東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司書(shū)面同意，投保人不得對(duì)關(guān)于受益人的約定進(jìn)行任何變更或修改。同時(shí)冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)還在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中貨物責(zé)任保險(xiǎn)每次事故責(zé)任限額200000元，第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失20000元，兩個(gè)險(xiǎn)種每次事故免賠額1000元或責(zé)任損失的10%，以高者為準(zhǔn)。該火災(zāi)事故發(fā)生在各保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
東風(fēng)汽車(chē)財(cái)務(wù)有限公司出具證明，證明本案所涉車(chē)輛貸款已全部還清。
原審認(rèn)為，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)將貨物運(yùn)至濟(jì)寧圣祥化工有限公司倉(cāng)庫(kù)，裝罐過(guò)程中，貨物因靜電原因燃燒發(fā)生火災(zāi)，造成車(chē)載醋酸乙烯損失234500元。因冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)半掛重型半掛車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中貨物責(zé)任保險(xiǎn)每次事故責(zé)任限額200000元，第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失20000元，每次事故免賠額1000元或責(zé)任損失的10%，以高者為準(zhǔn)。故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額200000元內(nèi)賠償原告貨物損失63315元（234500元×30%×90%），對(duì)10%的免賠部分，原告自行承擔(dān)，其金額為7035元（234500×30%×10%）。原告賠償給第三者的損失為：150359.7元[（735699元-234500）×30%]，因原告在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)和被告人保財(cái)險(xiǎn)均投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為20000元、550000元，對(duì)第三者損失，二被告應(yīng)按投保份額予以賠償，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司在扣除10%的免賠率后，應(yīng)賠償4748元[150359.7元×20000/（20000+550000）×90%]，對(duì)10%的免賠部分，原告自行承擔(dān)，其金額為527元[150359.7元×20000/（20000+550000）×10%]，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)賠償68063元（63315+4748）元，原告的其他損失124375元（200000元-68063元-7035元-527元）由被告人保公司承擔(dān)。原告主張的拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)，交通食宿費(fèi)不屬于本次保險(xiǎn)事故的理賠范圍，原告的該主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十六條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司賠償原告124375元；二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告68063元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4886元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1705元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)3131元。
本院二審期間，雙方?jīng)]有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為卸貨過(guò)程中引發(fā)的第三者損失是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍，應(yīng)否由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)上訴人與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)責(zé)任系指保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。如何界定“使用車(chē)輛”的范圍是正確處理該案的關(guān)鍵。眾所周知，“貨車(chē)的使用”不僅僅包含車(chē)輛行駛途中，還應(yīng)當(dāng)包括裝貨、卸貨的全過(guò)程。本案中第三者的損失系卸貨過(guò)程引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致，屬于使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生的意外事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)三者險(xiǎn)的承保范圍，原審判令上訴人按責(zé)任事故比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無(wú)不妥。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2788元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　高寶光

書(shū)記員：姚勝男