上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司,住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負責人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑤，河北盛譽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市雙塔區(qū)。委托訴訟代理人：賈海乾，涿州市清華法律服務(wù)所法律工作者。

保險公司上訴請求：撤銷一審判決，查清事實后依法改判或者發(fā)回重審；上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：本案系被保險車輛發(fā)生單方事故后就車損保險賠償問題產(chǎn)生的糾紛。一審中，被上訴人提交了維修費發(fā)票及維修清單來證明其車輛損失。上訴人認為車輛修理廠屬于經(jīng)營性單位，維修費多少完全靠與車主協(xié)商確定，消費多少取決于車主意愿。僅有維修費發(fā)票及清單不能證明維修項目與事故存在關(guān)聯(lián)性，也不能證明維修費用的合理性。上訴人一審中申請對被保險車輛損失進行評估鑒定并當庭提交了書面鑒定申請，一審法院以上訴人未在舉證期限內(nèi)提交鑒定申請為由,不準許對被保險車輛損失進行鑒定直接采納被上訴人提交的維修發(fā)票及清單是明顯錯誤的。綜上，一審判決事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤，請二審法院支持上訴人的上訴請求。李某辯稱，堅持一審判決結(jié)果。本案交通事故發(fā)生后，李某及時向保險公司及交警部門報了案。后保險公司與李某并未履行協(xié)商賠償義務(wù)。李某為了避免損壞車輛的停運損失進一步擴大，故此對損壞車輛進行了實際修復(fù)，在一審中李某已向法院提交了車輛維修票據(jù)及清單予以證實。保險公司在一審中并未舉出充分的書面證據(jù)對李某投保車輛的損失證據(jù)予以反駁，在一審舉證期間內(nèi)也未提交書面車損鑒定申請、相關(guān)的鑒定材料及鑒定費用，綜上，請駁回上訴人的上訴請求，維持原判。李某向一審法院起訴請求：1、判令保險公司立即支付其保險賠償款103530元；2、訴訟費由保險公司承擔。一審法院認定事實：2017年5月4日14時50分許，石磊駕駛車輛冀Ｆ×××××沿京贊線由南向北行駛至淶水王各莊村路段時，在躲避車輛過程中發(fā)生側(cè)翻又與路邊樹木相撞，致車輛損壞、樹木損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門交通事故認定書認定，石磊駕駛車輛負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，李某向保險公司的理賠服務(wù)網(wǎng)點報了案。又查明，李某就冀Ｆ×××××車輛在保險公司處投有車輛商業(yè)險，其中商業(yè)機動車損失保險金額為180420元，第三者責任險限額為100萬元，并有不計免賠約定，事故發(fā)生時在保險期間。李某發(fā)生的各項損失為：李某投保的冀Ｆ×××××車輛車損為94410元，施救費8600元。本案三者方樹木損失為2520元，李某已為本案三者方樹木損失進行了先行賠付。上述事實有以下證據(jù)可以認定：李某提交的身份證，冀Ｆ×××××車輛行駛證、車輛道路運輸證、司機的駕駛證、司機從業(yè)資格證，商業(yè)險保單，交通事故認定書，車輛維修票據(jù)及維修清單，維修廠的交付維修費證明，維修廠營業(yè)執(zhí)照，施救費票據(jù)，樹木賠償票據(jù)、道路經(jīng)濟賠償憑證、樹木賠償明細。保險公司提交的事故現(xiàn)場照片。有雙方當事人的陳述及庭審筆錄在卷為憑。一審法院認為，雙方之間保險合同依法成立，應(yīng)受法律保護，李某投保的車輛發(fā)生交通事故且負事故全部責任，其基于保險合同關(guān)系要求保險公司支付各項損失費用的主張，予以支持。保險公司應(yīng)對李某的損失予以賠付，即在商業(yè)險中第三者責任險限額內(nèi)賠償李某為三者方墊付的樹木損失費520元（已扣除交強險中應(yīng)賠付的2000元）；在商業(yè)險中機動車損失保險金額內(nèi)賠償李某車損費、施救費共計103010元。保險公司對李某車輛修理費提出異議，但未在舉證期內(nèi)提交鑒定申請，故應(yīng)以李某實際修理所發(fā)生的金額確定損失。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十五條第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條第一款第（七）項之規(guī)定，判決：“被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失費用103530元。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費2371元，由被告負擔?！倍徶校斒氯藳]有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人李某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4415號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人李瑤、被上訴人李某的委托訴訟代理人賈海乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同合法有效，涉案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該事故有淶水縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書予以認定，對事故的真實性予以確認。保險事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)及時對事故車輛進行定損。在上訴人未及時定損的情況下，被上訴人對事故車輛進行維修并無不妥。事故車輛損失有維修單位出具的維修清單與維修發(fā)票予以證實。上訴人雖對維修發(fā)票及維修清單不認可，但未提供有效證據(jù)來否認該發(fā)票及維修清單，亦未在一審法院指定的舉證期限內(nèi)提出鑒定申請，且一審法院在舉證通知書中已明示逾期舉證的法律后果，故上訴人應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對被上訴人提供的證據(jù)予以認定，上訴人應(yīng)對被上訴人的車輛損失進行賠付。綜上所述，上訴人保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2371元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　白　月
審判員　翟樂光
審判員　王洪月

書記員：杜少童