中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
鄭某
金文華（公安縣正義法律服務(wù)所）
薛某
廖某某

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路。
負(fù)責(zé)人:騰秋芳，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鄭某，務(wù)工。
委托代理人:金文華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:薛某，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）:廖某某，公務(wù)員。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（簡稱財(cái)保公安支公司）因與被上訴人鄭某、薛某、廖某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00956號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人財(cái)保公安支公司的委托代理人覃世方，被上訴人鄭某的委托代理人金文華到庭參加了訴訟。被上訴人薛某、廖某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:交通事故現(xiàn)場照片是對事故發(fā)生時(shí)的事發(fā)狀況的真實(shí)寫照，且該照片反映的路況與事故認(rèn)定中記載的路面有稀泥的情況一致。故對該證據(jù)予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審判決確認(rèn)的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、本案事故責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、原審對鄭某的損失認(rèn)定是否正確。
本案事故責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)
根據(jù)湖北省公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2013）第6076號事故認(rèn)定書記載，駕駛?cè)搜δ绸{駛鄂D×××××小型轎車在公石線12KM＋500M處，因路面有稀泥路滑，對周圍環(huán)境觀察不夠，采取措施不當(dāng)，與對向鄭某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞，造成鄭某受傷及二車受損的交通事故，薛某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。上訴人財(cái)保公安支公司對該事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但沒有提供證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書。上訴人對事發(fā)路面是否有稀泥有異議，但事故認(rèn)定書記載路面有稀泥并附現(xiàn)場照片證明事發(fā)時(shí)稀泥確實(shí)存在且鄭某在一、二審中均陳述因事發(fā)路段旁的水渠清理淤泥，將淤泥甩到路上。另根據(jù)事故原因看，薛某承擔(dān)事故責(zé)任的直接原因是:“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上行駛，遇對向來車時(shí)，沒有減速靠右邊行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離?！?，也就是說路面是否有稀泥并不是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，本事故的直接原因是薛某沒有遵守交通法規(guī)導(dǎo)致的。故一審采信本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定薛某承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。
原審對鄭某的損失認(rèn)定是否正確
因當(dāng)事人僅對醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問題:鄭某因本次交通事故受傷住院治療，是使用基本醫(yī)保用藥還是使用非醫(yī)保用藥治療并不是鄭某能決定的，而是醫(yī)院根據(jù)鄭某的傷情決定的。上訴人財(cái)保公安支公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，是根據(jù)其與投保人之間的簽訂的保險(xiǎn)合同，該約定不能對抗受害人。該約定是否有效，也是上訴人財(cái)保公安支公司與投保人之間的合同之訴，本案不予評定，故上訴人主張扣除10%的非醫(yī)保用藥的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題:2015年5月15日公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見，鄭某的傷構(gòu)成九級傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘的前一天?！鼻页鲈横t(yī)囑:注意休息加強(qiáng)休息，避免患肢過度負(fù)重，循序漸進(jìn)進(jìn)行患肢功能鍛煉。擇期行左脛骨平臺內(nèi)固定取出術(shù)……，一審法院根據(jù)鄭某的傷情和后期需治療的情形，將鄭某的誤工時(shí)間計(jì)算到定殘的前一天即511天（2013年12月19日至2015年5月14日），并無不當(dāng)。上訴人財(cái)保公安支公司主張誤工時(shí)間最多只能計(jì)算住院的201天的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！币粚徃鶕?jù)荊州當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般公務(wù)人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司主張伙食補(bǔ)助費(fèi)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，結(jié)合本案鄭某因本次交通事故多處骨折、軟組織受傷等傷情、住院天數(shù)和醫(yī)院要求加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)6000元并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用過高的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問題:因鄭某并未提供交通費(fèi)票據(jù)，對該項(xiàng)損失應(yīng)不予認(rèn)定，但因上訴人財(cái)保公安支公司在一審答辯中同意支付500元交通費(fèi)，故本院認(rèn)定交通費(fèi)500元。上訴人主張一審認(rèn)定的交通費(fèi)過高的上訴理由成立，本院予以支持。鄭某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)60163.95元。2、后期治療費(fèi)19000元。3、誤工費(fèi)58455.60元。4、護(hù)理費(fèi)17709.66。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25100元。6、營養(yǎng)費(fèi)6000元。7、殘疾賠償金104616.60元。8、精神損害撫慰金8000元。9、鑒定費(fèi)1300元。10、交通費(fèi)500元。11、車輛損失500元。上述損失共計(jì)人民幣301345.81元。財(cái)保公安支公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)鄭某各項(xiàng)損失120500元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄭某鑒定費(fèi)以外各項(xiàng) ?損失179545.81元。鄭某鑒定費(fèi)損失1300元由廖某某承擔(dān)。
綜上，原審對鄭某的交通費(fèi)認(rèn)定不當(dāng)。上訴人財(cái)保公安支公司的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，判決如下:
一、維持公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00956號民事判決第一項(xiàng)（中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄭某損失共計(jì)人民幣120500元。）、第三項(xiàng)（廖某某賠償鄭某鑒定費(fèi)損失計(jì)人民幣1300元。）、第四項(xiàng)（四、鄭某在獲得上述賠款后，應(yīng)返還人民幣10000元給廖某某。）
二、撤銷公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00956號民事判決第二項(xiàng)（中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)鄭某損失共計(jì)人民幣182045.81元；）、第五項(xiàng)（駁回鄭某的其他訴訟請求）；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)鄭某損失共計(jì)人民幣179545.81元；
四、駁回鄭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3584元，由廖某某承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2259元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:1、本案事故責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、原審對鄭某的損失認(rèn)定是否正確。
本案事故責(zé)任認(rèn)定是否恰當(dāng)
根據(jù)湖北省公安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的公公交認(rèn)字（2013）第6076號事故認(rèn)定書記載，駕駛?cè)搜δ绸{駛鄂D×××××小型轎車在公石線12KM＋500M處，因路面有稀泥路滑，對周圍環(huán)境觀察不夠，采取措施不當(dāng)，與對向鄭某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞，造成鄭某受傷及二車受損的交通事故，薛某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。上訴人財(cái)保公安支公司對該事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但沒有提供證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書。上訴人對事發(fā)路面是否有稀泥有異議，但事故認(rèn)定書記載路面有稀泥并附現(xiàn)場照片證明事發(fā)時(shí)稀泥確實(shí)存在且鄭某在一、二審中均陳述因事發(fā)路段旁的水渠清理淤泥，將淤泥甩到路上。另根據(jù)事故原因看，薛某承擔(dān)事故責(zé)任的直接原因是:“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上行駛，遇對向來車時(shí)，沒有減速靠右邊行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離?！?，也就是說路面是否有稀泥并不是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，本事故的直接原因是薛某沒有遵守交通法規(guī)導(dǎo)致的。故一審采信本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定薛某承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。
原審對鄭某的損失認(rèn)定是否正確
因當(dāng)事人僅對醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問題:鄭某因本次交通事故受傷住院治療，是使用基本醫(yī)保用藥還是使用非醫(yī)保用藥治療并不是鄭某能決定的，而是醫(yī)院根據(jù)鄭某的傷情決定的。上訴人財(cái)保公安支公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，是根據(jù)其與投保人之間的簽訂的保險(xiǎn)合同，該約定不能對抗受害人。該約定是否有效，也是上訴人財(cái)保公安支公司與投保人之間的合同之訴，本案不予評定，故上訴人主張扣除10%的非醫(yī)保用藥的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題:2015年5月15日公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見，鄭某的傷構(gòu)成九級傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘的前一天。”且出院醫(yī)囑:注意休息加強(qiáng)休息，避免患肢過度負(fù)重，循序漸進(jìn)進(jìn)行患肢功能鍛煉。擇期行左脛骨平臺內(nèi)固定取出術(shù)……，一審法院根據(jù)鄭某的傷情和后期需治療的情形，將鄭某的誤工時(shí)間計(jì)算到定殘的前一天即511天（2013年12月19日至2015年5月14日），并無不當(dāng)。上訴人財(cái)保公安支公司主張誤工時(shí)間最多只能計(jì)算住院的201天的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”一審根據(jù)荊州當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般公務(wù)人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司主張伙食補(bǔ)助費(fèi)過高的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，結(jié)合本案鄭某因本次交通事故多處骨折、軟組織受傷等傷情、住院天數(shù)和醫(yī)院要求加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)6000元并無不當(dāng)，上訴人財(cái)保公安支公司主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用過高的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問題:因鄭某并未提供交通費(fèi)票據(jù)，對該項(xiàng)損失應(yīng)不予認(rèn)定，但因上訴人財(cái)保公安支公司在一審答辯中同意支付500元交通費(fèi)，故本院認(rèn)定交通費(fèi)500元。上訴人主張一審認(rèn)定的交通費(fèi)過高的上訴理由成立，本院予以支持。鄭某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)60163.95元。2、后期治療費(fèi)19000元。3、誤工費(fèi)58455.60元。4、護(hù)理費(fèi)17709.66。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25100元。6、營養(yǎng)費(fèi)6000元。7、殘疾賠償金104616.60元。8、精神損害撫慰金8000元。9、鑒定費(fèi)1300元。10、交通費(fèi)500元。11、車輛損失500元。上述損失共計(jì)人民幣301345.81元。財(cái)保公安支公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)鄭某各項(xiàng)損失120500元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄭某鑒定費(fèi)以外各項(xiàng) ?損失179545.81元。鄭某鑒定費(fèi)損失1300元由廖某某承擔(dān)。
綜上，原審對鄭某的交通費(fèi)認(rèn)定不當(dāng)。上訴人財(cái)保公安支公司的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，判決如下:

一、維持公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00956號民事判決第一項(xiàng)（中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鄭某損失共計(jì)人民幣120500元。）、第三項(xiàng)（廖某某賠償鄭某鑒定費(fèi)損失計(jì)人民幣1300元。）、第四項(xiàng)（四、鄭某在獲得上述賠款后，應(yīng)返還人民幣10000元給廖某某。）
二、撤銷公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第00956號民事判決第二項(xiàng)（中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)鄭某損失共計(jì)人民幣182045.81元；）、第五項(xiàng)（駁回鄭某的其他訴訟請求）；
三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)鄭某損失共計(jì)人民幣179545.81元；
四、駁回鄭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3584元，由廖某某承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)2259元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：覃小飛