中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務所）
楊某某
甘平（河北保定北市區(qū)西關(guān)法律服務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕華東路161號。
負責人魏岐峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人甘平，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務所法律工作者。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱保險公司）因財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2015）阜民初字第57號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托代理人李佳，被上訴人楊某某的委托代理人甘平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出。本案上訴人未在一審法院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新評估的相關(guān)證據(jù)和相關(guān)費用，應視為對其權(quán)利的自愿放棄，一審法院未同意上訴人重新鑒定申請并無不妥之處。事故車輛經(jīng)評估機構(gòu)評估確定了車輛的損失情況，上訴人雖對評估結(jié)論不予認可，但未提供相反證據(jù)證明其主張，故一審法院依據(jù)該評估結(jié)論判令上訴人承擔賠償責任并無不當之處。關(guān)于評估費和施救費，是為查明和確定保險標的的損失程度，以及防止和減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1024元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出。本案上訴人未在一審法院規(guī)定的期限內(nèi)提交重新評估的相關(guān)證據(jù)和相關(guān)費用，應視為對其權(quán)利的自愿放棄，一審法院未同意上訴人重新鑒定申請并無不妥之處。事故車輛經(jīng)評估機構(gòu)評估確定了車輛的損失情況，上訴人雖對評估結(jié)論不予認可，但未提供相反證據(jù)證明其主張，故一審法院依據(jù)該評估結(jié)論判令上訴人承擔賠償責任并無不當之處。關(guān)于評估費和施救費，是為查明和確定保險標的的損失程度，以及防止和減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1024元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔。

審判長：梁曙光
審判員：李舒淼
審判員：翟樂光

書記員：佟鐵錚