中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
李某
劉廷國(guó)（河北章海律師事務(wù)所）
史學(xué)志（河北章海律師事務(wù)所）
于愛(ài)民
張某某
竇立華（河北章海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人劉廷國(guó)、史學(xué)志，河北章海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于愛(ài)民。
被上訴人（原審被告）張某某。
二
被上訴人
委托代理人竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司保定分公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1103號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人民保險(xiǎn)公司保定分公司的委托代理人李佳，被上訴人李某的委托代理人劉廷國(guó)、史學(xué)志，被上訴人于愛(ài)民、張某某的委托代理人竇立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，雖然公安交通管理部門(mén)因本案事故已無(wú)現(xiàn)場(chǎng)未作出責(zé)任認(rèn)定，但其出具了道路交通事故證明，故原審法院認(rèn)定本案事故為道路交通事故并由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定的被上訴人李某的各項(xiàng)損失數(shù)額問(wèn)題，關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人李某在原審中提交了其工作單位出具的誤工證明、工資表等相關(guān)證據(jù)，因其未提交完稅證明，原審法院依據(jù)其所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其誤工費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于殘疾賠償金，雖然被上訴人李某的身份證等信息顯示其為農(nóng)業(yè)種植人員，但其提交的證據(jù)能充分證實(shí)其居住及主要收入均來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金亦無(wú)不妥；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十三條 ?規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》于2014年7月1日起實(shí)施，原審法院參照該辦法中100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人李某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定；關(guān)于交通費(fèi)，上訴人主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用過(guò)高，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)數(shù)額于法有據(jù)，對(duì)上訴人該主張本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問(wèn)題的復(fù)函》（（2008）民一他字第25號(hào)）中的答復(fù)，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍包括精神損害，故上訴人主張精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由依法均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5247元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，雖然公安交通管理部門(mén)因本案事故已無(wú)現(xiàn)場(chǎng)未作出責(zé)任認(rèn)定，但其出具了道路交通事故證明，故原審法院認(rèn)定本案事故為道路交通事故并由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人該主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定的被上訴人李某的各項(xiàng)損失數(shù)額問(wèn)題，關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人李某在原審中提交了其工作單位出具的誤工證明、工資表等相關(guān)證據(jù)，因其未提交完稅證明，原審法院依據(jù)其所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其誤工費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)；關(guān)于殘疾賠償金，雖然被上訴人李某的身份證等信息顯示其為農(nóng)業(yè)種植人員，但其提交的證據(jù)能充分證實(shí)其居住及主要收入均來(lái)源于城鎮(zhèn)，故原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其殘疾賠償金亦無(wú)不妥；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十三條 ?規(guī)定:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》于2014年7月1日起實(shí)施，原審法院參照該辦法中100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人李某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定；關(guān)于交通費(fèi)，上訴人主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用過(guò)高，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)數(shù)額于法有據(jù)，對(duì)上訴人該主張本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問(wèn)題的復(fù)函》（（2008）民一他字第25號(hào)）中的答復(fù)，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍包括精神損害，故上訴人主張精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由依法均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5247元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉娟
審判員：王明生
審判員：康然

書(shū)記員：孫雪倩