中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部
韓志剛（河北金房律師事務所）
李某某
杜素偉（河北杜素偉律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部，住所地保定市。
負責人楊志權，該公司經理。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人杜素偉，河北杜素偉律師事務所律師。
原審被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。
負責人武運寶，該公司經理。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務所律師。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部因保險合同糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第173號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人韓志剛，被上訴人委托代理人杜素偉，原審被告委托代理人韓志剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，關于本案所涉事故真實性的問題，上訴人僅提供了其單方委托河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估結論，即“該起事故現場碰撞痕跡不符，非第一現場建議本案拒賠處理”。但該公估公司并未到事故現場實地勘驗，而是依據相關照片作出的上述公估結論，上訴人亦未提供其他證據予以佐證，且被上訴人予以否認，該公估結論不具有客觀性。所以，該公估結論不能作為認定案件事實的依據。關于本案所涉事故車輛實際損失價值問題，針對本案而言，對事故車輛進行公估的目的，是為了確定事故車輛的受損程度及修復費用的價格，上訴人主張本案所涉事故車輛出廠日期系1995年10月10日，事故發(fā)生前的價值為31000元，車輛損失不可能超過此數額。但上訴人在承保時，該車登記日期為2006年5月25日，而上訴人是按新車購置價收取的保險費用，事故發(fā)生后其又以該車實際價值31000元計算理賠數額，顯失公平，對其該主張，本院不予支持。公估費是為了確定事故車輛的損失程度所支出的必要、合理費用，依法應由上訴人承擔。由于本案所涉保險事故發(fā)生后，上訴人未及時進行理賠，引起訴訟，依據相關法律規(guī)定，案件受理費等相關費用應由上訴人承擔。上訴人的上訴理由不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2800元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于本案所涉事故真實性的問題，上訴人僅提供了其單方委托河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估結論，即“該起事故現場碰撞痕跡不符，非第一現場建議本案拒賠處理”。但該公估公司并未到事故現場實地勘驗，而是依據相關照片作出的上述公估結論，上訴人亦未提供其他證據予以佐證，且被上訴人予以否認，該公估結論不具有客觀性。所以，該公估結論不能作為認定案件事實的依據。關于本案所涉事故車輛實際損失價值問題，針對本案而言，對事故車輛進行公估的目的，是為了確定事故車輛的受損程度及修復費用的價格，上訴人主張本案所涉事故車輛出廠日期系1995年10月10日，事故發(fā)生前的價值為31000元，車輛損失不可能超過此數額。但上訴人在承保時，該車登記日期為2006年5月25日，而上訴人是按新車購置價收取的保險費用，事故發(fā)生后其又以該車實際價值31000元計算理賠數額，顯失公平，對其該主張，本院不予支持。公估費是為了確定事故車輛的損失程度所支出的必要、合理費用，依法應由上訴人承擔。由于本案所涉保險事故發(fā)生后，上訴人未及時進行理賠，引起訴訟，依據相關法律規(guī)定，案件受理費等相關費用應由上訴人承擔。上訴人的上訴理由不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2800元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部負擔。

審判長：陳恒然
審判員：鄭金梁
審判員：趙明

書記員：金淼