上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司。地址：伊春市伊春區(qū)新興西大街**號。
負責(zé)人：曹君，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：綏化市通運道路運輸服務(wù)有限公司。地址：開發(fā)區(qū)長安物流院內(nèi)C區(qū)*號。
法定代表人：張志波，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李光偉，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司因與被上訴人綏化市通運道路運輸服務(wù)有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2659號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的委托訴訟代理人王政、被上訴人綏化市通運道路運輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李光偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，黑Ｍ×××××號牽引車在中國人民保險股份有限公司伊春分公司投保了機動車損失險、第三者責(zé)任險等險種，該保險合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效。在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，中國人民保險股份有限公司伊春市分公司應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。
關(guān)于評估機構(gòu)是否具備鑒定資質(zhì)的問題。本案中慶安縣價格認定中心在黑龍江省高級人民法院公布的全省法院司法委托各類專業(yè)數(shù)據(jù)庫中的專業(yè)機構(gòu)價格評估認證類范圍，且慶安縣價格認定中心具有價格評估機構(gòu)資質(zhì)證書。上訴人該上訴理由不成立，不予支持。
關(guān)于是否準(zhǔn)許中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司重新鑒定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！北景钢?，上訴人中國人民保險股份有限公司伊春分公司的申請不具備以上法律規(guī)定的情形，重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。上訴人該上訴理由不予準(zhǔn)許。上訴人應(yīng)按保險合同的約定賠付被上訴人保險車輛維修款。如涉嫌保險詐騙上訴人可向公安機關(guān)進行報案。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王春光
審判員 于成林
審判員 王婧

書記員： 王春宇