上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司。住所地任某市建設(shè)路。負(fù)責(zé)人：馬俊峰，該公司經(jīng)理。委托代理人：陳夢(mèng)瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：侯方明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任某市。委托代理人：呂秋菊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任某市。系被上訴人侯方明母親。被上訴人（原審被告）：郭柳汐，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任某市。被上訴人（原審被告）王友成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任某市。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，并改判我司少賠償12000元。2、判令被上訴人承擔(dān)本案一審和二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審判決我司賠償侯方明各項(xiàng)損失計(jì)25828.36元，其中因存在掛床，法院酌定誤工期為60天，相關(guān)費(fèi)用按60天計(jì)算，上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。1、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高。經(jīng)診斷，被上訴人侯方明的傷情為頭外傷反應(yīng)、腰部及骶尾部軟組織傷，且未見明顯紅腫，通過臨時(shí)醫(yī)囑、長(zhǎng)期醫(yī)囑、體溫單，可知被上訴人侯方明住院期間為2017年7月8日至2017年7月25日，即最長(zhǎng)為17天，參加公安部《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，軟組織損傷也是誤工7-15日，無(wú)需要護(hù)理。故住院伙食補(bǔ)助、誤工期、護(hù)期限最長(zhǎng)計(jì)算期間也應(yīng)為17天，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按17天計(jì)算。侯方明答辯稱，有診斷證明是腰間盤突出，醫(yī)生說要靜養(yǎng)，一直住院，有短期的輸液。一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。郭柳汐、王友成未到庭亦未提交書面答辯狀。侯方明向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付原告43588.36元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月8日12時(shí)40分，被告郭柳汐駕駛冀Ｊ×××××的斯柯達(dá)明銳轎車，沿會(huì)戰(zhàn)道由北向南行駛，當(dāng)行駛至?xí)?zhàn)道局機(jī)關(guān)小區(qū)門前路段右轉(zhuǎn)彎進(jìn)小區(qū)時(shí)，與原告侯方明駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成電動(dòng)車受損及原告侯方明受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省冀中公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)勘查，認(rèn)定被告郭柳汐承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告侯方明無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往任某市法醫(yī)醫(yī)院接受治療，診斷證明書載明：1.頭外傷反應(yīng)；2.腰部及骶尾部軟組織傷；2017年9月13日、20日，原告分別前往任某東方醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院治療。原告共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)8859.36元。另查明，原告侯方明及護(hù)理人員邊麗華均系任某市華航廣告部職工，日工資115元，原告受傷及護(hù)理期間工資停發(fā)。再查明，被告郭柳汐駕駛的事故車輛系被告王友成所有，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償金額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，被告郭柳汐駕駛被告王友成所有的冀Ｊ×××××的斯柯達(dá)明銳轎車與駕駛電動(dòng)自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞，此事故經(jīng)河北省冀中公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)勘察，認(rèn)定被告郭柳汐承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告侯方明無(wú)責(zé)任，有交通事故認(rèn)定書等證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。就原告所受的損失，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)8859.36元，由住院病歷、票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，予以支持。原告主張住院期間誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均按96天計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司稱，醫(yī)院診斷證明診斷：頭外傷反應(yīng)、腰部及骶尾部軟組織傷，臨時(shí)醫(yī)囑和長(zhǎng)期醫(yī)囑顯示原告住院治療時(shí)間較短，后期存在掛床現(xiàn)象。結(jié)合原告?zhèn)?，根?jù)原告受傷部位及參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，本院酌定誤工期宜按照60天計(jì)算。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9600元，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)宜按50元/天計(jì)算，應(yīng)為3000元（60天×50元/天=3000元）；誤工費(fèi)為6900元（60天×115元/天）；護(hù)理費(fèi)為6900元（60天×115元/天）。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑及消費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，其請(qǐng)求不予支持。原告主張交通費(fèi)169元，有交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告上述損失共計(jì)25828.36元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因被告保險(xiǎn)公司能足額賠償原告損失，被告郭柳汐、王友成不再承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告交通事故損失25828.36元。二、被告郭柳汐、王友成不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)445元，由原告侯方明181元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司承擔(dān)264元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司因與被上訴人侯方明、郭柳汐、王友成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任某市人民法院（2017）冀0982民初5370號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司委托代理人陳夢(mèng)瑜、被上訴人侯方明委托代理人呂秋菊到庭參加訴訟，被上訴人郭柳汐、被上訴人王友成經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工期間、護(hù)理期、伙食補(bǔ)助期間的認(rèn)定，因被上訴人侯方明住院時(shí)間96天，后期存在掛床現(xiàn)象，原審酌定誤工期間、護(hù)理期、伙食補(bǔ)助期間按60天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任某支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：葉爽