上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地：烏魯木齊市青年路125號(hào)。
法定代理人肖華，總經(jīng)理。
委托代理人張琳，女，漢族，1988年7月15日出生。
被上訴人（原審原告）李天新，男，漢族，1977年8月8日出生。
被上訴人（原審被告）黑曉楠，男，回族，1993年8月15日出生。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)三坪墾區(qū)人民法院（2014）三墾民一初字第126號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人張琳，被上訴人李天新、黑曉楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年3月9日1時(shí)40分，被告黑曉楠駕駛新A75X20號(hào)桑塔納牌小型轎車由南向北行駛至頭屯河區(qū)屯坪北路三坪農(nóng)場(chǎng)客運(yùn)站路口時(shí)，與在道路上的行人原告李天新碰撞，造成交通事故，致使李天新受傷，事故發(fā)生后被告黑曉楠駕駛機(jī)動(dòng)車駛離現(xiàn)場(chǎng)。2013年3月15日，經(jīng)烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)頭屯河區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告黑曉楠承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李天新無(wú)責(zé)任。2013年3月9日至3月25日，原告李天新因左肱骨外科頸骨折、頭皮多處挫裂傷縫合術(shù)在中國(guó)人民解放軍蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院住院治療16天，住院期間花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)27436.27元，出院醫(yī)囑每隔3個(gè)月拍片復(fù)查，術(shù)后1年可取出內(nèi)固定裝置，出院后休息陸個(gè)月，住院期間及出院后叁個(gè)月內(nèi)需陪護(hù)壹人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2013年3月29日、5月16日在該院門診復(fù)查，花費(fèi)放射費(fèi)215元。2014年4月9日至4月24日，原告李天新因左肱骨骨折術(shù)后在新疆醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院15天，住院期間花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)6139.8元，出院醫(yī)囑全休貳月，定期換藥，門診隨訪。2013年7月9日，在該院門診檢查，花費(fèi)130.5元，2014年5月5日，在該院門診換藥，花費(fèi)32元。2013年4月，原告李天新經(jīng)新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定，左肱骨外科頸骨折，傷殘等級(jí)為十級(jí)。原被告對(duì)賠償協(xié)商無(wú)果，遂訴至法院。另查明，2013年3月9日凌晨1時(shí)許，原告李天新與朋友飲酒后，與第三人秦鵬在三坪農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部迎賓賓館因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，秦鵬用暖壺將李天新頭部砸傷。李天新走出賓館后，與黑曉楠駕駛的車輛相撞，隨后黑曉楠將李天新送往烏魯木齊軍區(qū)總醫(yī)院治療，黑曉楠給付李天新醫(yī)療費(fèi)5000元，已從主張的醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。2013年3月11日，經(jīng)三坪墾區(qū)公安局鑒定原告李天新頭部損傷為斗毆中形成，左肱骨粉碎性骨折為車禍造成，面部損傷無(wú)法確定原因。庭審過(guò)程中，原告李天新認(rèn)可自己頭部挫裂傷的治療與交通事故無(wú)關(guān)，并與被告黑曉楠達(dá)成一致，從訴訟請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)中扣減10000元的頭部治療費(fèi)。被告黑曉楠所有的新A75X20號(hào)桑塔納牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了本次交通事故。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告黑曉楠違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，造成原告李天新十級(jí)傷殘，根據(jù)烏魯木齊市公安局交通警察支隊(duì)頭屯河區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，被告黑曉楠承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李天新無(wú)責(zé)任，故被告黑曉楠理應(yīng)對(duì)原告李天新應(yīng)事故造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司作為新A75X20號(hào)桑塔納牌小型轎車的承保公司，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)原告李天新要求被告黑曉楠、人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，庭審中，原告李天新認(rèn)可頭部挫裂傷的治療與交通事故無(wú)關(guān)，并與被告黑曉楠達(dá)成一致意見(jiàn)，從訴訟請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)中扣減10000元的頭部治療費(fèi)，并認(rèn)可訴訟前，黑曉楠給付李天新醫(yī)療費(fèi)5000元，已從主張的醫(yī)療費(fèi)中予以扣除，結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院支持19874.05元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)中國(guó)人民解放軍蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院出具的門診病歷、出院證證明，原告在該院住院治療16天，醫(yī)囑住院期間及出院后叁個(gè)月內(nèi)需陪護(hù)壹人，期間由原告哥哥李天林陪護(hù)。原告二次住院期間及出院后，醫(yī)囑雖未要求出院后護(hù)理事項(xiàng)，但在住院15天期間應(yīng)正常有1人護(hù)理，按照兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局2013年度兵團(tuán)職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)為122.34元×121天為14803.14元，故對(duì)原告主張合理部分，本院予以支持；對(duì)于誤工費(fèi)，原告第一次住院16天，醫(yī)囑出院后休息陸個(gè)月，第二次住院15天，醫(yī)囑出院后全休貳個(gè)月，共計(jì)271天，原告住所地為烏魯木齊頭屯河區(qū)三管區(qū)三坪農(nóng)場(chǎng)十二隊(duì)91號(hào)。根據(jù)兵團(tuán)統(tǒng)計(jì)局2013年度兵團(tuán)職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算誤工費(fèi)122.34元×271天為33154.1元，故對(duì)原告主張合理部分，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告肱骨骨折按傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)休息叁個(gè)月，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告出具的醫(yī)院出院證中已有明確醫(yī)囑認(rèn)定出院后休息時(shí)間，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。對(duì)于原告主張的十級(jí)傷殘鑒定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告應(yīng)在第二次治療結(jié)束后進(jìn)行鑒定，并且該傷情鑒定系原告?zhèn)€人委托。本院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院證明，可以看出原告?zhèn)麣堣b定時(shí)臨床體征固定，傷情穩(wěn)定，符合傷殘鑒定的時(shí)限和法律要求，故本院認(rèn)為該鑒定程序合法，對(duì)鑒定十級(jí)傷殘予以認(rèn)定。原告主張殘賠償金39748元，按照2013年兵團(tuán)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23138元計(jì)算，原告主張的賠償數(shù)額未超出該標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院共計(jì)31天，按照每天25元為標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為25×31即775元，故對(duì)原告主張合理部分，本院予以支持。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5350元，醫(yī)囑明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告的治療情況、傷殘等級(jí)及在藥店購(gòu)買鈣片的票據(jù)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。對(duì)于交通費(fèi)原告主張600元，原告未提供任何交通票據(jù)，本院結(jié)合原告住所地與治療機(jī)構(gòu)的實(shí)際道路里程、就醫(yī)檢查治療次數(shù)及原告?zhèn)?，本院?duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。對(duì)于鑒定費(fèi)700元，該費(fèi)用的發(fā)生與傷殘認(rèn)定和案件訴訟有關(guān)聯(lián)，且有票據(jù)予以證明，故本院予以支持。對(duì)于精神撫慰金原告主張5000元，因被告黑曉楠的行為給原告造成了損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)精神撫慰賠償，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，予以支持。?duì)于原告主張的律師代理費(fèi)3000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告李天新醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金39748元，誤工費(fèi)33154.1元，護(hù)理費(fèi)14803.14元，交通費(fèi)600元，鑒定費(fèi)700元，精神撫慰金5000元，總計(jì)104005.24元；二、被告黑曉楠于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李天新醫(yī)療費(fèi)9874.05元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)775元，共計(jì)11449.05元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1558元，原告已預(yù)交，由原告李天新負(fù)擔(dān)202元，被告黑曉楠負(fù)擔(dān)140元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司負(fù)擔(dān)1216元。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
根據(jù)上訴人的上訴理由、被上訴人的答辯，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)被上訴人李天新第二次治療期間的誤工費(fèi)。

本院認(rèn)為，被上訴人黑曉楠違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，造成被上訴人李天新傷殘，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定，承擔(dān)事故全部責(zé)任，黑曉楠理應(yīng)對(duì)李天新因事故造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司作為承保公司，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原審法院判決上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司、被上訴人黑曉楠承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于被上訴人李天新第二次住院治療期間的誤工費(fèi)用，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明可以看出，李天新第二次住院，仍是因?yàn)楹跁蚤獙?duì)李天新造成傷害的后續(xù)治療。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)受害人因傷致殘持續(xù)誤工的誤工時(shí)間有規(guī)定，但是并未作出嚴(yán)格性規(guī)定，只是規(guī)定誤工時(shí)間“可以”計(jì)算至定殘之日前一天。根據(jù)法律規(guī)定，民事?lián)p害賠償原則上遵守的是完全賠償原則，即侵權(quán)行為人應(yīng)以行為所造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部賠償。因此，李天新第二次治療期間的誤工損失，仍應(yīng)由黑曉楠和人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳正生 審判員　　韓　衛(wèi) 審判員　　佘　文

書記員：郭麗