中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司
王曉光
楊某某
李曉江（河北承唐律師事務(wù)所）
鄧某某
楊某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司。
代表人:劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王曉光，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）:楊某某，司機。
委托代理人:李曉江，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:鄧某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）:楊某某，農(nóng)民。
原審被告:張春剛，農(nóng)民。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1607號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條 ?規(guī)定:“××輔助按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償年限參照配置機構(gòu)的意見確定”，被上訴人楊某某提交的德林義肢矯形器（北京）有限公司唐山分公司出具的證明，對其裝配假肢的類型、具體型號、價格、假肢使用年限、維修及初裝假肢的食宿費用等進行了具體明確的規(guī)定，一審法院依據(jù)該證明認(rèn)定假肢的各項費用符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。被上訴人楊某某戶口雖然為家庭戶，但其提交的暫住證、流動人口出租管理服務(wù)站和遵化市華明路街道民主社區(qū)居委會的證明可以證實楊某某自2010年5月份實際在城鎮(zhèn)居住的情況，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算楊某某的××賠償金亦無不妥。綜上，原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9680元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第26條 ?規(guī)定:“××輔助按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償年限參照配置機構(gòu)的意見確定”，被上訴人楊某某提交的德林義肢矯形器（北京）有限公司唐山分公司出具的證明，對其裝配假肢的類型、具體型號、價格、假肢使用年限、維修及初裝假肢的食宿費用等進行了具體明確的規(guī)定，一審法院依據(jù)該證明認(rèn)定假肢的各項費用符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。被上訴人楊某某戶口雖然為家庭戶，但其提交的暫住證、流動人口出租管理服務(wù)站和遵化市華明路街道民主社區(qū)居委會的證明可以證實楊某某自2010年5月份實際在城鎮(zhèn)居住的情況，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算楊某某的××賠償金亦無不妥。綜上，原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9680元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：常榮印
審判員：趙君優(yōu)
審判員：楊柳

書記員：李杰