原告：中國人民解放軍第二五五醫(yī)院。
法定代理人：樊曉斌，職務(wù)院長。
委托訴訟代理人：苗得潤，中國人民解放軍第二五五醫(yī)院院務(wù)處助理員。
委托訴訟代理人：竇立君，天津匯英律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：馮亞宏，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：唐山市路南鑫天昌汽配銷售處。
經(jīng)營者：張中法，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝長青，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市路南醉開心歌廳。
經(jīng)營者：檀麗蘋，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝長青，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告：鑫誠達汽配，住所地唐山市。
經(jīng)營者：沈廣興，職務(wù)經(jīng)理。
被告：唐山市路南樹軍百貨商店。
經(jīng)營者：代學軍，職務(wù)經(jīng)理。
被告：紅8餐館。
經(jīng)營者：趙永生，職務(wù)經(jīng)理。
被告：好一生店。
經(jīng)營者：蔡紅剛，職務(wù)經(jīng)理。
被告：和發(fā)超市。
經(jīng)營者：付春紅，職務(wù)經(jīng)理。
被告：中國蘭州牛肉拉面，住所地唐山市。
經(jīng)營者：馬慶才，職務(wù)經(jīng)理。

原告中國人民解放軍第二五五醫(yī)院（以下簡稱二五五醫(yī)院）訴被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山市路南鑫天昌汽配銷售處、唐山市路南醉開心歌廳、鑫誠達汽配、唐山市路南樹軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國蘭州牛肉拉面租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告的委托訴訟代理人苗得潤、竇立君，被告唐山市路南鑫天昌汽配銷售處和唐山市路南醉開心歌廳的委托訴訟代理人郝長青、被告唐山市路南鑫天昌汽配銷售處的經(jīng)營者張中法到庭參加訴訟。被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫誠達汽配、唐山市路南樹軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國蘭州牛肉拉面經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令解除原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同；二、判令被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即將原告南門口土地即位于河北省唐山市南新道，四至為東側(cè)至佳佳干洗店西側(cè)墻，西側(cè)至鑫天昌汽配店，南北縱深14米的土地和原告北門口土地即位于河北省唐山市路南區(qū)國防道24號，四至為東側(cè)至中國蘭州牛肉拉面，西側(cè)至樹軍商店，南北進深14米的土地騰空交還原告；三、判令被告唐山市路南樹軍百貨商店、唐山市路南鑫天昌汽配銷售處、紅8餐館、和發(fā)超市、中國蘭州牛肉拉面、醉開心酒吧、鑫誠達汽配將占用房屋騰空，協(xié)助被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行交還義務(wù)；四、判令本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2002年5月16日簽訂協(xié)議書，約定被告承租原告兩宗土地，分別是：1、原告南門口土地即位于河北省唐山市路南區(qū)南新道，四至為東側(cè)至佳佳干洗店西側(cè)墻，西側(cè)至鑫天昌汽配店，南北縱深14米的土地；2、原告北門口的土地即位于河北省唐山市路南區(qū)國防道24號，四至為東側(cè)至中國蘭州牛肉拉面（即以原告東側(cè)圍墻為基線），西側(cè)至樹軍商店（即以原告辦公樓北側(cè)墻基為基線），南北進深14米的土地。雙方合同約定上述兩宗土地租賃期限為70年，即2072年6月30日屆滿，上述土地上房屋由被告唐山市路南樹軍百貨商店、唐山市路南鑫天昌汽配銷售處、紅8餐館、和發(fā)超市、中國蘭州牛肉拉面、醉開心酒吧、鑫誠達汽配、好一生占用?，F(xiàn)原告因部隊政策發(fā)生重大變化，且中央軍委下發(fā)文件要求原告立即終止該租賃合同，原告經(jīng)多次協(xié)商未果，無奈訴至貴院，望判如所請。
被告唐山市路南鑫天昌汽配銷售處辯稱，原告于2017年5月22日起訴唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，路南法院立案受理了此案，但在立案后三個月后原告又申請法院追加了被告等人為本案的被告，并要求被告承擔其所訴的宏成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔的民事責任和義務(wù)。我認為原告將我列為被告是錯誤的，現(xiàn)提出答辯如下：一、原告將我方列為被告缺乏事實根據(jù)。根據(jù)原告訴稱的事實是，2002年5月16日原告與被告開發(fā)公司簽訂了兩宗土地的租賃協(xié)議，租賃期限為70年，即2002年至2072年6月30日屆滿。按照原告起訴的原因是部隊政策發(fā)生重大變化，且中央軍委下發(fā)文件要求立即終止租賃合同。所以，要求被告騰房，將土地恢復原狀。以上事實決定了有義務(wù)履行租賃協(xié)議義務(wù)的是開發(fā)公司，而不是被告。從本案的事實方面與被告沒有任何關(guān)系，追加被告沒有事實根據(jù)。二、原告將我方列為被告也沒有法律依據(jù)。與原告簽訂土地租賃合同的是開發(fā)公司，而不是我方，也就是履行土地租賃協(xié)議的主體只能是原告和開發(fā)公司之間履行相關(guān)的義務(wù)，而非其他人。原告將我方在起訴后三個月之后又追加為被告，不知是根據(jù)哪一條法律規(guī)定。我認為原告的起訴沒有法律依據(jù)。三、原告要求追加的被告屬于訴訟主體不適格。被告租用的房屋是沈廣興從開發(fā)公司花615000元購買（附證據(jù)一合同編號：冀唐字第000003號），而且在合同第八條中規(guī)定了甲方（開發(fā)公司）于2004年5月前負責辦理該商業(yè)樓之軍隊房產(chǎn)證或地方產(chǎn)權(quán)證等。2015年3月15日沈廣興與被告簽訂了房屋租賃合同，將房屋出租給了被告，期限為2015年4月至2035年3月、而且我方是一次性付清的租金（附證據(jù)二：2015年3月15日房屋租賃合同）。以上證據(jù)說明，被告與沈廣興之間存在房屋租賃合同所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系以及應(yīng)履行的法律責任。與原告不存在任何的民事法律關(guān)系，更不應(yīng)承擔任何的民事法律責任。四、根據(jù)本案的客觀事實，應(yīng)是原告根據(jù)與開發(fā)商公司簽訂的協(xié)議要求其承擔相關(guān)的法律義務(wù)和責任，這是其一。開發(fā)商公司再與其他購房戶和租房戶協(xié)商解決相關(guān)的法律問題，以及各自應(yīng)承擔的責任，這是其二。根據(jù)原告出示的2002年6月30日商業(yè)樓租賃許可證（證據(jù)三），無論是購房的還是租房的，均是做的長期、長遠的規(guī)劃后而做的大量資金投入，即70年的宏偉計劃投入，沒想到現(xiàn)在長遠規(guī)劃卻無法實現(xiàn)。被告實在無法接受房屋被收回的事實。綜上，被告認為原告的起訴無事實根據(jù)和法律依據(jù)，將被告列為承擔民事責任的訴訟主體是錯誤的，因此，請求人民法院駁回原告訴請。
被告唐山市路南醉開心歌廳辯稱，原告于2017年5月22日起訴唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛一案，路南法院立案受理了此案，但在立案后三個月后原告又申請法院追加了被告等人為本案的被告，并要求被告承擔其所訴的宏成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔的民事責任和義務(wù)。我認為原告將我列為被告是錯誤的，現(xiàn)提出答辯如下：一、原告將我方列為被告缺乏事實根據(jù)。根據(jù)原告訴稱的事實是，2002年5月16日原告與被告開發(fā)公司簽訂了兩宗土地的租賃協(xié)議，租賃期限為70年，即2002年至2072年6月30日屆滿。按照原告起訴的原因是部隊政策發(fā)生重大變化，且中央軍委下發(fā)文件要求立即終止租賃合同。所以，要求被告騰房，將土地恢復原狀。以上事實決定了有義務(wù)履行租賃協(xié)議義務(wù)的是開發(fā)公司，而不是被告。從本案的事實方面與被告沒有任何關(guān)系，追加被告沒有事實根據(jù)。二、原告將我方列為被告也沒有法律依據(jù)。與原告簽訂土地租賃合同的是開發(fā)公司，而不是我方，也就是履行土地租賃協(xié)議的主體只能是原告和開發(fā)公司之間履行相關(guān)的義務(wù)，而非其他人。原告將我方在起訴后三個月之后又追加為被告，不知是根據(jù)哪一條法律規(guī)定。我認為原告的起訴沒有法律依據(jù)。三、原告要求追加的被告屬于訴訟主體不適格。被告租用的房屋是檀麗娜2003年6月26日從開發(fā)公司花560000元購買（附證據(jù)一：二五五沿街商業(yè)樓使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同），而且在合同第六條中規(guī)定了甲方（開發(fā)公司）于2006年10月前負責辦理該商業(yè)樓之軍隊房產(chǎn)證或地方產(chǎn)權(quán)證等。第二、根據(jù)合同規(guī)定的使用年限至2072年6月1日，我方做了長遠的規(guī)劃和投入了大量的資金。第三、2014年6月30日被告與房主檀麗娜簽訂了房屋租賃合同，將房屋租給我使用至2034年6月29日（附證據(jù)二：房屋租賃合同）。以上證據(jù)說明，被告與檀麗娜之間存在房屋租賃合同所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系以及應(yīng)履行的法律責任。與原告不存在任何的民事法律關(guān)系，更不應(yīng)承擔任何的民事法律責任。四、根據(jù)本案的客觀事實，應(yīng)是原告根據(jù)與開發(fā)商公司簽訂的協(xié)議要求其承擔相關(guān)的法律義務(wù)和責任，這是其一。開發(fā)商公司再與其他購房戶和租房戶協(xié)商解決相關(guān)的法律問題，以及各自應(yīng)承擔的責任，這是其二。根據(jù)原告出示的2002年6月30日商業(yè)樓租賃許可證（證據(jù)三），無論是購房的還是租房的，均是做的長期、長遠的規(guī)劃后而做的大量資金投入，即70年的宏偉計劃投入，沒想到現(xiàn)在長遠規(guī)劃卻無法實現(xiàn)。被告實在無法接受房屋被收回的事實。綜上，被告認為原告的起訴無事實根據(jù)和法律依據(jù)，將被告列為承擔民事責任的訴訟主體是錯誤的，因此，請求人民法院駁回原告訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2002年5月16日，原告中國人民解放軍第二五五醫(yī)院（甲方）與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，雙方就原告南北門口開發(fā)租賃一事達成如下協(xié)議："一、租賃年限：租賃年限為70年，即2002年6月30日至2072年6月30日；二、南門口：東側(cè)與現(xiàn)廣場辦事處租賃商業(yè)樓西側(cè)散水檐為基線，西側(cè)以乙方商業(yè)樓散水檐東12米為基線，南北縱深14米。租賃費叁拾萬（300000）元整；三、北門口：東側(cè)以現(xiàn)醫(yī)院東側(cè)圍墻為基線，南側(cè)以甲方辦公樓北側(cè)墻基為基線，東西進深14米。租賃費伍拾萬（500000）元整；四、在乙方施工和租賃期間的發(fā)生后的各種事故均由乙方自負；五、對地方各種手續(xù)均由甲方負責協(xié)調(diào)，但發(fā)生的費用由乙方負責；六、甲方的北門口門衛(wèi)、藥房及車場營建等工程均由乙方負責施工，具體經(jīng)費雙方另行協(xié)商后，與租賃費兩相相抵后，乙方一次性付清甲方房屋租賃費；七、上述南北門口兩項租賃費總金額為捌拾萬（800000）元整；八、南北門口開發(fā)租賃建筑高度只限兩層；九、南門商業(yè)網(wǎng)點水、電、暖由乙方自行解決接市政管網(wǎng)；北門商業(yè)網(wǎng)點水、電、暖可接甲方管網(wǎng)，但水、電、暖的費用甲方只對乙方按期計量收取，不對租賃經(jīng)營戶，電必須安裝IC卡智能電表；十、租賃期滿后，所有建筑及配套設(shè)施全部無償交給甲方，不得損壞，否則按價賠償恢復。十一、因政策性或者天災（如地震等）需拆除，雙方各承擔經(jīng)濟損失50%，由于單方面原因?qū)е潞贤瑹o效，應(yīng)賠償對方經(jīng)濟損失；十二、以上協(xié)議一式兩份，雙方各持一份。"2016年2月16日，中國共產(chǎn)黨中央軍事委員會下發(fā)軍發(fā)（2016）58號《關(guān)于軍隊和武警部隊全面停止有償服務(wù)活動的通知》，要求全面停止軍隊和武警部隊有償服務(wù)活動。

本院認為，本案案由應(yīng)為租賃合同糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定："合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。"本案中，由于發(fā)生了合同雙方訂立租賃合同時無法預見的政策性的重大調(diào)整，致使合同成立的基礎(chǔ)喪失，繼續(xù)履行合同亦失去了意義。故對于原告要求解除與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同并將本案所涉土地騰空的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條："房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持"的規(guī)定，原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的租賃合同解除后，其余八被告是實際的騰房義務(wù)人，原告有權(quán)要求其騰交房屋，故對于原告要求其他被告騰空房屋的訴請，亦有理據(jù)，本院予以支持。對于原告主張被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自承租以來未繳納租賃費用的訴訟意見，因被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭參加訴訟，且原告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。本案雖為原告二五五醫(yī)院與唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的租賃合同糾紛，但是原告與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同的解除，可能會影響八家商戶的切身利益，涉案商戶應(yīng)做好相應(yīng)證據(jù)的保存及固定，以便依法另行主張權(quán)利。被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鑫誠達汽配、唐山市路南樹軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國蘭州牛肉拉面經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交相關(guān)書面答辯意見及證據(jù)材料，由此所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國人民解放軍第二五五醫(yī)院與被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2002年5月16日簽訂的《租賃協(xié)議》。
二、被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)將原告南門口土地即位于河北省唐山市南新道，四至為東側(cè)至佳佳干洗店西側(cè)墻，西側(cè)至鑫天昌汽配店，南北縱深14米的土地和原告北門口土地即位于河北省唐山市路南區(qū)國防道24號，四至為東側(cè)至中國蘭州牛肉拉面，西側(cè)至樹軍商店，南北進深14米的土地騰空交還原告。
三、被告唐山市路南鑫天昌汽配銷售處、唐山市路南醉開心歌廳、鑫誠達汽配、唐山市路南樹軍百貨商店、紅8餐館、好一生店、和發(fā)超市、中國蘭州牛肉拉面于本判決生效后三十日內(nèi)將占用的房屋騰空。
案件受理費80元，由被告唐某某成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 溫杰
審判員 王曉丹
人民陪審員 李鳳平

書記員： 田原