原告：中國人民解放軍湖北省鄂州軍分區(qū)，住所地：鄂州市。法定代表人：童杰勛，該軍分區(qū)司令員。委托訴訟代理人：夏和平，湖北民福律師事務所律師（代理權限：特別授權）。被告：湖北長城花園酒店股份有限公司，住所地：鄂州市鳳凰路76號蓮花山風景區(qū)內(nèi)（德慧館、專家樓）。法定代表人：陳紹偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董德政，北京金臺（武漢）律師事務所律師（代理權限：特別授權）。委托訴訟代理人：張政權，北京金臺（武漢）律師事務所律師（代理權限：特別授權）。

原告鄂州軍分區(qū)向本院提出訴訟請求：1、確認原告于2017年8月25日與被告簽署的《解除租賃合同協(xié)議書》有效；2、判令被告立即把其承租的12000平方米的房屋全部騰退給原告；3、確認原告依軍隊政策重大調(diào)整而提前解除與被告之間的兩份《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》的行為無過錯并免責；4、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2015年8月1日，原告與被告簽署了一份《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》。根據(jù)該合同的約定，原告把自己所有的位于鄂州市濱湖南路32號、面積為5700平方米的房產(chǎn)出租給被告從事餐飲業(yè)經(jīng)營活動，期限為10年，即從2015年8月1日起至2025年7月31日止。同年12月31日，原告與被告又簽署了一份《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》。根據(jù)該合同的約定，原告把自己所有的位于鄂州市濱湖南路32號、面積為6300平方米的房產(chǎn)出租給被告從事酒店住宿業(yè)經(jīng)營活動，期限為10年，即從2015年12月31日起至2025年12月31日止。兩份合同第九條第（四）款均約定，因不可抗力原因及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成合同無法履行的，雙方均不承擔責任。2016年起，為加強軍隊建設，中央軍委、中國人民解放軍湖北省軍區(qū)陸續(xù)下發(fā)文件，決定軍隊和武警部隊全部停止有償服務。根據(jù)以上文件要求，原、被告經(jīng)充分協(xié)商，于2017年8月25日簽署了一份《解除租賃合同協(xié)議書》，雙方解除以上兩份《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》。因被告無理占有原告房屋至今，故原告訴至法院。被告長城酒店辯稱，1、被告租賃的房屋屬于“體量規(guī)模較大、合同期限較長、承租戶投資大、短期內(nèi)難以終止收回的房地產(chǎn)租賃項目”，而根據(jù)中央軍委的政策該項目明確可參照國有資產(chǎn)管理模式，通過地方政策委托國有企業(yè)管理運營，按該政策本案租賃合同并未達到必須解除的條件。原告本可以采取各方都能接受的方式清理軍隊房屋租賃問題，但其執(zhí)行軍委政策時違背文件規(guī)定及精神，簡單一刀切的解除合同，其對解除合同存在重大過錯，更不利于軍民和諧、企業(yè)家利益保護和社會穩(wěn)定。2、原告對于房屋租賃合同的解除未向上級報批有重大過錯，也未盡到合理的注意義務，導致被告的損失產(chǎn)生和擴大，不應予以免責。3、兩份《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》第九條第（四）款的約定未免除原告未盡解除合同合理義務的責任，更未免除原告利用被告已形成附合裝飾裝修物的賠償義務，且《解除租賃合同協(xié)議書》第四、第五條已經(jīng)改變、廢止了雙方對合同解除不承擔責任的約定，因協(xié)議書中評估、協(xié)商一致的目的就是為了賠償，被告在重大壓力之下之所以簽署該協(xié)議也正是原告給予了賠償?shù)某兄Z，且根據(jù)原告解除合同的事由即中央軍委停止有償服務政策及法律規(guī)定均應給予被告合理、公平的賠償。4、《解除租賃合同協(xié)議書》的簽訂未經(jīng)充分協(xié)商，是被告以強勢地位迫使、欺詐原告簽署。原告至今未按該協(xié)議履行對租賃房屋評估、審定報批和賠償?shù)牧x務，無奈之下，被告委托了權威評估機構，但原告也不認可評估報告，屬于拒不妥善處理遺留問題，嚴重違背合同誠實信用和公平合理原則。原告不履行上述義務，被告當然有權行使抗辯權、不騰退房屋，否則屋內(nèi)物品將全部毀損、無法評估，更不利于軍民糾紛的圓滿解決。原告鄂州軍分區(qū)為支持其主張，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，文件資料、法定代表人身份證明書。擬證明原告的主體資格以及法定代表人身份。證據(jù)二，國家企業(yè)信用信息公示報告。擬證明被告的主體資格以及企業(yè)名稱變更情況。證據(jù)三，兩份《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》。擬證明被告于2015年8月1日和12月31日分別與原告簽署兩份《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》，證明雙方的權利義務關系，以及合同第九條第（四）款的約定，解除雙方之間的租賃合同，雙方均不承擔任何責任。證據(jù)四，中央軍委相關部門及中國人民解放軍湖北省軍區(qū)相關文件。擬證明從2017年開始，全軍和武警部隊必須全面停止有償服務。證據(jù)五，《解除租賃合同協(xié)議書》。擬證明原、被告依據(jù)租賃合同第九條的約定，提前解除合同，均無過錯，互相免責。證據(jù)六，軍隊建筑工程竣工驗收備案證、建設裝修工程決算書、房屋平面圖。擬證明原告享有涉案房屋所有權，房屋已通過竣工驗收，建筑面積為12512平方米。證據(jù)七，本案被告作為原告在鄂州市中級人民法院起訴的民事訴狀。擬證明被告違反了雙方解除合同書中的相關規(guī)定，屬于違約行為。被告長城酒店為支持其辯稱理由，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，《鄂州軍分區(qū)招待所房屋租賃合同》1份，原、被告《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》2份。擬證明被告對租賃房屋的改造和裝飾裝修經(jīng)過原告同意，被告巨額資金投入的目的是持續(xù)經(jīng)營20年，被告無任何違約行為。2015年簽訂的2份合同雖約定因不可抗力及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成合同無法履行的雙方均不承擔責任，但指的是不承擔違約責任，并未免除原告對房屋及相應裝飾裝修殘值等按公平原則分擔的法律責任。此外，雙方亦已重新簽訂《解除租賃合同協(xié)議書》，變更、廢止了《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》第九條第（四）款的約定，原告依法依約均需要對被告進行補償、賠償，且在達成一致意見前，被告有權不騰退房屋。證據(jù)二，《關于終止收回租賃項目的函》1份。擬證明原告以軍委政策為由強制收回房屋、解除租賃關系，但是其并未遵守軍委文件中確定的“體量規(guī)模大、合同期限較長、承租戶投資大的房地產(chǎn)租賃項目，可參照國有資產(chǎn)管理模式，委托國有企業(yè)管理運營”的政策，原告對關停被告酒店產(chǎn)生的經(jīng)濟損失具有重大過錯；原告強制利用被告已形成附合的裝飾裝修物，按法律規(guī)定、軍委政策應承擔賠償被告的義務。證據(jù)三，《關于關停長城花園大酒店的通知》1份。擬證明原告單方面不依據(jù)軍委政策解除租賃合同，強行收回和封存房屋，未盡到誠實守信、妥善處理的義務，且原告在《關于終止收回租賃項目的函》的基礎上突然把終止合同的時間由2017年12月31日提前到2017年8月31日，導致被告無法及時、有序退出場地和尋找新的租賃場地繼續(xù)經(jīng)營，該行為嚴重擴大了被告的經(jīng)濟損失。證據(jù)四，《關于對軍分區(qū)終止回收租賃項目的函的回復》1份。擬證明被告已盡到誠實守信義務，要求原告依法妥善處理收回租賃房屋問題，避免被告的損失產(chǎn)生和擴大。證據(jù)五，《請求協(xié)調(diào)解決鄂州軍分區(qū)終止與長城花園大酒店承租合同事宜》、《關于商請鄂州軍分區(qū)妥善處理軍產(chǎn)收回事宜》1份。擬證明被告前期的穩(wěn)健經(jīng)營產(chǎn)生重大經(jīng)濟利益，被告對租賃房屋有巨額資金投入，租賃房屋形成了巨額固定和無形資產(chǎn)價值，被告及時要求原告遵守中央軍委政策，防止和避免被告的損失產(chǎn)生和擴大。證據(jù)六，《解除租賃合同協(xié)議書》1份。擬證明該協(xié)議第五條改變了原租賃合同約定的因軍隊政策調(diào)整雙方均不承擔責任的約定；原告有義務配合被告選定評估機構，對涉案租賃房屋進行資產(chǎn)評估，并按軍委政策進行報批和賠償，且就評估、賠償未協(xié)商一致前，被告有權利不撤場，原告對租賃房屋的賠償?shù)葢婪ㄍ咨铺幚?。證據(jù)七，鄂衡平評報字2017第302號評估報告書1份。擬證明被告履行了解除租賃合同確定的義務，及時固定和評估了租賃房屋涉及的資產(chǎn)，該評估依據(jù)國家法律法規(guī)進行，合法有效，被告的資產(chǎn)價值合計達4903.40萬元，原告收回利用之時，具有很大的利用價值，原告應以該數(shù)額賠償被告。證據(jù)八，長城花園大酒店裝飾工程預算編制報告1份。擬證明被告履行了解除租賃合同確定的義務，及時對租賃房屋的裝飾工程進行固定和預算編制，該預算編制依據(jù)國家法律法規(guī)進行，合法有效，被告的室內(nèi)精裝修、給排水、電施安裝等裝修造價合計達43472127.30元。證據(jù)九，中國人民解放軍資金往來結算票據(jù)（編號：（2017）171203417853）1份、銀行回單1份。擬證明被告已預先向原告繳納客房部分房屋2017年7月至12月的租金共計224700.00元，但原告于2017年8月31日強制關停、軍事管制了租賃場地導致被告無法使用，原告應退還被告2017年9月至12月的租金共計149800.00元。證據(jù)十，被告起訴本案原告的《起訴狀》及鄂州市中級人民法院《受理案件通知書》（案號：（2018）鄂07民初24號）各1份。擬證明被告已根據(jù)《解除租賃合同協(xié)議書》向鄂州市中級人民法院提起訴訟，要求法院確認鄂衡平評報字2017第302號評估報告書涉及的租賃房屋評估合法有效并要求本案原告根據(jù)協(xié)議履行對租賃房屋的評估、報批審定和對原告損失進行賠償?shù)牧x務。在本案原告履行完畢以上義務前，本案被告騰房的先決條件未成就，不應騰房。因本案審理結果需以鄂州市中級人民法院審理結果為依據(jù)，而該案尚未審結，請法院中止本案審理。庭審質(zhì)證時，被告長城酒店對原告鄂州軍分區(qū)提供的證據(jù)一、二的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。對證據(jù)三的真實性、合法性無異議，對其關聯(lián)性和證明目的有異議。對證據(jù)四的真實性、合法性無異議，但對其關聯(lián)性和證明目的有異議。對證據(jù)五的真實性、合法性無異議，但對其關聯(lián)性和證明目的有異議。對證據(jù)六的真實性無異議，但對合法性、關聯(lián)性和證明目的均有異議。該證據(jù)文件出具方均為原告的上級，僅能表明該建筑通過了上級的批準，但依據(jù)法律規(guī)定，軍隊的房地產(chǎn)也必須取得地方房產(chǎn)部門頒發(fā)的房產(chǎn)證書，不能夠證明被告建筑的合法性。對證據(jù)七的真實性、合法性、關聯(lián)性均沒有異議，但證明目的有異議，該起訴狀是在原告未履行解除租賃合同協(xié)議書的評估、報批、審定并給予被告合理賠償?shù)牧x務情況下，被告向鄂州市中級人民法院提起訴訟，目的是要求本案原告履行解除租賃合同協(xié)議書確定的義務，該起訴狀表明被告委托了權威的評估機構進行評估，但原告對此不予認可，且原告也不與被告協(xié)商或是自行委托評估機構，顯然原告對此是違約的，而被告是遵循了解除租賃合同協(xié)議書的。原告鄂州軍分區(qū)對被告長城酒店提供的證據(jù)一的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，這幾份合同明確記載了不可抗力條款和軍隊政策條款，我們是可以免責的。在租賃合同里關于裝飾裝修的問題也是有明確約定的，被告從2008年開始經(jīng)營，在租賃期內(nèi)歸房主所有，這個約定是符合最高人民法院關于處理房屋租賃合同規(guī)定的。雙方簽署的解除合同書中并未約定補償問題。對證據(jù)二的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但對證明目的有異議，被告經(jīng)營的項目屬于原告營區(qū)范圍內(nèi)的，原告依據(jù)中央軍委的政策解除合同，不屬于任何違約行為，也不存在任何過錯。對證據(jù)三的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但對證明目的有異議，原告不存在沒有誠實守信，也不存在妥善處理的義務，所以被告這組證據(jù)證明原告有過錯是不成立的。對證據(jù)四的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但對證明目的有異議。對證據(jù)五的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但對證明目的是否認的，不認可的，不管什么時間簽的合同，都沒有規(guī)定所有權屬于承租方，所有權都是歸軍分區(qū)的。對證據(jù)六的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但對證明目的是全部反對的，這個協(xié)議并沒有改變原先合同里的相關規(guī)定，原告有義務配合被告進行評估，但被告根本不遵循解除租賃合同的約定，合同約定是雙方共同選定評估機構，而被告單方選定評估機構，且被告選定的評估機構不在中央軍委的公布評估機構目錄范圍內(nèi)。對證據(jù)七的真實性、合法性、關聯(lián)性都不認可，被告單方選定的評估機構所作出的評估報告都不認可。對證據(jù)八的真實性、合法性、關聯(lián)性都不認可，工程的主體和很多裝飾工程都是由原告自行完成的，所以被告自行作出的編制報告原告不予認可。對證據(jù)九，與本案無關，退還資金要以雙方財務清算之后的結果為主。對證據(jù)十的真實性沒有異議，但對證明目的有異議，雙方既然解除了租賃合同，被告就必須無條件騰退房屋，原告在2017年8月解除合同，到現(xiàn)在將近一年，被告仍不騰退房屋是不符合法律規(guī)定的。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告鄂州軍分區(qū)提供的證據(jù)一至七，被告長城酒店提供的證據(jù)一至六、十，因?qū)Ψ疆斒氯宋磳ζ湔鎸嵭蕴岢霎愖h，證據(jù)真實客觀，依法予以采信。被告長城酒店提供的證據(jù)七、八、九與本案不具有關聯(lián)性，依法不予采信。根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人當庭陳述，本案事實認定如下：2015年8月1日，原告鄂州軍分區(qū)（甲方）與鄂州市長城花園大酒店有限公司(2016年4月15日變更為湖北長城花園酒店股份有限公司)（乙方）簽訂《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》一份，合同約定，甲方將其位于鄂州市××城區(qū)濱湖××路××號、面積為5700平方米的房地產(chǎn)出租給乙方使用；租賃用途為餐飲；租賃期限自2015年8月1日起至2025年7月31日止；租金總額7153200.00元；因不可抗力原因以及國家和軍隊政策法規(guī)重大調(diào)整等造成合同無法履行的，甲乙雙方均不承擔責任；合同還就其他事項作出了約定。同年12月31日，雙方又簽訂《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》一份，合同約定的租賃面積6300平方米，租賃用途為住宿；期限自2015年12月31日至2025年12月31日止，租金總額5007240.00元；其他合同條款與上述合同基本一致。兩份合同簽訂后，雙方均按合同履行了各自義務。2016年起，根據(jù)中央軍委的決策，軍隊和武警部隊全面停止有償服務。原告鄂州軍分區(qū)為貫徹落實上級部門的意見，與被告協(xié)商后，雙方于2017年8月25日簽訂《解除租賃合同協(xié)議書》，約定，雙方解除2015年8月1日和12月31日分別簽訂的《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》，在2017年8月31日21時前停止一切營業(yè)活動，內(nèi)部物資集中歸置，并保證評估公司評估結果出來后，經(jīng)雙方協(xié)商一致后，長城酒店必須立即撤場完畢；通過選定的權威評估機構依法進行評估，得出評估報告，雙方按照法律、法規(guī)及政策規(guī)定，充分協(xié)商達成一致后，由鄂州軍分區(qū)按程序報批審定，依法妥善處理；此前雙方為本協(xié)議項目交涉的各有關文書，其內(nèi)容與本協(xié)議不一致的，均以本協(xié)議書為準；協(xié)議還就其他事項作出了約定。協(xié)議簽訂后，長城酒店于2017年8月31日全面關停涉案經(jīng)營項目。現(xiàn)因長城酒店未履行騰退義務引起糾紛。另查明，2018年7月12日，長城酒店以鄂州軍分區(qū)未履行賠償義務為由向鄂州市中級人民法院提起訴訟。
原告中國人民解放軍湖北省鄂州軍分區(qū)（以下簡稱鄂州軍分區(qū)）訴被告湖北長城花園酒店股份有限公司（以下簡稱長城酒店）租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄂州軍分區(qū)的委托訴訟代理人夏和平，被告長城酒店的委托訴訟代理人董德政、張政權到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條“當事人協(xié)商一致，可以解除合同”的規(guī)定，原告鄂州軍分區(qū)與被告長城酒店于2017年8月25日簽訂的《解除租賃合同協(xié)議書》，是雙方真實意思的表示，盡管被告認為解除協(xié)議未經(jīng)充分協(xié)商，但未提供有效證據(jù)證實，該協(xié)議合法有效，即便被告認為涉案租賃合同不屬于相關政策要求必須解除的合同范圍、原告一刀切的做法存在重大過錯，但解除租賃協(xié)議系雙方協(xié)商一致后簽訂，當事人的意思自治應予充分尊重，故原告要求確認該解除協(xié)議書有效的訴訟請求，依法予以支持。協(xié)議書中雖約定了“評估結果出來后，經(jīng)雙方協(xié)商一致后，乙方必須撤場完畢”，但無論是從被告單方資產(chǎn)評估意見出來還是從2017年8月31日涉案項目關停至今，雙方歷時近一年的時間仍未協(xié)商一致，使得騰退工作無法完成，為避免損失擴大，同時鑒于被告已就賠償問題提起訴訟，而騰退房屋不會影響被告權利的主張，也不會損害其合法利益，故原告要求被告騰退涉案承租房屋的請求，依法予以支持。至于原告要求確認其提前解除租賃合同的行為無過錯并免責的訴請，因被告已就賠償問題提起訴訟，故該項訴請，本案不作處理，同時被告關于此項訴請所作出的辯稱意見，本案亦不作處理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第二百三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告鄂州軍分區(qū)與被告長城酒店于2017年8月25日簽訂的《解除租賃合同協(xié)議書》有效。二、被告長城酒店于本判決生效之日起十日內(nèi)騰退其承租的位于鄂州市鄂城區(qū)濱湖南路32號、面積為12000平方米的房屋。三、駁回原告鄂州軍分區(qū)其他的訴訟請求。本案案件受理費15000.00元，由被告長城酒店負擔（被告應負擔的費用已由原告預交，待本判決生效后，由被告支付給原告）。如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長?。?李 婷
審判員?。好妨架?br/>審判員?。褐苄【?/p>

書記員：：何歡歡