上訴人（原審被告）:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑河市愛輝區(qū)白酒廠職工集資樓1號(hào)樓。負(fù)責(zé)人：郭勝威，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)斡爾族，無職業(yè)，住黑河市。委托訴訟代理人：于婷婷，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：朱力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：王新英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：譚長(zhǎng)友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：于紅艷（系被上訴人譚長(zhǎng)友的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑河市愛輝區(qū)。原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司，住所地黑河市愛輝區(qū)環(huán)城南路3-10號(hào)鵬瑞新起點(diǎn)1-106室。負(fù)責(zé)人：梁柏超，該公司經(jīng)理。

人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第四項(xiàng)，將本案發(fā)回重審或改判由王新英、譚長(zhǎng)友、朱力承擔(dān)賠償責(zé)任，即68,579.01元，并由王新英、譚長(zhǎng)友、朱力承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司與譚長(zhǎng)友簽訂第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司的工作人員依法向譚長(zhǎng)友釋明了相關(guān)的保險(xiǎn)條款尤其是免責(zé)條款，譚長(zhǎng)友在閱讀完行業(yè)性保險(xiǎn)條款后，在投保人聲明部分明確確認(rèn)并自書“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，足以說明譚長(zhǎng)友對(duì)免責(zé)事項(xiàng)是明知并愿意接受該免責(zé)條款的法律約束。2.根據(jù)中華人民共和國(guó)交通部頒發(fā)的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，從事駕駛出租汽車的駕駛員是必須具備從業(yè)資格證的，這是從事客運(yùn)人員的強(qiáng)制性法律規(guī)定。對(duì)不具備從業(yè)資格的人員駕駛出租汽車不僅違反行政管理規(guī)定，更可能受到刑事責(zé)任的追究。3.人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司與譚長(zhǎng)友簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)合同中第二十四條規(guī)定的責(zé)任免除條款不存在無效的情形，結(jié)合本案中駕駛?cè)藛T無從業(yè)資格的違法性，該免責(zé)條款僅是防止駕駛?cè)藛T無從業(yè)資格的違法性，不存在加重投保人責(zé)任的情形，且人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司履行了提醒注意義務(wù)，故該免責(zé)條款完全具備法律效力，人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司免除保險(xiǎn)責(zé)任。4.譚長(zhǎng)友具備出租車駕駛從業(yè)資格證，從王新英處大包出租車，然后將出租車夜班發(fā)包給不具備出租車從業(yè)資格證的朱力，朱力駕駛出租車發(fā)生交通事故。譚長(zhǎng)友在明知朱力不具備出租車從業(yè)資格證的情形將出租車轉(zhuǎn)包給朱力，具有重大過錯(cuò)，譚長(zhǎng)友應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。朱力明知自己沒有出租車從業(yè)資格證，自然要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。王新英作為車輛所有人，未有效的監(jiān)管車輛承包人是否有從業(yè)資格證，具有過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司的免責(zé)條款符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。徐某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，希望二審法院駁回人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司的上訴請(qǐng)求。朱力辯稱，1.根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》、《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》系部門規(guī)章，屬于管理性規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司將上述兩部規(guī)章界定為法律的強(qiáng)制性規(guī)定，與法相悖。2.朱力持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A2E，具備駕駛資格，而從業(yè)資格證是一種行業(yè)許可，是對(duì)從業(yè)人員從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，不涉及對(duì)駕駛員能力的考核，無從業(yè)資格證不會(huì)增加保險(xiǎn)車輛的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)增加保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任，且是否具有從業(yè)資格證與發(fā)生交通事故無必然聯(lián)系。人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司認(rèn)為朱力無出租車從業(yè)資格證，要求免除賠償責(zé)任，于法無據(jù)。3.人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司提供的格式條款中有關(guān)從業(yè)資格證的規(guī)定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并加重投保人責(zé)任的格式條款，違背了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。4.朱力墊付的徐某某醫(yī)療費(fèi)用55,906.51元、一次性床罩費(fèi)60元、中介費(fèi)150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司承擔(dān)，應(yīng)從賠償款中抵扣，返還給朱力。王新英辯稱，1.根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》、《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》系部門規(guī)章，屬于管理性規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司將上述兩部規(guī)章界定為法律的強(qiáng)制性規(guī)定，與法相悖。2.朱力持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A2E，具備駕駛資格，而從業(yè)資格證是一種行業(yè)許可，是對(duì)從業(yè)人員從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，不涉及對(duì)駕駛員能力的考核，無從業(yè)資格證不會(huì)增加保險(xiǎn)車輛的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)增加保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任，且是否具有從業(yè)資格證與發(fā)生交通事故無必然聯(lián)系。人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司認(rèn)為朱力無出租車從業(yè)資格證，要求免除賠償責(zé)任，于法無據(jù)。3.人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司提供的格式條款中有關(guān)從業(yè)資格證的規(guī)定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并加重投保人責(zé)任的格式條款，違背了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。譚長(zhǎng)友辯稱，同意一審判決。徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司、朱力、王新英、譚長(zhǎng)友賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失139,437.14元。其中：醫(yī)療費(fèi)58,107.86元、二次手術(shù)費(fèi)12,000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)34,956.64元、護(hù)理費(fèi)22,205.14元、交通費(fèi)727元、車輛維修費(fèi)760元、鑒定費(fèi)3,330元、復(fù)印費(fèi)250.5元，傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)待二次鑒定后另行起訴；2.人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足的部分由朱力、王新英、譚長(zhǎng)友不足，如人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司不承擔(dān)責(zé)任，由王新英、朱力、譚長(zhǎng)友在人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司賠償后，按過錯(cuò)比例賠償；3.訴訟費(fèi)用由人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司、朱力、王新英、譚長(zhǎng)友承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2016年5月9日19時(shí)50分許，朱力駕駛黑Ｎ×××××號(hào)夏利牌小型轎車，沿黑河市鐵路街由西向東行駛至金池汽修門前路段時(shí)，與由南向北方向推電動(dòng)自行車橫過鐵路街的徐某某發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致徐某某受傷，兩車不同程度受損。該起事故經(jīng)黑河市交通警察支隊(duì)合作區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)酥炝ω?fù)此起事故的全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。2.當(dāng)日，徐某某到黑河市第一人民醫(yī)院住院治療，住院26天，共支出醫(yī)療費(fèi)59,479.01元，其中:急診醫(yī)療費(fèi)1,436.15元（由朱力墊付），住院醫(yī)療費(fèi)56,470.36元（其中2,000元由徐某某支付，其余54,470.36元由朱力墊付）；徐某某出院后復(fù)查，支出醫(yī)療費(fèi)1,572.5元。在徐某某住院期間，朱力墊付一次性床罩費(fèi)60元、醫(yī)院護(hù)工中介費(fèi)150元，墊付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元。徐某某支出復(fù)印病案費(fèi)250.5元。3.在訴訟中，經(jīng)徐某某申請(qǐng)，本院委托對(duì)徐某某傷殘情況進(jìn)行鑒定。2016年8月29日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具鑒定書，鑒定意見：“1.被鑒定人交通事故受傷是否構(gòu)殘，待其醫(yī)療終結(jié)、骨折處內(nèi)固定物取出后另行評(píng)鑒。2.其損傷的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后8個(gè)月（其中包括二次手術(shù)時(shí)間）。3.其傷后護(hù)理期限為120日（其中包括二次手術(shù)護(hù)理時(shí)間）；傷后住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理（包括二次手術(shù)護(hù)理人數(shù)）。4.后續(xù)二次手術(shù)費(fèi)用人民幣約1.2萬元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。5.其損傷的營(yíng)養(yǎng)期為傷后90日”。徐某某支出鑒定費(fèi)3,300元、鑒定郵寄費(fèi)30元，其中傷殘等級(jí)一項(xiàng)鑒定費(fèi)為900元。因鑒定徐某某支出交通費(fèi)727元。4.徐某某因修理受損電動(dòng)自行車支出修理費(fèi)760元。5.朱力駕駛的黑Ｎ×××××號(hào)夏利牌小型轎車是出租車，車主為王新英，王新英將該車承包給有巡游出租汽車駕駛員證的譚長(zhǎng)友，譚長(zhǎng)友又將該車承包給朱力，朱力具有準(zhǔn)駕車型為A2E的機(jī)動(dòng)車駕駛證，無巡游出租汽車駕駛員證。6.黑Ｎ×××××號(hào)出租車由譚長(zhǎng)友在人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司處投保商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)。對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)在《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中，其中責(zé)任免除條款第24條規(guī)定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）……（二）……6、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或者營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書……”。譚長(zhǎng)友在人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司的投保人聲明中書寫：保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為,公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由過錯(cuò)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同地投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”。本案中，肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故徐某某要求人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司是否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。肇事車輛在本次事故發(fā)生時(shí)具有合法的營(yíng)運(yùn)手續(xù)，駕駛?cè)酥炝Τ钟袦?zhǔn)駕車型為A2E的機(jī)動(dòng)車駕駛證，具有駕駛資格，巡游出租車駕駛員證是相關(guān)行政部門對(duì)出租車行業(yè)進(jìn)行管理的規(guī)定，而非法律強(qiáng)制性規(guī)定，且無證據(jù)證實(shí)沒有該證即會(huì)顯著增加承保車輛的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，即增大保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司提出的保險(xiǎn)合同中關(guān)于營(yíng)運(yùn)車輛駕駛?cè)藷o有關(guān)從業(yè)資格證可免除保險(xiǎn)人商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任的條款，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，該條款不產(chǎn)生法律效力，人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司應(yīng)依法在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故徐某某要求人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。關(guān)于徐某某請(qǐng)求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。其中各方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療費(fèi)59,479.01元、二次手術(shù)費(fèi)12,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、交通費(fèi)727元、一次性床罩費(fèi)60元、醫(yī)院護(hù)工中介費(fèi)150元、車輛維修費(fèi)760元、復(fù)印費(fèi)250.5元、鑒定郵寄費(fèi)30元的數(shù)額無異議,本院予以確認(rèn)；徐某某主張誤工費(fèi)34,956.64元，因徐某某在本次事故發(fā)生時(shí)居住在黑河市內(nèi)，各方當(dāng)事人沒有否認(rèn)徐某某在黑河市內(nèi)務(wù)工的事實(shí)，徐某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可參照2016年黑龍江省全省就業(yè)人員年平均工資52,435元計(jì)算；對(duì)于徐某某主張護(hù)理費(fèi)22,205.14元，根據(jù)司法鑒定認(rèn)定，徐某某住院期間及出院后94天(120天-26天）內(nèi)都需要雇傭護(hù)工，護(hù)理人員沒有收入，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55,411元計(jì)算為宜，但徐某某計(jì)算的護(hù)理費(fèi)總額有誤，合理部分予以保護(hù)。關(guān)于朱力、王新英、譚長(zhǎng)友責(zé)任承擔(dān)問題。因本案中，徐某某的訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額低于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)馁r償額度，故朱力、王新英、譚長(zhǎng)友在徐某某本次訴訟中不承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某今后另行主張其他請(qǐng)求時(shí)朱力、王新英、譚長(zhǎng)友是否承擔(dān)責(zé)任的問題可另案予以確認(rèn)。綜上所述，徐某某的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償徐某某醫(yī)療費(fèi)10,000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償徐某某誤工費(fèi)34,956.64元（52,435元÷12個(gè)月×8個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)22,164.26元（55,411元÷365天×26天×2人+55,411元÷365天×94天×1人)、交通費(fèi)727元、一次性床罩費(fèi)60元、醫(yī)院護(hù)工中介費(fèi)150元、復(fù)印費(fèi)250.5元，合計(jì)58,308.4元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償徐某某車輛維修費(fèi)760元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；四、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償徐某某醫(yī)療費(fèi)49,479.01元(59,479.01元-10,000元)、二次手術(shù)費(fèi)12,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600元(100元×26天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元(50元×90天)，合計(jì)68,579.01元，于本判決發(fā)生法律效力之日起3日內(nèi)履行完畢；五、駁回徐某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,089元，由徐某某負(fù)擔(dān)48元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司負(fù)擔(dān)1,527元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司負(fù)擔(dān)1,514元。鑒定費(fèi)2,400元、鑒定郵寄費(fèi)30元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司負(fù)擔(dān)1,215元,由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司負(fù)擔(dān)1,215元。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司）因與被上訴人徐某某、朱力、王新英、譚長(zhǎng)友及原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市愛輝支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1182民初418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月26日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司的委托訴訟代理人胡福才，被上訴人徐某某及其委托訴訟代理人于婷婷，被上訴人朱力及其委托訴訟代理人曲麗瑋，被上訴人王新英的委托訴訟代理人孫寶昌，被上訴人譚長(zhǎng)友的委托訴訟代理人于紅艷到庭參加詢問。原審被告人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不未到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案須解決以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題：關(guān)于巡游出租汽車駕駛員證問題。根據(jù)中華人民共和國(guó)交通部頒發(fā)的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》及《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，出租車駕駛員應(yīng)具有巡游出租汽車駕駛員證。因《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》及《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》系由中華人民共和國(guó)交通部制定并實(shí)施，屬于部門規(guī)章，不是法律、行政法規(guī)，違反上述規(guī)定，不屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的范疇，故人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司認(rèn)為出租車駕駛員沒有從業(yè)資格證違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的上訴理由不能成立。關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司提供的免責(zé)條款沒有使用引起注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志對(duì)譚長(zhǎng)友進(jìn)行提示，亦未舉示有效證據(jù)佐證盡到了提示義務(wù)，如以出租車駕駛員無巡游出租汽車駕駛員證免除人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司的商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償義務(wù)，就加重了投保人、被保險(xiǎn)人的責(zé)任，再者，出租車駕駛員必須具有巡游出租汽車駕駛員證，不是由強(qiáng)制性法律規(guī)定的，故人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司以朱力沒有出租車駕駛員從業(yè)資格證并已盡到提示義務(wù)為由要求免除賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。關(guān)于王新英、譚長(zhǎng)友、朱力是否承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，本案中徐某某主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失先由人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足的部分，再由人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)人保財(cái)險(xiǎn)愛輝支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司依法理賠后，足以賠償徐某某主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，王新英、譚長(zhǎng)友、朱力無須承擔(dān)賠償責(zé)任，故人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司認(rèn)為應(yīng)由王新英、譚長(zhǎng)友、朱力承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)黑河中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,514.48元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。