上訴人（一審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司,住所地：黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山街道杭州東路19號(hào)。法定代表人：陳衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王威，系該公司員工。被上訴人（一審原告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：趙輔和，湖北東楚律師事務(wù)所律師。

人壽保險(xiǎn)黃石支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并改判其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并判決由曹某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。其公司已經(jīng)提交了曹某在辦理理賠前湖北佳眾機(jī)電工程有限公司變更投保人員的清單，同時(shí)也提交保險(xiǎn)條款，條款中明確寫明辦理理賠時(shí)傷者不能替換出保單，否則不予賠償。曹某所在的公司收到條款并且加蓋公章，故其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。曹某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。曹某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、人壽保險(xiǎn)黃石支公司支付曹某傷殘保險(xiǎn)金120000元。2、人壽保險(xiǎn)黃石支公司支付曹某醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元。3、人壽保險(xiǎn)黃石支公司支付曹某住院生活津貼保險(xiǎn)金3510元。4、本案訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)黃石支公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：曹某系湖北佳眾機(jī)電工程有限公司員工。2015年8月12日，湖北佳眾機(jī)電工程有限公司為其公司員工在人壽保險(xiǎn)黃石支公司購(gòu)買了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加險(xiǎn)（意外傷害生活津貼險(xiǎn)、意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)）。其中團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)、意外傷害生活津貼險(xiǎn)、意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的金額分別為：人民幣600000元、5400元、30000元。曹某系團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的被保人員之一。2015年8月12日，湖北佳眾機(jī)電工程有限公司向人壽保險(xiǎn)黃石支公司繳納保費(fèi)共計(jì)56760元。2015年11月19日，曹某因工作時(shí)摔倒，隨后到鄂州中心醫(yī)院進(jìn)行治療。后因病情加重，曹某于2015年11月27日到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，曹某共住院116天，支付醫(yī)療費(fèi)315234.54元（其中統(tǒng)籌支付金額111141.06元）。2016年10月18日，曹某的傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，確認(rèn)：被鑒定人曹某傷殘程度評(píng)定為九級(jí)，后期治療費(fèi)約需198400元，其傷后誤工損失日評(píng)定為定殘前一日，護(hù)理期限評(píng)定為150日，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為120日。2015年8月12日，湖北佳眾機(jī)電工程有限公司向人壽保險(xiǎn)黃石支公司申請(qǐng)，要求變更團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的人員名單，將曹某變更為潘春鵬。人壽保險(xiǎn)黃石支公司同意變更投保人員名單。并注明“本保險(xiǎn)單所載其他的條件不變，特此批注。以上批注內(nèi)容自2016年8月4日起生效”。后因人壽保險(xiǎn)黃石支公司不同意賠款，雙方因而成訴。一審法院認(rèn)為，本案系因保險(xiǎn)合同糾紛而引起的訴訟。本案中，人壽保險(xiǎn)黃石支公司與湖北佳眾機(jī)電工程有限公司簽訂的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加保險(xiǎn)均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，保險(xiǎn)的內(nèi)容沒(méi)有違反法律的規(guī)定，保險(xiǎn)合同依法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。湖北佳眾機(jī)電工程有限公司在繳納完保費(fèi)后，人壽保險(xiǎn)黃石支公司就應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠。由于人壽保險(xiǎn)黃石支公司拒絕給付曹某的保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)，故人壽保險(xiǎn)黃石支公司應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。對(duì)曹某提出的要求人壽保險(xiǎn)黃石支公司給付曹某傷殘保險(xiǎn)金120000元和醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元的訴訟請(qǐng)求，因上述請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且數(shù)額在保險(xiǎn)合同約定的范圍之內(nèi)，故對(duì)曹某提出的上述訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。對(duì)曹某提出的要求人壽保險(xiǎn)黃石支公司給付曹某住院生活津貼保險(xiǎn)金3510元的訴訟請(qǐng)求，因曹某提交的證據(jù)材料證明曹某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院天數(shù)為116天，其住院生活津貼保險(xiǎn)金應(yīng)為3480元（30元/天×116天），故對(duì)曹某提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依法予以部分支持。對(duì)人壽保險(xiǎn)黃石支公司提出的曹某不是團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的投保人員，保險(xiǎn)公司不予理賠的辯解意見(jiàn)，雖然人壽保險(xiǎn)黃石支公司提交了相關(guān)的批單，但該批單上明確證明生效日期為2016年8月4日，而曹某受傷的日期為2015年11月27日，是在批單生效之前受傷的，曹某應(yīng)為團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象，故對(duì)人壽保險(xiǎn)黃石支公司提出的此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，依法不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第十四條的規(guī)定，判決：人壽保險(xiǎn)黃石支公司給付曹某傷殘保險(xiǎn)金120000元、醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元、住院生活津貼保險(xiǎn)金3480元，共計(jì)153480元。上述款項(xiàng)均于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付完畢。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)黃石支公司)因與被上訴人曹某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初611號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為人壽保險(xiǎn)黃石支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)曹某的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。這里的“明確說(shuō)明”，是指對(duì)保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款除了在保險(xiǎn)單上作出足以引起投保人注意的提示，還應(yīng)對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、法律后果等以書面或口頭方式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，使投保人明確知曉免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單》中特別約定一欄的第4條，“本保險(xiǎn)單被保險(xiǎn)人如有出險(xiǎn)記錄，該被保險(xiǎn)人項(xiàng)下不能再做人員退保、替換等相關(guān)操作”。但人壽保險(xiǎn)黃石支公司既未在保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，也未向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。曹某在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故造成人身傷害，并已向該保險(xiǎn)公司報(bào)案要求理賠。雖然投保人湖北佳眾機(jī)電工程有限公司在事故發(fā)生以后將投保人員名單上中的曹某變更為潘春鵬，但是該人員變更的批單內(nèi)容自2016年8月4日起生效，且事故發(fā)生后人員不得變更的約定并不對(duì)曹某發(fā)生法律效力。故人壽保險(xiǎn)黃石支公司對(duì)曹某的損害不予賠償缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)該公司的上訴理由不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3369元，由人壽保險(xiǎn)黃石支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂(lè)　莉

書記員：孟華飛