上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市黃山南路20號德潤大廈10樓。統(tǒng)一社會信用代碼91321100673942895H。主要負(fù)責(zé)人：季志武，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住廣東省深圳市寶安區(qū)。被上訴人（原審原告）：翟雨清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住廣東省深圳市寶安區(qū)。上述二被上訴人委托訴訟代理人：何開華，長陽土家族自治縣龍舟法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：王晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車駕駛員，住江蘇省鹽城市東臺市。被上訴人（原審被告）：上海金韻物流有限公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路188號A-1058C室。統(tǒng)一社會信用代碼91310115074799871G。法定代表人：劉樹紅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏永財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，公司法務(wù)崗工作人員。特別授權(quán)代理。原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159號商務(wù)大廈11層。統(tǒng)一社會信用代碼91410800660906078Y。主要負(fù)責(zé)人：王慶磊，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋泉生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。特別授權(quán)代理。原審被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)天目西路218號嘉里不夜城1座34層。統(tǒng)一社會信用代碼91310108795691094P。主要負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。原審被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)汾江南路37號財(cái)富大廈A座7、10、11層。統(tǒng)一社會信用代碼91440600707737161K。主要負(fù)責(zé)人：曹陽，總經(jīng)理。

中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司上訴請求：1.撤銷湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初970號民事判決第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，改判駁回對中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司商業(yè)三者險(xiǎn)的訴訟請求。2.二審訴訟費(fèi)由程某某、翟雨清、王晶、上海金韻物流有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.王晶在實(shí)習(xí)期內(nèi)上高速，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，屬于機(jī)動車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到提示和說明義務(wù)，依據(jù)法規(guī)和保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)；2.關(guān)于程某某的損失。誤工費(fèi)應(yīng)以醫(yī)囑為依據(jù)不能認(rèn)定為致殘前一日；翟雨清為城鎮(zhèn)居民享受養(yǎng)老待遇，不應(yīng)該支持生活費(fèi)；車輛報(bào)廢損失應(yīng)當(dāng)按照14.4%計(jì)算折舊，報(bào)廢損失應(yīng)為20544元，鑒定意見顯失公平，車輛殘值應(yīng)為中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司所有。程某某、翟雨清答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.法律不禁止實(shí)習(xí)期間的駕駛證上高速，法律規(guī)定需要有人陪同，可以上高速。本案有確切的證據(jù)證明王晶當(dāng)時(shí)有人陪同上高速。2.被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，在一審中已經(jīng)舉出證據(jù)進(jìn)行了支持，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司應(yīng)該舉出相關(guān)的證據(jù)證明其說法，但是其并未提出證據(jù)證明。3.車輛是經(jīng)過宜昌市車輛評估作出的鑒定結(jié)果，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司在一審中并未提出重新認(rèn)定的申請，上訴人在一審中已經(jīng)進(jìn)行認(rèn)定。我方當(dāng)事人并未將車輛的殘值據(jù)為己有。王晶答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。上海金韻物流有限公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司未進(jìn)行陳述。程某某、翟雨清向一審法院起訴請求：上海金韻物流有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司共同賠償程某某、翟雨清損失478132.31元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各承擔(dān)無責(zé)賠償12100元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月13日21時(shí)10分，王晶持A1A2類駕駛證駕駛滬Ｄ×××××（滬Ｊ×××××）號重型半掛汽車列車沿滬渝高速公路滬渝向行駛至1259KM＋500M處，遇前方因交通事故道路受阻時(shí)，車輛追尾撞上停于快、慢車道之間由楊會來駕駛的豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車，又追尾撞上停于快速車道內(nèi)由程某某駕駛的粵Ｂ×××××號小型普通客車，豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車受撞擊前移，車頭撞上停于快速車道內(nèi)由陽春駕駛的滬Ｄ×××××（滬Ｈ×××××）號重型半掛汽車列車尾部，滬Ｄ×××××（滬Ｈ×××××）號重型半掛汽車列車受撞擊前移，車頭撞上由羅合意駕駛的粵Ｙ×××××號小型轎車尾部，粵Ｙ×××××號小型轎車受撞擊前移，又撞上前方1輛黑色大眾牌轎車，粵Ｂ×××××號小型普通客車受撞擊向前滑移過程中車身兩側(cè)分別與中央隔離帶及豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生刮碰，造成楊會來、程某某、王嚴(yán)峻受傷，六車受損的交通事故。黑色大眾牌轎車損失輕微自行離開事故現(xiàn)場。湖北省公安廳高速警察總隊(duì)五支隊(duì)長陽大隊(duì)認(rèn)定，王晶負(fù)本次事故的全部責(zé)任，楊會來、程某某、陽春、羅合意、王嚴(yán)峻無責(zé)任。王晶駕駛的滬Ｄ×××××（滬Ｊ×××××）號重型半掛汽車列車登記車主為上海金韻物流有限公司，由桐廬濱拓嘉貨運(yùn)有限公司租賃使用，王晶個(gè)人獨(dú)資設(shè)立了上海秋佐搬運(yùn)裝卸有限公司，桐廬濱拓嘉貨運(yùn)有限公司將此車輛承包給具有資質(zhì)的王晶經(jīng)營；并約定，車輛發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司理賠后的差額部分和由此發(fā)生訴訟的費(fèi)用均由王晶承擔(dān)。DK1279號重型半掛牽引車實(shí)際經(jīng)營人為王晶。王晶駕駛的滬Ｄ×××××號牽引車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率限額150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。楊會來駕駛的豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車所有人為孟州市潤德汽車運(yùn)輸有限公司，在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。陽春駕駛的滬Ｄ×××××（滬Ｈ×××××）號重型半掛汽車列車所有人為上海新迪物流有限公司，其滬Ｄ×××××號牽引車在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。羅合意駕駛的粵Ｙ×××××號小型轎車所有人為費(fèi)久洲，在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。程某某駕駛其所有的粵Ｂ×××××號小型普通客車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。程某某本次交通事故中受傷后，在長陽土家族自治縣人民醫(yī)院住院治療92天（含入院當(dāng)天計(jì)1日），醫(yī)院診斷為左肱骨頭撕裂骨折；2017年5月15日，長陽××自治縣清江司法鑒定所評定為十級傷殘。程某某是湖北長陽清江溫泉度假山莊有限責(zé)任公司董事長；該公司經(jīng)營范圍：歌舞娛樂、海螺洞游覽服務(wù)、水上漂流、住宿、飲食、沐浴等。被扶養(yǎng)人翟雨清（xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年70歲，城鎮(zhèn)居民）共有子女2人，即程某某、程金旭。根據(jù)程某某的傷情，參照醫(yī)院診斷證明、司法鑒定意見書、2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定其損失為：傷殘賠償限額項(xiàng)下，交通費(fèi)1418元（翟雨清前往長陽探視程某某交通費(fèi)900元；程某某到縣人民醫(yī)院治療200元、出院后回公司50元、到長陽做司法鑒定往返2次200元、到宜昌做車損評估往返2次68元）；殘疾賠償金58772元（29386×20×10%）；護(hù)理費(fèi)7930.40元（住院92天，按農(nóng)、林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天86.20元計(jì)算）；被扶養(yǎng)人翟雨清生活費(fèi)10020元（20040×10×10%÷2）；誤工費(fèi)29616.40元（按娛樂業(yè)每日139.70元計(jì)算至定殘前一日，212天）；精神損害撫慰金4000元；此項(xiàng)下合計(jì)111756.80元。醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下，醫(yī)療費(fèi)7429.81元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（住院92天，按每天50元計(jì)算）；此項(xiàng)下合計(jì)12029.81元。程某某支付鑒定費(fèi)800元。程某某所有的粵Ｂ×××××號車輛在本次交通事故中受損。2016年11月23日，宜昌誠信車物損失價(jià)格評估有限公司以重置成本法評估，其損失額為228963元；交通事故發(fā)生后，程某某支付施救費(fèi)（拖車費(fèi)）5000元；財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)233963元。程某某支付車輛損失評估費(fèi)2500元。本院認(rèn)定程某某損失總額為361049.61元。另案王嚴(yán)峻傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失額1121782.80元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失額48556.01元。本次交通事故，傷殘賠償限額項(xiàng)下總損失額1233539.60元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下總損失額60585.82元，財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下?lián)p失額233963元。王晶已給王嚴(yán)峻、程某某支付賠償款46000元。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司于2017年1月22日、2月17日共給本次交通事故受損的豫Ｈ×××××號重型倉柵式貨車、滬Ｄ×××××號重型半掛汽車、粵Ｙ×××××號小型轎車支付財(cái)產(chǎn)損失賠償款184915元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額支付2000元、商業(yè)三者險(xiǎn)限額支付182915元。一審法院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，王晶駕駛滬Ｄ×××××（滬Ｊ×××××）號重型半掛汽車列車，因交通事故致程某某受傷致殘、車某，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)長陽大隊(duì)認(rèn)定王晶負(fù)本次事故全部責(zé)任；王晶是DK1279號重型半掛牽引車實(shí)際經(jīng)營人，應(yīng)對程某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。滬Ｄ×××××號牽引車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任先由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額和按約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給。其他豫Ｈ×××××號、滬Ｄ×××××號、粵Ｙ×××××號涉案車輛中，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘、醫(yī)療費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)損失限額中對程某某承擔(dān)無責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟赏蹙зr償。程某某主張按月收入25000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，因程某某僅提供了員工信息表、本公司財(cái)務(wù)室出具的停發(fā)工資證明，沒有提交工資收入繳稅憑證及其它證據(jù)，故本院參照全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均娛樂業(yè)收入計(jì)算其誤工損失。各應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，分析、計(jì)算如下：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額各為11000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額各為1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額各為100元。程某某從上述保險(xiǎn)公司傷殘賠償限額中各獲賠996.58元（111756.80÷1233539.60×11000），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中各獲賠198.56元（12029.81÷60585.82×1000），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中各獲賠100元；王嚴(yán)峻從上述保險(xiǎn)公司傷殘賠償限額中各獲賠10003.42元（1121782.80÷1233539.60×11000），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中各獲賠801.44元（48556.01÷60585.82×1000）。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額中支付豫Ｈ×××××號、滬Ｄ×××××號、粵Ｙ×××××號車輛賠償款2000元、商業(yè)三者險(xiǎn)限額中賠償款182915元后，尚有交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、商業(yè)三者險(xiǎn)限額1317085元（1500000-182915）。在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司賠償后，程某某傷殘賠償限額項(xiàng)下尚有損失108767.06元[111756.80-（996.58×3）]，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下尚有損失11434.13元[12029.81-（198.56×3）]，財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下尚有損失233663元[233963-（100×3）]；王嚴(yán)峻傷殘賠償限額項(xiàng)下尚有損失1091772.54元[1121782.80-（10003.42×3）]，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下尚有損失46151.69元[48556.01-（801.44×3）]。程某某在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)獲賠9965.84元[108767.06÷（108767.06＋1091772.54）×110000]，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠1985.58元[11434.13÷（11434.13＋46151.69）×10000]；王嚴(yán)峻在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)獲賠100034.16元[1091772.54÷（108767.06＋1091772.54）×110000]，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠8014.42元[46151.69÷（11434.13＋46151.69）×10000]。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償后，程某某尚有人身損失108249.77元（108767.06＋11434.13-9965.84-1985.58元）、財(cái)產(chǎn)損失233663元，合計(jì)341912.77元；王嚴(yán)峻尚有人身損失1029875.65元（1091772.54＋46151.69-100034.16-8014.42）；總計(jì)1371788.42元。以上損失，程某某在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠328278.16元（341912.77÷1371788.42×1317085），王嚴(yán)峻在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠988806.84元（1029875.65÷1371788.42×1317085）。在上述各保險(xiǎn)公司賠償后，程某某尚有損失13634.61元（341912.77-328278.16）、鑒定費(fèi)800元、車輛損失評估費(fèi)2500元，合計(jì)16934.61元；另案王嚴(yán)峻尚有損失41068.81元（1029875.65-988806.84）、鑒定費(fèi)2900元，合計(jì)43968.81元；由王晶賠償。王晶已賠償?shù)?6000元，抵扣應(yīng)賠償王嚴(yán)峻損失43968.81元后，剩余2031.19元賠償給程某某。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償程某某損失996.58元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中賠償程某某損失198.56元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中賠償程某某損失100元，合計(jì)1295.14元。二、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償程某某損失996.58元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中賠償程某某損失198.56元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中賠償程某某損失100元，合計(jì)1295.14元。三、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償程某某損失996.58元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中賠償程某某損失198.56元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中賠償程某某損失100元，合計(jì)1295.14元。四、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償程某某損失9965.84元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償程某某損失1985.58元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償程某某損失328278.16元，合計(jì)340229.58元。五、王晶應(yīng)賠償程某某損失16934.61元，已賠償2031.19元，尚應(yīng)賠償14903.42元。以上判決，限生效后15日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。自動履行方式：將賠償款及應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)匯入長陽土家族自治縣人民法院執(zhí)行款專戶。（開戶名長陽土家族自治縣人民法院，開戶行中國建設(shè)銀行三峽分行長陽支行，賬號42×××01）六、駁回程某某的其他訴訟請求。一審案件訴訟費(fèi)3368元，由王晶負(fù)擔(dān)。本院二審期間，王晶提交了新證據(jù)：湖北省醫(yī)療門診收費(fèi)發(fā)票；房祥的門診診療發(fā)票；診斷證明書；賀家坪鎮(zhèn)DR的檢查報(bào)告單；房祥的貨物駕駛資格證、機(jī)動車駕駛證（準(zhǔn)駕車型是A2），擬證明依照相關(guān)法律規(guī)定，王晶駕駛行為合法。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司發(fā)表了質(zhì)證意見：對湖北省醫(yī)療門診收費(fèi)發(fā)票、房祥的門診診療發(fā)票、診斷證明書的真實(shí)性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到王晶的證明目的；房祥的證明均為復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)范。同時(shí)這一組證據(jù)不屬于新證據(jù)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。保險(xiǎn)公司拒賠的理由不是王晶駕駛機(jī)動車有滿3年以上的司機(jī)陪同為理由，而是依據(jù)行政法規(guī)道路安全條例22條第3款，實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛機(jī)動車牽引掛車的禁止性規(guī)定。本院結(jié)合其它案件事實(shí)，對上述證據(jù)予以認(rèn)定。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司因與被上訴人程某某、翟雨清、王晶、上海金韻物流有限公司，原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初第970號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三責(zé)任保險(xiǎn)條款》“責(zé)任免除”第六條第七款“3.實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動車，駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車。6.依照法律法規(guī)或者公安機(jī)關(guān)交通部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車的其他情況下駕車。”即中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司已經(jīng)將前述法律禁止性的情形作為保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款的免責(zé)事由。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第17條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第11條規(guī)定：“在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第17條規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！钡袊藟圬?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司并未提供充分證據(jù)證明其對投保人就上述條款盡到提示和說明義務(wù)，故即使王晶的駕駛的行為構(gòu)成前述情形，該免責(zé)條款亦對其不生效力，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司仍應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于程某某的誤工費(fèi)。一審時(shí)程某某提交了公司從2016年10月13日停發(fā)工資的證明，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司對誤工損失的計(jì)算雖有異議，但未提交相反證據(jù)證明，故一審法院認(rèn)定的誤工損失并無不當(dāng)。關(guān)于翟雨清的生活費(fèi)。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司認(rèn)為翟雨清已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，但未提交證據(jù)證明，故一審法院對翟雨清的生活費(fèi)的認(rèn)定并不不當(dāng)。關(guān)于車輛報(bào)廢損失。一審法院依據(jù)宜昌誠信車物損失價(jià)格評估有限公司做出的《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格評估書》“該車已達(dá)到整車報(bào)廢條件，無修復(fù)價(jià)值，故推定全損”的意見，認(rèn)定粵Ｂ×××××車輛損失額228963元，并無不當(dāng)。綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14008元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。