上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層。
代表人：張國勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐國梁，河南瑾軒律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：袁新瑞，湖北法正大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：端木軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省伊川縣。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（下稱人壽財險鄭州中心支公司）因與被上訴人韓某某、端木軒機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初203號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
人壽財險鄭州中心支公司上訴請求：撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初203號民事判決，改判不支持被上訴人韓某某誤工費，并按農(nóng)村居民標準計算韓某某殘疾賠償金。上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：1.韓某某一是提供的證據(jù)證實其為農(nóng)村戶籍，一審中韓某某既未提供公安機關出具的居住證明，也未提供社區(qū)居委會出具的居住證明，僅憑村委會的證明證實其經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，并按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金顯然錯誤。2.韓某某在事故發(fā)生時已超過國家法定退休年齡，對誤工費不應支持。
韓某某辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
端木軒未答辯。
韓某某向一審法院起訴請求：賠償其醫(yī)療費86056.6元、住院伙食補助費2340元、營養(yǎng)費5040元、護理費20986.26元、誤工費31138.15元、交通費1500元、鑒定費2000元、殘疾賠償金251844.81元、精神損害撫慰金25000元，共計476905.82元，首先由人壽財險鄭州中心支公司在交強險和商業(yè)險的保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由端木軒承擔。
一審法院認定事實：2016年8月8日6時50分，端木軒駕駛豫Ｃ×××××號“陜汽”牌重型倉柵式貨車，行至襄州區(qū)××路段，與同向在前騎自行車的韓某某發(fā)生碰撞，致韓某某受傷及車輛受損的交通事故。韓某某受傷后，在襄州區(qū)人民醫(yī)院門診檢查花檢查550元，后轉(zhuǎn)入該院住院治療78天，花醫(yī)療費84152.1元。出院醫(yī)囑：1.出院后繼續(xù)行護腦等相關對癥治療，需留陪一人，陪護三個月；2.休息3月，加強營養(yǎng)。定期復查，每月來院行X線檢查，視拍片結果決定何時康復功能鍛煉及取出內(nèi)固定物，何時行顱骨修補術；3.腦外傷恢復期需密切觀察病情變化，定期復查，繼續(xù)對癥治療；4.不適隨疹。2016年8月20日，襄陽市公安局襄州分局交通警察大隊作出襄州（交）認字〔2016〕第A0789號道路交通事故認定書，認定：端木軒的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，此過錯是造成事故的原因，認定端木軒負此事故的全部責任，韓某某在此事故中無責任。2016年11月11日，韓某某在襄陽市中心醫(yī)院檢查，花檢查費1354.5元。同年12月2日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出襄中立司鑒所〔2016〕法醫(yī)初鑒字第0927號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.韓某某人身之損傷構成《道標》1個Ⅶ（七）級傷殘、1個Ⅸ（九級）傷殘、3個Ⅹ（十）級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的49%。2.2016年8月8日受傷之日起，需誤工損失日確定為365日（含左鎖骨骨折內(nèi)固定鉤板后期住院行手術取出所需誤工損失日數(shù)和顱骨缺損后期行顱骨手術修補損失日數(shù)）。需他人護理日數(shù)建議確定為150日（含左鎖骨骨折內(nèi)固定鉤板后期住院行手術取出需他人護理日數(shù)和顱骨缺損后期行顱骨手術修補損失日數(shù)），其中受傷后首次住院78日期間每日需2人護理，其余72日每日需1人護理。需加強營養(yǎng)時限建議確定為150日。3.韓某某左鎖骨骨折內(nèi)固定鉤板后期需住院行手術取出和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費人民幣12000元。右側(cè)額顳部開顱術后遺留右側(cè)顱骨缺損后期還需住院行手術修補，約需醫(yī)療費人民幣35000元。重度顱腦損傷術后遺留左側(cè)肢體上下肢肌力Ⅳ級，后期還需給予活動訓練、理療等治療，約需醫(yī)療費人民幣4000元。韓某某支付鑒定費2000元。一審庭審中，人壽財險鄭州中心支公司要求對韓某某的傷情進行重新鑒定，經(jīng)雙方協(xié)商，一審法院委托襄樊職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行重新鑒定。2017年6月13日，該所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所〔2017〕臨鑒字第610號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人韓某某因交通事故致重型顱腦損傷遺留左下肢肌力4級，構成七級傷殘;左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，構成九級傷殘；開顱手術遺留顱骨缺損，構成十級傷殘；左鎖骨遠端骨折，構成十級傷殘。其多等級傷殘賠償指數(shù)為47%。2.建議自受傷之日起誤工損失日為300日，護理時間為150日，營養(yǎng)時限為150日。3.左鎖骨內(nèi)固定取出術，約需人民幣12000元；顱骨修補術約需人民幣35000元；后期需給予活動訓練、理療等治療，約需人民幣4000元。人壽財險鄭州中心支公司支付鑒定費4000元。事發(fā)后，端木軒為韓某某墊付醫(yī)療費100000元。
一審另查明，事故車輛在人壽財險鄭州中心支公司投保交通事故責任強制保險和第三者責任保險，交強險保險合同約定，醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責任保險的保險限額為500000元，并購買不計免賠。保險期間從2016年5月15日起至2017年6月14日止。
一審還查明，韓某某于2015年5月起在襄陽市××區(qū)浩浩鴻門業(yè)商行從事裝卸工作，月平均工資為3500元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，韓某某因交通事故遭受的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費86056.6元、誤工費13183.33元（3500元／月÷30天×113天）、護理費14332元（31138元÷365天×168天）、住院伙食補助費1560元（78天×20元／天）、營養(yǎng)費1560元（78天×20元／天）、交通費780元（78天×10元／天），殘疾賠償金241565.43元（27051元×19年×47%）、精神撫慰金12000元、鑒定費2000元、后期治療費51000元，以上合計424037.36元。
一審法院認為，公民的健康權受法律保護。端木軒駕駛重型倉柵式貨車與韓某某發(fā)生碰撞，端木軒負此次事故的全部責任，交警部門對事故責任劃分準確，法院予以確認。端木軒應當承擔民事賠償責任。韓某某訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，法院予以支持，對于超出法律規(guī)定的部分，不予支持。韓某某訴請誤工天數(shù)按365天計算，法院認為，韓某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘前一日，故其誤工時間應計算為113天。韓某某訴請住院期間按2人的標準計算護理費，法院認為，襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院作出的鑒定意見書并未要求2人陪護，故對該訴請不予支持。關于護理期限因鑒定結論與醫(yī)療機構的醫(yī)囑不一致，法院參照醫(yī)療機構的醫(yī)囑確定護理期限為168天。韓某某要求出院后的營養(yǎng)費，法院認為，營養(yǎng)期限不屬于司法鑒定范圍，故對該訴請不予支持。韓某某訴請精神撫慰金過高，法院酌情認定為12000元。人壽財險鄭州中心支公司作為事故車輛的保險人，依照法律規(guī)定，應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。人壽財險鄭州中心支公司辯稱應扣除10%的非醫(yī)保用藥，無法律依據(jù)，法院不予采納。端木軒墊付韓某某醫(yī)療費100000元，由端木軒與韓某某另行結算。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：一、原告韓某某的各項經(jīng)濟損失424037.36元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者責任險理賠償范圍內(nèi)賠償304037.36元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。案件受理費2884元，減半收取1442元，由端木軒負擔。重新鑒定費4000元，由韓某某負擔200元，人壽財險鄭州中心支公司負擔3800元。
二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。一審認定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認。
針對上訴人人壽財險鄭州中心支公司的上訴請求和理由，本院歸納二審爭議焦點為：一、韓某某的殘疾賠償金計算標準否正確，二、對韓某某的誤工費應否支持。

本院認為，韓某某在一審提供了襄陽市××區(qū)浩浩鴻門業(yè)商行出具的在該公司務工、居住及工資停發(fā)證明，該商行營業(yè)執(zhí)照，韓某某在該商行的勞務報酬表，襄陽市××區(qū)古驛鎮(zhèn)新莊村委會出具的證實韓某某一直在襄陽市區(qū)務工，耕地交由他人耕種的證明。上述證據(jù)可以證實韓某某在本案事故發(fā)生時雖然已達法定退休年齡，但并未喪失勞動能力，其經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)務工。上訴人人壽財險鄭州中心支公司雖對上述證據(jù)提出異議，但并未提供相應的證據(jù)證實其主張，一審判決支持韓某某的誤工費，并按照城鎮(zhèn)居民標準計算韓某某的殘疾賠償金并無不當。故上訴人人壽財險鄭州中心支公司的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1380元，由上訴人人壽財險鄭州中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　曹勇 審判員　　柳莉 審判員　　江濤

書記員：徐佳