上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地：邯鄲市市轄區(qū)開發(fā)區(qū)英才路5號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）因與被上訴人朱某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2017）冀0434民初2820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，朱某提交2017年12月6日中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市建設(shè)大街支行的證明一份，證明該行同意朱某作為原告提起訴訟。經(jīng)本院組織質(zhì)證，人壽公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，人壽公司主張朱某車輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任并申請(qǐng)因果關(guān)系鑒定，因人壽公司沒有提交充分證據(jù)證明，本院不予支持。人壽公司雖對(duì)邯鄲市天平價(jià)格評(píng)估有限公司作出的車輛損失評(píng)估報(bào)告有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其沒有提交足以推翻該鑒定結(jié)論的相反證據(jù)，也沒有提交相關(guān)證據(jù)證明鑒定意見存在應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定的事由，故對(duì)人壽公司該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。公估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，人壽公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上所述，人壽公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王志敏
審判員 聶亞磊
審判員 郭晶

書記員： 李曉陽