上訴人（原審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司，住所地：邢臺市橋東區(qū)團結(jié)東大街335號海大商務中心第23層，機構(gòu)代碼07082559-3。
負責人：王軍學，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鑫超，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:高某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：郭廷澤，河北周正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:孟亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司因與被上訴人高某、孟亮機動車交通事故責任糾紛一案，不服邢臺市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0502民初170號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人張鑫超，被上訴人高某的委托訴訟代理人郭庭澤到庭參加訴訟。被上訴人孟亮經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司上訴請求：請求法院依法改判。事實和理由：一審認定我司賠償系數(shù)為75%，于法無據(jù)。依據(jù)保險合同的約定被保險機動車方負同等責任的，事故責任比例為50%，一審法院認定事實錯誤，應當依法改判。我司在保險合同中使用加粗黑處理字體，已履行了明確告知義務，符合合同法解釋的相關(guān)要求。另一審法院判決我司承擔誤工費，于法無據(jù)。高某已67周歲，超過勞動法規(guī)定的法定退休年齡，且其在學校上班，其固定收入不會減少。綜上，請求二審法院依法改判。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)，經(jīng)二審查明事實與一審認定基本一致，本院予以認定。本案審理重點是原判賠償責任比例及支持誤工費是否適當。

本院認為，關(guān)于賠償責任比例問題。本案交通事故一方為機動車，一方為非機動車，事故責任雙方負同等責任，原判參照《河北省實施

辦法》第五十八條確定上訴人在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔75%責任意見正確。關(guān)于誤工費問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任》及《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》均未對誤工費的支持與否在年齡方面做出限制或規(guī)定，被上訴人高某一審中提交了其工作單位邢臺民進經(jīng)濟管理中等專業(yè)學校的證明，證實其務工情況。據(jù)此，一審支持高某的誤工損失并無不妥。綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙小雙 審判員　　楊擁軍 審判員　　張慶安

書記員：杜志乾