上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花園26棟10號(hào)商鋪。負(fù)責(zé)人：李振江，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：連某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省文水縣。委托訴訟代理人：張冀中，河北平恒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張俞，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省遵化市。被上訴人（原審原告）：張洪利，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省遵化市。

遵化人壽保險(xiǎn)公司上訴稱：一、一審依據(jù)北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估報(bào)告為依據(jù)出具判決是錯(cuò)誤的。二、路產(chǎn)損失僅憑行政處罰決定書(shū)和交費(fèi)票據(jù)不能證實(shí)。三、施救費(fèi)過(guò)高，沒(méi)有附相關(guān)救援明細(xì)。四、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)是間接損失，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。連某某答辯稱：一、上訴人沒(méi)有在一審法院給定的期限內(nèi)申請(qǐng)并交費(fèi)，視為對(duì)評(píng)估報(bào)告認(rèn)可。二、路產(chǎn)損失有行政處罰決定書(shū)及交費(fèi)票據(jù)證實(shí)，上訴人認(rèn)為該損失有違客觀性、公正性、真實(shí)性，沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)。三、施救費(fèi)22000元確實(shí)交了，上訴人有異議應(yīng)向物價(jià)部門(mén)提出異議，與本案無(wú)關(guān)。四、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于合理合法損失，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。張俞、張洪利在答辯期間均未提出答辯意見(jiàn)。連某某向一審法院請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告車輛損失、貨物損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)404965元；2、遵化人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、案件受理費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月10日7時(shí)45分，京港澳高速公路石家莊方向217KM+990M處，被告張俞駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××歐曼半掛第四行車道追尾齊松強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××解放半掛，后兩車起火燃燒，報(bào)警滅火不及，造成冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘車人張洪生死亡，駕駛?cè)藦堄崾軅?、兩車車損、冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××解放半掛貨損（酒）及路產(chǎn)損失的道路交通事故。同年11月29日，經(jīng)定州交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：駕駛?cè)藦堄嶝?fù)事故同等責(zé)任，駕駛?cè)她R松強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)任，乘車人張洪生無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)22000元，并向河北省高速公路路政總隊(duì)京石支隊(duì)支付路產(chǎn)損失33900元。事故發(fā)生時(shí)，原告車輛為案外人山西省文水縣茂勝酒業(yè)有限公司承運(yùn)白酒運(yùn)輸業(yè)務(wù)，該公司稱將貨物賠償權(quán)利交由原告連某某行使。冀Ａ×××××、晉Ｋ×××××半掛實(shí)際車主為連某某，案外人齊松強(qiáng)系其雇傭的司機(jī)。其中冀Ａ×××××車輛登記車主為案外人溫斌、晉Ｋ×××××半掛登記車主為案外人郭武。被告張俞駕駛的冀Ｂ×××××車輛登記車主為張洪利、冀Ｂ×××××半掛車登記車主為張袆，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半掛實(shí)際車主為張俞，該冀Ｂ×××××車在遵化人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，冀Ｂ×××××半掛車在遵化人壽保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元，均不計(jì)免賠。經(jīng)北京匯明保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估，冀Ａ×××××車輛損失84480元、晉Ｋ×××××車車輛損失84256元、車上貨物損失552294元。原告另支付評(píng)估費(fèi)35000元。一審法院認(rèn)為，此次事故中，駕駛?cè)藦堄嶝?fù)此事故同等責(zé)任，駕駛?cè)她R松強(qiáng)負(fù)此事故同等責(zé)任，乘車人張洪生無(wú)責(zé)任，由定州交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因事故車輛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××車輛在被告遵化人壽保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)原告的損失，首先由遵化人壽保險(xiǎn)公司在車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在車輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人依法賠償。本案中原告主張的賠償項(xiàng)目：路產(chǎn)損失33900元、主車車輛損失84480元、掛車車輛損失84256元、貨物損失552294元、施救費(fèi)22000元、公估費(fèi)35000元，共計(jì)811930元。故被告遵化人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元，對(duì)剩余損失811930－2000＝809930元，由遵化人壽保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50%責(zé)任比例賠償原告809930*0.5＝404965元。以上被告遵化人壽保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失406965元。被告遵化人壽公司稱未參與鑒定過(guò)程，程序違法，申請(qǐng)重新鑒定，但未在本院指定的期間內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，也未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張；公估費(fèi)、鑒定費(fèi)是原告為查明事故的損失程度支付的合理費(fèi)用，施救費(fèi)系原告為處理事故支付的合理費(fèi)用，原告稱施救費(fèi)過(guò)高，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)其辯稱不予采納。因原告的損失已足額賠付，被告張俞、張洪利不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司賠償原告連某某路產(chǎn)損失、車輛損失、貨物損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)406965元，于判決書(shū)生效后三日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1844元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司（簡(jiǎn)稱遵化人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人連某某、張俞、張洪利機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院(2017)冀0682民初349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月21日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人遵化人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人冉令濤、被上訴人連某某委托訴訟代理人張冀中到庭參加訴訟，被上訴人張俞、張洪利經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，連某某依據(jù)評(píng)估報(bào)告主張相關(guān)損失，上訴人對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，但未按一審法院指定期間提出重新鑒定申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，屬于自動(dòng)放棄權(quán)利，該評(píng)估報(bào)告可以作為定案依據(jù)。路產(chǎn)損失、施救費(fèi)均有票據(jù)為證，上訴人雖有異議但無(wú)相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)予認(rèn)定。評(píng)估費(fèi)系確定損失的必要合理?yè)p失，應(yīng)予賠償。訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)由法院決定，無(wú)不妥。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7404元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化市支公司。本判決為終審判決。