上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司行某某支公司，住所地：河北省行某某香港路東側75號。
負責人：仝雪峰，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉占浩，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：石家莊市宏強汽車運輸有限公司，住所地：河北省行某某香港路北頭177號（東側門面樓）。
法定代表人：陳建軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉鑫，河北崢嶸律師事務所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司行某某支公司（以下簡稱人壽財險行唐支公司）因與被上訴人石家莊市宏強汽車運輸有限公司（以下簡稱宏強汽運公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省行某某人民法院（2017）冀0125民初447號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人壽財險行唐支公司委托訴訟代理人劉占浩,被上訴人宏強汽運公司委托訴訟代理人劉鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實與一審一致。

本院認為，對于上訴人人保財險行唐支公司與被上訴人宏強汽運公司之間成立保險合同關系及投保車輛發(fā)生交通事故和責任認定的事實，一審判決予以認定，且雙方均無異議，本院對此予以確認。根據(jù)上訴人上訴主張，其對車損數(shù)額、施救費及訴訟費等款項提出異議。關于公估報告確定的車損數(shù)額問題，根據(jù)被上訴人宏強汽運公司提交的證據(jù)顯示，在涉案車輛發(fā)生交通事故后，以行某某公安交通警察大隊作為委托人，由河北千美保險公估公司對涉案車輛的損失出具了《公估報告》，記載車輛損失為141023元。被上訴人訴至法院后，上訴人認為該公估報告為被上訴人單方委托，申請法院重新對車損進行鑒定。一審法院依據(jù)其申請委托河北正鴻保險公估公司對涉案車輛損失進行評估鑒定，確定車輛損失金額為122013元。該公估報告為法院依據(jù)上訴人申請，按照司法鑒定程序委托鑒定機構所出具的司法鑒定結論。上訴人現(xiàn)對鑒定確定的車損數(shù)額提出異議，但并無證據(jù)證明其異議主張，故一審判決依據(jù)該公告報告確定車損數(shù)額，符合法律規(guī)定，應予維持。上訴人主張不能依據(jù)公估報告確定車損的上訴請求，無證據(jù)證明，本院不予支持。關于施救費問題，投保車輛發(fā)生交通事故導致無法自行行駛產(chǎn)生的施救費用，被上訴人已實際支付該筆費用，且行某某山林救援服務中心亦已開具正式的河北省國家稅務局通用手工發(fā)票，故一審判決認定上訴人應按照發(fā)票數(shù)額對該筆費用進行理賠，符合法律規(guī)定，并無不當。關于訴訟費用，根據(jù)國務院頒布的《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，故本院對上訴人提出訴訟費用屬于間接損失不應承擔的主張不予支持。綜上所述，人壽財險行唐支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王秀華
審判員 張國順
審判員 史亞寧

書記員： 谷云麗