上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司，住所地山東省濰坊市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代表人：梁寶龍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省肅寧縣。被上訴人（原審被告）：王飛非，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省肅寧縣。

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決，對本案改判或發(fā)回重審，判令上訴人不承擔(dān)絕對免賠額300元和交通費(fèi)。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案認(rèn)定事實(shí)清楚，但未依法扣除300元的絕對免賠額。另外，我司不應(yīng)承擔(dān)一審原告所主張的交通費(fèi)2740.8元。根據(jù)保險合同中規(guī)定，保險人不必承擔(dān)賠償責(zé)任損失的財產(chǎn)損失的最低限額為300元，只有超過300元的損失部分我司才承擔(dān)賠償責(zé)任，但在判決過程中，一審法院未考慮300元絕對免賠額的問題，錯誤的判決我司多承擔(dān)絕對免賠額內(nèi)的300元，請求人民法院依法維護(hù)我司的合法權(quán)益，判決我司不再承擔(dān)絕對免賠額內(nèi)的300元。救護(hù)車費(fèi)不應(yīng)屬于交通費(fèi)判決不合理，交通費(fèi)被上訴人提供定額發(fā)票一審法院認(rèn)定不合理，金額過高，于法于理我司不應(yīng)承擔(dān)如此大數(shù)額的交通費(fèi)，另外，一審法院認(rèn)定護(hù)理時間無依據(jù)，判決錯誤。杜某某向一審法院起訴請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計90114.34元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月28日6時25分左右，王飛非駕駛電動汽車沿德善街由北向南行駛至仁和家常菜飯店門前時，與由西向東橫過道路行駛杜某某駕駛的人力三輪車相撞，造成兩車受損，杜某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，杜某某被送至肅寧縣人民醫(yī)院住院治療，當(dāng)日下午轉(zhuǎn)院至滄州市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)股骨踝上骨折、左外踝骨折、頭外傷、多發(fā)軟組織傷。2017年11月13日出院。上述事實(shí)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認(rèn)。對雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：一、事故責(zé)任的劃分，本案事故發(fā)生后，經(jīng)肅寧縣交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)認(rèn)定王飛非駕駛機(jī)動車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故后變動現(xiàn)場未標(biāo)明位置，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十條之規(guī)定，負(fù)此次事故的主要責(zé)任。杜某某駕駛?cè)肆θ嗆嚈M過機(jī)動車道未下車推行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款之規(guī)定，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，王飛非對該事故認(rèn)定雖持有異議，但未提交證據(jù)反駁，故本院對該事故責(zé)任的劃分予以認(rèn)定。二、原告所主張的損失，本案中原告主張的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)70343.28元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元；3、護(hù)理費(fèi)30890元，原告主張住院期間17天，由孫子路喜龍和路同寬二人護(hù)理，出院后休養(yǎng)一年，一人護(hù)理，由路喜龍、路同寬輪流護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.42元計算；4、交通費(fèi)2740.8元。原告提交的證據(jù)有：醫(yī)療費(fèi)單據(jù)四張、住院病歷兩份、診斷證明兩份、住院費(fèi)明細(xì)兩份、城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)村委會證明一份，證實(shí)原告主張的醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際支出和護(hù)理費(fèi)的計算依據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)202張，證實(shí)交通費(fèi)的實(shí)際支出。人壽財險濰坊公司質(zhì)證稱：對原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、用藥明細(xì)的真實(shí)性無異議。但本案中我公司承保的是非機(jī)動車三者險，屬于商業(yè)保險，醫(yī)療費(fèi)的限額是10000元。對診斷證明中出具的休養(yǎng)期限、加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理期限的意見不認(rèn)可，該項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)經(jīng)過鑒定部門鑒定，醫(yī)院醫(yī)生沒有相關(guān)資質(zhì)。且上述費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生。對東關(guān)村村委會的證明的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，該證明沒有村委會負(fù)責(zé)人的簽名，且村委會無權(quán)對護(hù)理期限、護(hù)理人數(shù)出具意見。對交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)為過高，其中的救護(hù)車費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)，不屬于交通費(fèi)。王飛非質(zhì)證稱：對原告提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院用藥明細(xì)無異議，對東關(guān)村村委會出具的關(guān)于護(hù)理的證明真實(shí)性有異議，對交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為原告實(shí)際交通費(fèi)不應(yīng)該這么多。對原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病歷、診斷證明、住院費(fèi)明細(xì)及交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。對東關(guān)村委會的證明，因沒有村委會負(fù)責(zé)人簽名，形式不合法，本院不予認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)70343.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)，提交了滄州市中心醫(yī)院的診斷證明，證實(shí)原告住院期間需要二人護(hù)理，出院后需休養(yǎng)一年，休養(yǎng)期間需一人護(hù)理，因原告居住在肅寧縣縣城東關(guān)，屬于城鎮(zhèn)居民，故原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.42元計算共計30890元，本院予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)2740.8元，提交了交通費(fèi)票據(jù)200張及2張救護(hù)車發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上，本案中，本院認(rèn)定原告的損失共計105674.08元。另查明，王飛非駕駛的雷丁電動四輪車在人壽財險濰坊公司投保了非機(jī)動車第三者責(zé)任險，保險期限2017年2月8日零時起至2018年2月7日二十四時止，賠償限額為每次事故責(zé)任限額14萬元，其中人身傷亡責(zé)任限額12.8萬元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額1萬元，財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中原告杜某某與被告王飛非發(fā)生交通事故，事故認(rèn)定書認(rèn)定王飛非負(fù)事故主要責(zé)任，杜某某負(fù)事故次要責(zé)任，故對于杜某某的合理損失應(yīng)由王飛非承擔(dān)70%，因王飛非駕駛的車輛在人壽財險濰坊公司投有非機(jī)動車第三者責(zé)任險，故應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)按責(zé)任比例70%賠付，超出部分由王飛非承擔(dān)70%。杜某某的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計72043.28元的70%為50430.3元，人壽財險濰坊公司在醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，其余40430.3元由王飛非承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)共計33630.8元的70%為23541.56元，由人壽財險濰坊公司在人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。一審法院依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決：一、被告人壽財險濰坊公司賠償原告損失33541.56元。二、被告王飛非賠償原告杜某某損失40430.3元。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2052元，減半收取計1026元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司承擔(dān)382元，被告王飛非承擔(dān)459元，原告杜某某承擔(dān)185元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司因與被上訴人杜某某、王飛非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初2125號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人武文昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王飛非駕駛電動汽車與被上訴人杜某某駕駛的人力三輪車相撞，造成兩車受損，杜某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定王飛非負(fù)此次事故的主要責(zé)任，杜某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。王飛非駕駛的電動汽車在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市中心支公司投保非機(jī)動車第三者責(zé)任險，故上訴人應(yīng)在保險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人主張應(yīng)扣除300元的絕對免賠額，因該免責(zé)條款屬格式條款，上訴人未提供證據(jù)證明在訂立保險合同時就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示和明確說明，該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力，故本院對上訴人該主張不予支持。救護(hù)車費(fèi)用系搶救傷者實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原審判決予以支持并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理期限，有滄州市中心醫(yī)院出具的診斷證明為據(jù)，上訴人主張一審法院認(rèn)定護(hù)理時間無依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲
審判員　　王濟(jì)長
審判員　　郭彥妍

書記員：米蘭