上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭市支公司，住所地泊頭市裕華西路南側(cè)。負(fù)責(zé)人：劉林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：常偉勝，該公司職員。委托訴訟代理人：張玉德，該公司職員。被上訴人（原審原告）：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托訴訟代理人：郭立新，河北震坤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙金柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托訴訟代理人：崔軍，河北理苑律師事務(wù)所律師。

人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司不承擔(dān)80000元或發(fā)回重審；訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。一、一審法院認(rèn)定杜某因藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)損失269725.06元，不具備法律依據(jù)。首先杜某醫(yī)藥費(fèi)未按照相應(yīng)法律規(guī)定扣除非醫(yī)保用藥。杜某誤工期限及護(hù)理期限，雖說(shuō)法院委托鑒定，但鑒定報(bào)告明顯過(guò)高。針對(duì)誤工費(fèi)杜某未提供駕駛證從業(yè)資格證證據(jù)，證明杜某有從事運(yùn)輸行業(yè)的資質(zhì)，且其提供的工資情況不排除有虛假證據(jù)，運(yùn)輸公司出具了兩份工資表不一致。杜某未提供戶籍相關(guān)證據(jù)證明傷殘按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，應(yīng)具備在城鎮(zhèn)消費(fèi)居住滿一年以上，一審法院未查明杜某戶籍居住情況及是否具備駕駛營(yíng)運(yùn)車輛的資質(zhì)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不具備公正性。鑒定費(fèi)按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，精神損失費(fèi)明顯過(guò)高。杜某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。趙金柱答辯稱，杜某在住院期間，趙金柱墊付醫(yī)療費(fèi)57063.74元，該次事故發(fā)生在人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司承保期限內(nèi)，杜某在該事故中無(wú)責(zé)任，對(duì)于趙金柱墊付的該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司承擔(dān)，墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還給趙金柱，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，支持趙金柱的請(qǐng)求。杜某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令趙金柱、人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司賠償杜某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失260805.02元；2、訴訟費(fèi)用由趙金柱、人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：杜某、趙金柱、人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司對(duì)雙方事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、以及事故車輛投保的情況、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、趙金柱為杜某墊付醫(yī)療費(fèi)57063.74元，雙方無(wú)爭(zhēng)議，一審法院予以認(rèn)定。雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下:1、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，杜某損傷評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)傷殘。誤工期120-150日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日，護(hù)理期30-60日。人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司雖質(zhì)證不認(rèn)可該鑒定意見(jiàn)，但未向一審法院提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，因此該鑒定意見(jiàn)，予以采納。2、根據(jù)杜某及其家庭成員的戶籍登記均在城鎮(zhèn)居住，主要收入來(lái)源于居住地的實(shí)際情況，相關(guān)賠償項(xiàng)目應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、護(hù)理人數(shù)，住院期間以及出院后認(rèn)定杜某妻子李金霞一人護(hù)理，月平均工資3450元。4、杜某誤工費(fèi)按照2016年交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資60548元計(jì)算。對(duì)此，杜某方的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)59226.58元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元*23天=2300元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元*80天=4000元；4、殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元，28249元*20年*0.22=124295.6元；5、誤工費(fèi)2016年交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資60548元/356天*140天=23223元；6、杜某之子杜昊陽(yáng)生活費(fèi)，2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元*（18周歲-8周歲）/2*0.22=21016.6元；杜某之父杜秀和生活費(fèi)，2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元*8年/2*0.22=16813.28元；7、護(hù)理費(fèi)3450元/30*50天=5750元；8、交通費(fèi)為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，可酌定為1000元；9、鑒定費(fèi)2100元，有票據(jù)證實(shí)；10、精神撫慰金酌定為10000元。11、趙金柱墊付57063.74元。杜某實(shí)際損失共計(jì)212661元。趙金柱駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，在保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)泊頭市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙金柱承擔(dān)全部責(zé)任，杜某無(wú)責(zé)任，事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)，杜某的損失首先由人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償范圍內(nèi)賠償傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等110000元；不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。趙金柱墊付款57063.74元，應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭市支公司于判決生效后十日內(nèi)支付杜某保險(xiǎn)賠償金212661元。案件受理費(fèi)2540元，由趙金柱承擔(dān)。二審審理期間，人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司提交杜某向其公司提交的工資表和工資證明，證明一審法院認(rèn)定的杜某工資情況與判決不符。杜某質(zhì)證稱：上述工資表與工資證明是應(yīng)人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司要求為解決事故出具的，與事實(shí)不符；杜某是趙金柱雇傭的司機(jī)，趙金柱已向一審法院出具了證明，發(fā)生事故時(shí)也是杜某與趙金柱一起出車回來(lái)在停車場(chǎng)發(fā)生的事故。杜某提交戶口本、機(jī)動(dòng)車駕駛證，戶口本記載杜某籍貫系泊頭市，機(jī)動(dòng)車駕駛證記載杜某駕駛證系A(chǔ)2。人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司質(zhì)證稱：戶口本不能證明杜某系城鎮(zhèn)居民的事實(shí)；僅依據(jù)駕駛證不能證明杜某從事?tīng)I(yíng)運(yùn)行業(yè)。本院經(jīng)審理查明，對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭市支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司）因與被上訴人杜某、趙金柱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2018）冀0981民初537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司委托訴訟代理人常偉勝和張玉德，被上訴人杜某和委托訴訟代理人郭立新，被上訴人趙金柱的委托訴訟代理人崔軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：杜某因交通事故受傷，對(duì)其醫(yī)療費(fèi)支出提交了醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用匯總單，人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司未指明該費(fèi)用中應(yīng)扣除的非醫(yī)保用藥部分，其該項(xiàng)上訴主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)。泊頭市公安局交通警察大隊(duì)委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)杜某傷殘做出的傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人均具備鑒定資質(zhì)，鑒定意見(jiàn)做出有檢案摘要、檢驗(yàn)過(guò)程、分析說(shuō)明，該傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)能證明杜某九級(jí)和十級(jí)傷殘、護(hù)理期限、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限的事實(shí)；一審法院依據(jù)上述傷殘?jiān)u定意見(jiàn)，確定杜某的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)業(yè)期限，有事實(shí)依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定，誤工費(fèi)是根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。杜某提交了駕駛證，雇主的證明，一審法院按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算杜某誤工費(fèi)，合理合法。杜某提交的戶口本，能證明杜某居住在泊頭市的事實(shí)，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。杜某因交通事故致九級(jí)、十級(jí)傷殘，給其精神造成傷害，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任、趙金柱的過(guò)錯(cuò)程度，杜某傷殘程度以及當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)情況，確定杜某的精神損害撫慰金10000元，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)系查明杜某傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限以及營(yíng)養(yǎng)期限支付的費(fèi)用，人壽財(cái)險(xiǎn)泊頭公司應(yīng)予承擔(dān)。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭市支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1800元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭市支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　畢文娟
審判員　　余志剛

書(shū)記員：苗園園