上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：靳祖光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：常偉勝，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，住河北省黃驊市。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司）因與被上訴人齊某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院(2017)冀0983民初556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人常偉勝，被上訴人齊某某的委托代理人張洪旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)滄州公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審（不服金額141900元）；2.—、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，程序錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。一、涉案標(biāo)的車出險(xiǎn)時(shí)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定計(jì)算車輛實(shí)際價(jià)值為134392元，該保險(xiǎn)合同的訂立系合同當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示。一審法院并未依法依規(guī)審查保險(xiǎn)合同效力性，懇請(qǐng)二審法院依法糾正。二、被上訴人作為保險(xiǎn)合同糾紛請(qǐng)求于法無據(jù)，合同約定的被保險(xiǎn)人為王鈞星，一審原告主體不適格。三、一審中上訴人提出鑒定報(bào)告不具有合法真實(shí)性，且鑒定報(bào)告中車輛扣除殘值部分過低，根據(jù)上訴人市場(chǎng)多方詢價(jià)，該車輛殘值金額為6萬元左右。四、依據(jù)保險(xiǎn)法59條之規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)依法按照賠償比例取得保險(xiǎn)標(biāo)的的部分所有權(quán)。請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明，二審中，上訴人提供以下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款、投保單及投保提示，用以證明上訴人對(duì)保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除對(duì)投保人盡到了提示和告知義務(wù)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不能支持上訴人的主張。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人系本案標(biāo)的車冀Ｊ×××××號(hào)的登記車主，與被保險(xiǎn)人系夫妻關(guān)系，其作為原審原告起訴主體資格適格。上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被上訴人所有的冀Ｊ×××××號(hào)車在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，涉案車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定予以理賠。關(guān)于涉案車輛損失，原審法院委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司依法作出評(píng)估報(bào)告，該評(píng)估報(bào)告附有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)，程序合法，本院予以認(rèn)定。上訴人雖不予認(rèn)可，但其未能提供足以推翻該評(píng)估報(bào)告的證據(jù)，故其主張鑒定報(bào)告不具有合法真實(shí)性，車輛扣除殘值過低，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3140元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　陳　華

書記員：葉爽