上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：靳祖光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李佳興，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：馬某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市青縣。
委托訴訟代理人：白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司與被上訴人馬某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初933號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司委托訴訟代理人李佳興、被上訴人馬某委托訴訟代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審法院判決我司多承擔(dān)的50000元；2.本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
一審法院以信德公估公司出具的冀Ｊ×××××號(hào)車的車損鑒定報(bào)告作為定案依據(jù)缺乏事實(shí)依據(jù)，該公估報(bào)告無(wú)任何計(jì)算方式且將涉案車輛價(jià)值評(píng)估的超過(guò)新車購(gòu)置價(jià)，評(píng)估金額過(guò)高。故該公估報(bào)告無(wú)任何事實(shí)依據(jù)可言，不可作為定案依據(jù)。該車輛損失明顯有違公平公正原則。
一審法院判決上訴人賠付被上訴人車損金額268200元明顯與事實(shí)不符，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的折舊率計(jì)算，該車輛發(fā)生事故時(shí)己經(jīng)使用12個(gè)月，實(shí)際價(jià)值為268200*(1—1.1%*12個(gè)月)=232797.6該案為保險(xiǎn)合同糾紛應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定折舊計(jì)算，且一審中上訴人已經(jīng)向法院提交投保單、投保提示己證明上訴人向投保人被保險(xiǎn)人盡到如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠償。請(qǐng)二審法院依法改判。
二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷本院予以支持。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司就自己的上訴請(qǐng)求沒(méi)有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　劉曉莉 審判員　　王蘭英

書記員：劉婷