上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：忻州市。統(tǒng)一社會信用代碼。
法定代表人：劉?；?，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王靜，河北尚仁律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：唐山市灤縣。
委托訴訟代理人：常秀紅，河北灤天律師事務所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司（以下簡稱人壽財險忻州支公司）因與被上訴人張某某保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初2164號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人人壽財險忻州支公司的委托訴訟代理人王靜，被上訴人張某某的委托訴訟代理人常秀紅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人人壽財險忻州支公司上訴請求，1、撤銷一審民事判決依法改判；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審認定車損數(shù)額過高。被上訴人為證實其車損提交了單方委托的公估機構出具的公估報告，在定損時未通知上訴人查勘人員到場，對于該車損不認可。二、公估費不屬于保險理賠范圍。三、因上訴人承保車輛司機在本次事故中承擔主要責任，被上訴人主張的損失超出交強險的部分應按責任比例承擔。綜上，請求二審法院綜合考慮本案事實，維護上訴人的合法權益。

本院認為，上訴人人壽財險忻州支公司與被上訴人張某某簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。雙方應按約定各自履行合同義務。關于上訴人人壽財險忻州支公司主張按交通事故比例賠付問題。依保險法的相關規(guī)定，投保人有權就全部損失向保險人主張權利，上訴人人壽財險忻州支公司向張某某履行賠償義務后享有向第三者的追償權。本案的公估報告雖由張某某單方委托的河北正鴻保險公估有限公司作出的，但該機構具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且有灤縣蘭鎖汽車專項修理部提供的修理發(fā)票以及灤縣新站新飛達汽車配件銷售明細予以證明，應作為張某某向人壽財險忻州支公司主張理賠的依據(jù)。綜上所述，上訴人人壽財險忻州支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費533元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　李　蓬 審 判 員　　吳從民 代審判員　　武學敏

書 記 員　　劉　丹