上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)朝陽(yáng)西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人：周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉敏，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市蔚縣。
被上訴人（原審原告）：榮向升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市懷安縣。
二原告共同委托訴訟代理人：吳永軍，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（中國(guó)人壽保險(xiǎn)）因與被上訴人楊某某、榮向升保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2017）冀0726民初450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)的委托訴訟代理人張曉敏，被上訴人楊某某、榮向升的委托訴訟代理人吳永軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人壽保險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判或發(fā)還重審，理由是：本案交通事故經(jīng)交警認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由榮向升負(fù)全部責(zé)任。按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付原則，榮向升的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)首先由無(wú)責(zé)車(chē)輛也就是賈建兵的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠付。而一審并未將該部分費(fèi)用扣減，直接判決中國(guó)人壽在車(chē)上人員駕駛?cè)素?zé)任險(xiǎn)中全額賠付，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒(méi)有法律依據(jù)。且其車(chē)輛由法院委托鑒定，產(chǎn)生4000元鑒定費(fèi)，所以楊某某、榮向升主張的2000拆解費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。車(chē)損僅僅依據(jù)鑒定報(bào)告不能真實(shí)核定實(shí)際修車(chē)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，如不能提交應(yīng)當(dāng)扣減17%婦增值稅。
楊某某、榮向升在一審中提出訴訟請(qǐng)求：1.、請(qǐng)求判令中國(guó)人壽保險(xiǎn)賠償楊某某車(chē)損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)，以上共計(jì)132080元；2、請(qǐng)求判令中國(guó)人壽保險(xiǎn)賠償榮向升醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)8188.57元；3、本案訴訟費(fèi)用由中國(guó)人壽保險(xiǎn)承擔(dān)。事實(shí)和理由：楊某某的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)在中國(guó)人壽保險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)20萬(wàn)元及不計(jì)免賠、車(chē)上人員險(xiǎn)20萬(wàn)元及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月9曰至2017年5月9日。2016年12月24日0時(shí)30分左右，榮向升駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)沿榮烏高速公路由東向兩行駛至1434KM+530M處時(shí)，撞于因堵車(chē)停放在行車(chē)道內(nèi)的賈建兵駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛車(chē)尾，造成榮向升受傷、車(chē)輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)榮烏高速公路大隊(duì)鄂公交（榮）認(rèn)字[2017]第01001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，榮向升承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賈建兵無(wú)責(zé)任。
中國(guó)人壽保險(xiǎn)在一審中辯稱(chēng)，本案中的人傷部分應(yīng)先由事故中的對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)的無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付，剩余部分由中國(guó)人壽保險(xiǎn)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┫揞~內(nèi)賠付；針對(duì)本案中的車(chē)損部分，中國(guó)人壽保險(xiǎn)不承擔(dān)鑒定費(fèi)、二次施救費(fèi)、拆解費(fèi)。另外，中國(guó)人壽保險(xiǎn)不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法認(rèn)定如下事實(shí)：冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)在中國(guó)人壽保險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額200000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)-駕駛?cè)耍ǜ郊硬挥?jì)免賠），保險(xiǎn)金額200000元，被保險(xiǎn)人均為楊某某，保險(xiǎn)期間均自2016年5月9日零時(shí)起至2017年5月9日二十四時(shí)止。冀Ｇ×××××的解放牌重型半掛牽引車(chē)一方依約交納了保費(fèi)。2016年12月24日0時(shí)30分左右，榮向升駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)沿榮烏高速公路由東向兩行駛至1434KM+530M處時(shí)，撞于因堵車(chē)停放在行車(chē)道內(nèi)的賈建兵駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛車(chē)尾，造成榮向升受傷、車(chē)輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)榮烏高速公路大隊(duì)鄂公交（榮）認(rèn)字[2017]第01001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，榮向升承擔(dān)事故全部責(zé)任，賈建兵無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，榮向升到內(nèi)蒙古××市廣廈醫(yī)院住院治療，診斷為：1、左腎挫傷；2、右膝關(guān)節(jié)外傷。榮向升于2016年12月27日出院，住院治療3天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5558.57元。交通事故給楊某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車(chē)輛損失105028元、車(chē)輛鑒定評(píng)估費(fèi)4000元、鑒定過(guò)程中拆解費(fèi)2000元、車(chē)輛施救過(guò)程中發(fā)生的施救費(fèi)21000元。
一審法院認(rèn)為，冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車(chē)在中國(guó)人壽保險(xiǎn)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，楊某某作為被保險(xiǎn)人有權(quán)就因案涉交通事故造成的車(chē)輛損失105028元向中國(guó)人壽保險(xiǎn)主張賠償。中國(guó)人壽保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)200000元限額內(nèi)積極賠償。施救過(guò)程中發(fā)生的施救費(fèi)21000元作為保險(xiǎn)事故發(fā)生后為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由中國(guó)人壽保險(xiǎn)承擔(dān)。拆解費(fèi)2000元、評(píng)估鑒定費(fèi)4000元系保險(xiǎn)事故發(fā)生后在鑒定過(guò)程中為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失情況而發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，亦應(yīng)由中國(guó)人壽保險(xiǎn)承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，中國(guó)人壽保險(xiǎn)主張對(duì)榮向升的損失應(yīng)先扣除案涉交通事故另一方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)相應(yīng)限額內(nèi)賠付后再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯，于法無(wú)據(jù)，不予采信；榮向升作為案涉事故車(chē)輛的駕駛?cè)嗽诒敬卧V訟中主張的損失項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)5458.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×3天=90元、誤工費(fèi)150元×15天=2250元（交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×3天=90元、護(hù)理費(fèi)100元/天/人×3天×1人=300元，共計(jì)8188.57元，在合理范圍內(nèi)，予以支持，中國(guó)人壽保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?00000元限額內(nèi)積極賠付榮向升。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定判決，
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在一次性支付原告楊某某機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)理賠款105028元、施救費(fèi)21000元、鑒定評(píng)估費(fèi)4000元、拆解費(fèi)2000元，以上共計(jì)132028元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?00000元責(zé)任限額內(nèi)一次性支付原告榮向升醫(yī)療費(fèi)5458.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、誤工費(fèi)2250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、護(hù)理費(fèi)300元，以上共計(jì)8188.57元。
案件受理費(fèi)3104元，減半收取1552元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，涉案車(chē)輛在中國(guó)人壽保險(xiǎn)投有車(chē)上人員險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，故中國(guó)人壽保險(xiǎn)稱(chēng)“本案中的人傷部分應(yīng)先由事故中的對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)的無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付，剩余部分由中國(guó)人壽保險(xiǎn)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┫揞~內(nèi)賠付”沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。鑒定費(fèi)，拆解費(fèi)屬于必要、合理的費(fèi)用，且中國(guó)人壽保險(xiǎn)沒(méi)有證實(shí)對(duì)車(chē)損的鑒定存在問(wèn)題。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　兵 審判員　梁金前 審判員　姜建龍

書(shū)記員：梁秀峰