上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號。負責人：郭春海，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉煜，系黑龍江百湖律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住林甸縣。委托訴訟代理人：王法，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：李建財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。

中國人壽財險公司上訴請求：一、請求二審法院依法改判上訴人不承擔誤工費38788.20元，鑒定費200元，訴訟費2087元，合計44075.20元；二、本案上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：根據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定，退休年齡為男職工年滿60周歲，女干部年滿55周歲，女工人年滿50周歲，超過退休年齡即當認定為喪失勞動能力并開始領取養(yǎng)老金。被上訴人崔某某是退休人員其因受到損害主張誤工費不合理，因其退休工資不會因發(fā)生事故而減少，即不存在誤工損失，并且崔某某在舉證期限內(nèi)未能提供證據(jù)證明其在社保之外的收入情況，也未提供勞動合同，誤工時間等相應誤工證明，應當承擔舉證不利的后果。因此法院對其誤工費請求不應支持，并且訴訟費、鑒定費也不屬于保險公司賠償范圍。基于以上事實情況，上訴人認為一審法院認定事實錯誤，上訴人不應承擔被上訴人的誤工費38788.20元，鑒定費3200元，訴訟費2087元，合計44075.20元。請求二審法院查清事實依法改判，維護上訴人的合法權(quán)益。崔某某辯稱，首先，根據(jù)最高院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民，因工傷亡的應否適用工傷保險條例請示的答復，2010行他字第10號明確了超過法定退休年齡的務工農(nóng)民應當適用工傷保險條例，即退休后的勞動者是可以從事勞動獲取報酬的，其次，《中華人民共和國勞動法》中并沒有任何一條規(guī)定超過退休年齡就是為喪失勞動能力的規(guī)定，而是說達到退休年齡的勞動者應享受社會保險待遇，該規(guī)定是退休勞動者的待遇，不是說失去勞動能力，故一審認定事實清楚，適用法律正確，應依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。李建財辯稱，本人于2016年1月30日至2017年1月29日在上訴人公司投保，事故發(fā)生時屬于投保期，所以發(fā)生的事故責任應由上訴人公司承擔，由于上訴人公司沒有第一時間積極賠償，所以產(chǎn)生的所有費用本人不予承擔，應維持原判。崔某某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告給付住院醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、護理費、誤工費等暫定合計人民幣1萬元（具體賠償數(shù)額待司法鑒定后另行增加）；2.判令由第二被告在法定范圍內(nèi)予以賠償；3.由二被告承擔本案訴訟費用。變更后的訴訟請求為：1.要求二被告賠償共計210838.87元，具體明細為：殘疾賠償金41177.60元，醫(yī)療費40775.85元、誤工費39326.22元、護理費55411元、住院期間護理費5848.20元，營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費1900元、鑒定費3200元、交通費200元、取固定物費9000元，精神撫慰金5000元，合計210838.87元，應由被告中國人壽財險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由被告李建財承擔連帶賠償責任；2.本案訴訟費由二被告承擔。一審法院認定事實：2016年12月25日10時40分許，被告李建財駕駛黑Ｅ×××××號漢蘭達吉普車在法院住宅樓大門過道外倒車時，將車后方的原告撞傷。經(jīng)大慶市公安交通管理局林甸縣局認定，此次事故被告李建財負全部責任，原告崔某某無責任。原告受傷后于2016年12月25日至2017年1月13日在中國人民解放軍第203醫(yī)院住院治療，共住院19天，主要診斷為：左股骨粗隆間骨骨折。經(jīng)黑龍江眾維司法鑒定中心出具的眾維司鑒【2017】臨鑒字第235號司法鑒定意見書鑒定：原告術(shù)后評定為9級傷殘、治療終結(jié)時間為9個月、護理期評定為12個月、營養(yǎng)期評定為180日、取固定費用9000元或以實際合理支出計算。本院于2017年10月30日在林甸縣公安局調(diào)取的原告戶籍證明顯示，原告戶籍地為林甸縣××××號。經(jīng)本院核算，原告的合理損失為：1.原告主張的殘疾賠償金41177.60元屬于法律規(guī)定標準范圍內(nèi)，本院予以確認；2.醫(yī)藥費37220.35元；3.誤工費（因原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資進行計算）應為：52435元÷365天×270天=38788.20元；4.護理費（按照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算）應為：55411÷365天×360天=54651.60元；5.住院伙食補助費按黑龍江省國家機關一般工作人員出差補助標準每天100元，經(jīng)計算為:100元×19天=1900元；6.營養(yǎng)費（本院酌定按每日50元計算）為：180天×50元=9000元；7.取固定物費用9000元；8.精神撫慰金,本院酌定2000元，以上合計193737.75元。另查明，案涉車輛黑Ｅ×××××在被告中國人壽財險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險（限額20萬元）。一審法院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。由于被告李建財駕駛車輛在倒車過程中未注意觀察瞭望，未確保安全后倒車行駛，造成此次事故發(fā)生，經(jīng)認定，其對此次事故承擔全部責任。對于原告的損失，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。事故車輛黑Ｅ×××××在被告中國人壽財險公司處投保了交強險，故應由被告中國人壽財險公司在交強險醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費1萬元；原告的殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、取出固定物費用、精神撫慰金，應由被告中國人壽財險公司在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償。因事故車輛在被告中國人壽財險公司處亦投保了商業(yè)三者險，故原告的剩余損失，應當在該商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以賠償，綜上所述，被告中國人壽財險公司對原告賠償共計193737.75元。原告的全部損失已經(jīng)由被告人壽財險公司承擔，故被告李建財對原告不承擔賠償責任。原告主張的交通費，因其未能提供充分證據(jù)證實該主張，故一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后賠償原告崔某某人民幣193737.75元；二、被告李建財對原告不承擔賠償責任；三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。案件受理費4913元，減半收取2456.50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔2087元，由原告負擔369.50元；鑒定費3200元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱中國人壽財險公司）因與被上訴人崔某某、李建財機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初1613號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國人壽財險公司委托訴訟代理人劉煜、被上訴人崔某某委托訴訟代理人王法、被上訴人李建財?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1.關于崔某某的誤工費問題。崔某某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，應參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資進行計算。雖然崔某某系城鎮(zhèn)居民，但其陳述在農(nóng)村個人承包的草原給工人做飯、看屋，故應參照農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員平均工資計算其誤工費，即21291元（28782元/年÷365天×270天）。2.關于訴訟費、鑒定費承擔問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，一審法院判決由中國人壽財險公司承擔訴訟費用并無不當。中國人壽財險公司主張在商業(yè)保險合同的免責條款中約定其不承擔鑒定費，但中國人壽財險公司未提交證據(jù)證明其向投保人盡到解釋說明義務，故該免責條款無效。一審法院判決由中國人壽財險公司承擔鑒定費用并無不當。綜上所述，上訴人中國人壽財險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初1613號民事判決第二項：“被告李建財對原告不承擔賠償責任；”、第三項：“駁回原告崔某某的其他訴訟請求。”；二、變更黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初1613號民事判決第一項為：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后賠償崔某某176240.55元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。一審案件受理費4913元減半收取2456.50元，二審案件受理費902元，共計3358.50元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔2807元，由被上訴人崔某某負擔551.50元。鑒定費3200元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。本判決為終審判決。