上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：楊東山，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張蓉，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
被上訴人（原審原告）：王小榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張永亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市左云縣。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司因與被上訴人陳某學(xué)、王小榮、張永亮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口市懷來(lái)縣人民法院（2016）冀0730民初730號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷一審判決，改判上訴人少承擔(dān)保險(xiǎn)車損12500元，停車費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)1432元；2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，一、鑒定費(fèi)系間接損失我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、冀GE02748車輛損失，我公司經(jīng)過定損，車損定損金額為35245元，在一審時(shí)被上訴人無(wú)法提供實(shí)際修理車輛的發(fā)票，所以車輛是否進(jìn)行修理且實(shí)際花費(fèi)數(shù)額無(wú)法證明。依據(jù)車損條款二十四條之規(guī)定：修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。本案中被上訴人既然與我公司是合同糾紛一案，故請(qǐng)求二審法院充分考慮合同條款的規(guī)定，核實(shí)車輛是否修理，避免不當(dāng)?shù)美那闆r發(fā)生。三、根據(jù)行政強(qiáng)制法第二十六條“對(duì)查封、扣押的場(chǎng)所、設(shè)施或財(cái)物，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善保存，不得使用或損毀：造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)查封的場(chǎng)所、設(shè)施或者、財(cái)物，行政機(jī)關(guān)可以委托第三人保管，第三人不得損毀或者擅自轉(zhuǎn)移、處置。因第三人造成的損失，行政機(jī)關(guān)先行賠付后，有權(quán)向第三人追償。因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”故停車費(fèi)我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳某學(xué)答辯稱，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
王小榮答辯稱，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
陳某學(xué)、王小榮向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車損、施救費(fèi)、車輛鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)61867.23元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月13日6時(shí)10分，被告張永亮駕駛晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)車輛由西向東行至110國(guó)道狼山六街路段因車速快采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫘信c由東向西原告陳某學(xué)駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛相撞，造成雙方車輛受損、原告陳某學(xué)受傷的交通事故。同年4月19日，張家口市懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張永亮承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告陳某學(xué)無(wú)責(zé)任。原告陳某學(xué)經(jīng)北京市延慶區(qū)醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1505.61元。懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心作出張家口市道路交通事故車物損失鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：車輛損失金額47745元。原告支付鑒定費(fèi)1432元。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛所有人系原告王小榮，二原告系夫妻關(guān)系。晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)車輛所有人系被告張永亮，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：本次交通事故，被告張永亮負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳某學(xué)無(wú)責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)二原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告因此次交通事故造成的損失結(jié)合相關(guān)證據(jù)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)1505.61元；2、誤工費(fèi)2184.62元，未提供證據(jù)加以證明，不予支持；3、車損47745元；4、施救費(fèi)7500元；5、停車費(fèi)1500元；6、鑒定費(fèi)1432元。綜上，二原告損失為59682.61元。判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向二原告支付保險(xiǎn)賠償金3505.61元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向二原告支付保險(xiǎn)賠償金56177元。三、駁回原告陳某學(xué)其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本次交通事故，被上訴人張永亮負(fù)事故的全部責(zé)任，被上訴人陳某學(xué)無(wú)責(zé)任。車輛損失和鑒定費(fèi)用等因事故而發(fā)生，受到的損失應(yīng)予賠償。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)186元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　田永禎 審判員　　海延林 審判員　　王萬(wàn)軍

書記員：張巍