上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南皮縣支公司，住所地：河北省滄州市南皮縣北環(huán)路南。
負責人：張儷栗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鐵，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司，住所地：河北省滄州市新華區(qū)東外環(huán)十三化建北側。
法定代表人：梁世岐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南皮縣支公司（以下簡稱人壽財保）因與被上訴人滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱天意公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初1944號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院審理查明的事實與一審一致。

本院認為，雙方當事人對本次交通事故的發(fā)生、責任認定及投保事實均無異議，本院予以認定。關于案涉的車損，系一審法院依法委托滄州市鑒正價格事務所評估作出，該報告載明了案涉車輛更換項目清單及勘驗照片，公估結論明確。上訴人對該公估報告雖不予認可，但不能說明具體事由，故一審采信該公估報告認定案涉車損，并無不當。關于施救費及裝卸費，被上訴人在一審提供了發(fā)票。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?，施救費及裝卸費均系被保險人為確定保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，故一審判令由上訴人負擔，于法有據(jù)。關于上訴人主張應扣除2000元后，按70%比例賠付被上訴人，本院認為，上訴人主張扣除2000元沒有法律依據(jù)，本院不予采信。關于按比例賠付的問題，根據(jù)《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條之規(guī)定，上訴人應向被上訴人盡到提示及明確說明義務，本案中，上訴人在一審時提供的保險條款不符合上述解釋的規(guī)定，故上訴人的該項理由不成立。
綜上，人壽財保的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 胡希榮
審判員 齊桂苓
審判員 王蘭英

書記員： 劉書慧