中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司
陳凱（黑龍江晟義律師事務(wù)所）
范某某
范俊巖
柳繼忠（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
樊某

上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號。
負責(zé)人康健民，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)奮斗街八委六十組。
委托代理人范俊巖（系范某某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀聯(lián)商務(wù)黑龍江分公司職工，住黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)園丁小區(qū)B棟3單元102室。
委托代理人柳繼忠，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被上訴人
被告樊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)宣慶小區(qū)34棟1單元102室。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司（以下簡稱人壽財險哈爾濱支公司）因與被上訴范某某、樊某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2015）賓民初字第1506號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人壽財險哈爾濱支公司的委托代理人陳凱，被上訴人范某某的委托代理人范俊巖、柳繼忠，樊某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2014年9月26日15時許，樊某駕駛自家的黑A505DN號大眾牌小型轎車自北向南行駛至賓縣賓州鎮(zhèn)文化路與東大街交叉口處，與自東向西范某某駕駛的永久牌兩輪自行車相刮發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，范某某受傷。賓縣公安局交通警察大隊對本起事故作出《事故責(zé)任認定》，認定范某某與樊某負事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，范某某在賓縣人民醫(yī)院住院治療5天，診斷為:“右髕骨骨折”，花醫(yī)療費11392.24元。本案在審理過程中，范某某提出了司法鑒定申請，經(jīng)本院委托哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處確定黑龍江遠大司法鑒定中心對范某某做了司法鑒定，對范某某傷情的鑒定意見為:“被鑒定人范某某因交通事故致右髕骨骨折，傷后五個月醫(yī)療終結(jié)，二次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)時間增加一個月；傷后二個月一人護理，二次手術(shù)一人護理一個月；二次手術(shù)費匡計人民幣陸仟元，或按實際合理支出計算”。鑒定支付鑒定費1800元，鑒定車費300元。另認定，肇事車輛黑A505DN號大眾牌小型轎車在人壽哈爾濱公司投保了交強險和限額為10萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，關(guān)于原審判決認定范某某的誤工費依據(jù)是否充分，計算標準是否正確的問題。范某某雖已退休，但其仍可以通過提供勞務(wù)獲得相應(yīng)報酬，因本次交通事故導(dǎo)致范某某受傷住院，故因此產(chǎn)生的誤工損失，應(yīng)由侵權(quán)人應(yīng)予賠償。范某某原審舉示的其與賓縣永和文湃化肥經(jīng)銷處簽訂的《用工合同協(xié)議書》，可以證明其從事勞務(wù)的事實，其關(guān)于誤工費的請求應(yīng)予支持。人壽財險哈爾濱支公司關(guān)于范某某已經(jīng)退休不存在誤工損失的上訴主張不能成立。根據(jù)范某某舉示的《用工合同協(xié)議書》約定:“勞動報酬為固定工資每月3000元，按天記工。”由于范某某傷后住院及醫(yī)療終結(jié)前未能到賓縣永和文湃化肥經(jīng)銷處工作，其因此減少的收入應(yīng)予支持。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定確定范某某的誤工費正確。關(guān)于誤工期限的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”本案中，范某某未構(gòu)成傷殘，應(yīng)依鑒定意見的醫(yī)療終結(jié)期計算其誤工費，原審法院據(jù)此計算誤工費正確。
關(guān)于原審判決認定范某某的護理費計算標準是否正確的問題。范某某一審提供了護理人員范俊巖工作單位銀聯(lián)商務(wù)公司黑龍江分公司出具的收入證明即請假條一份，二審提供補強證據(jù)證明范俊巖月工資為6200元，因該兩份證據(jù)工資數(shù)額不一致，且未能舉示范俊巖在其工作單位領(lǐng)取工資的工資表或通過銀行為其支付工資的工資存折（卡）等證據(jù)佐證。原審判決以6000元／月標準計算支持范某某的護理費依據(jù)不足。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，范某某的護理費應(yīng)當參照護理人員范俊巖從事的相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即按黑龍江省2013年金融業(yè)年平均工資57385元計算其護理費。范某某的護理費損失應(yīng)為14346.25元（57385元÷12個月×3個月）。
關(guān)于原審確定的訴訟費、鑒定費的承擔(dān)的問題。樊某投保的《機動車第三者責(zé)任保險條款》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》均約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用保險人不負責(zé)賠償，原審判令人壽財險哈爾濱支公司承擔(dān)本案訴訟費及鑒定費與上述約定不符，本院予以糾正。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤，適用法律不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2015）賓民初字第1506號民事判決；
二、本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償范某某醫(yī)療費10000元；
三、本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險傷殘賠償限額項下賠償范某某誤工費18000元、護理費14346.25元合計32346.25元。
四、本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在商業(yè)三者險賠償限額項下賠償范某某醫(yī)療費1392.24元、伙食補助費250元、二次手術(shù)費6000元、交通費300元，合計7942.24元的50%為3971.12元。
五、駁回范某某其他訴訟請求。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費597元，二審案件受理費753元，合計1350元，由上訴人范某某負擔(dān)267元，被上訴人樊某負擔(dān)1083元，退還中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司預(yù)交的上訴費441元；鑒定費1800元由范某某負擔(dān)900元，樊某負擔(dān)900元。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于原審判決認定范某某的誤工費依據(jù)是否充分，計算標準是否正確的問題。范某某雖已退休，但其仍可以通過提供勞務(wù)獲得相應(yīng)報酬，因本次交通事故導(dǎo)致范某某受傷住院，故因此產(chǎn)生的誤工損失，應(yīng)由侵權(quán)人應(yīng)予賠償。范某某原審舉示的其與賓縣永和文湃化肥經(jīng)銷處簽訂的《用工合同協(xié)議書》，可以證明其從事勞務(wù)的事實，其關(guān)于誤工費的請求應(yīng)予支持。人壽財險哈爾濱支公司關(guān)于范某某已經(jīng)退休不存在誤工損失的上訴主張不能成立。根據(jù)范某某舉示的《用工合同協(xié)議書》約定:“勞動報酬為固定工資每月3000元，按天記工?！庇捎诜赌衬硞笞≡杭搬t(yī)療終結(jié)前未能到賓縣永和文湃化肥經(jīng)銷處工作，其因此減少的收入應(yīng)予支持。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?規(guī)定確定范某某的誤工費正確。關(guān)于誤工期限的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北景钢?，范某某未構(gòu)成傷殘，應(yīng)依鑒定意見的醫(yī)療終結(jié)期計算其誤工費，原審法院據(jù)此計算誤工費正確。
關(guān)于原審判決認定范某某的護理費計算標準是否正確的問題。范某某一審提供了護理人員范俊巖工作單位銀聯(lián)商務(wù)公司黑龍江分公司出具的收入證明即請假條一份，二審提供補強證據(jù)證明范俊巖月工資為6200元，因該兩份證據(jù)工資數(shù)額不一致，且未能舉示范俊巖在其工作單位領(lǐng)取工資的工資表或通過銀行為其支付工資的工資存折（卡）等證據(jù)佐證。原審判決以6000元／月標準計算支持范某某的護理費依據(jù)不足。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，范某某的護理費應(yīng)當參照護理人員范俊巖從事的相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即按黑龍江省2013年金融業(yè)年平均工資57385元計算其護理費。范某某的護理費損失應(yīng)為14346.25元（57385元÷12個月×3個月）。
關(guān)于原審確定的訴訟費、鑒定費的承擔(dān)的問題。樊某投保的《機動車第三者責(zé)任保險條款》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》均約定因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用保險人不負責(zé)賠償，原審判令人壽財險哈爾濱支公司承擔(dān)本案訴訟費及鑒定費與上述約定不符，本院予以糾正。
綜上所述，原審判決認定事實錯誤，適用法律不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2015）賓民初字第1506號民事判決；
二、本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額項下賠償范某某醫(yī)療費10000元；
三、本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在交強險傷殘賠償限額項下賠償范某某誤工費18000元、護理費14346.25元合計32346.25元。
四、本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在商業(yè)三者險賠償限額項下賠償范某某醫(yī)療費1392.24元、伙食補助費250元、二次手術(shù)費6000元、交通費300元，合計7942.24元的50%為3971.12元。
五、駁回范某某其他訴訟請求。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費597元，二審案件受理費753元，合計1350元，由上訴人范某某負擔(dān)267元，被上訴人樊某負擔(dān)1083元，退還中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司預(yù)交的上訴費441元；鑒定費1800元由范某某負擔(dān)900元，樊某負擔(dān)900元。

審判長：鄭興華
審判員：王愛軍
審判員：劉春

書記員：王春賀