上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司。
負(fù)責(zé)人石微，該支公司經(jīng)理。
委托代理人馬英峰，男，漢族，1977年出生。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭某某，男，漢族，1957年出生。
委托代理人劉巍，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，漢族，1960年出生。
被上訴人（原審原告）鄭某燃，女，漢族，2009年出生。（未到庭）
法定代理人李海艷，女，漢族，1988年出生，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司因與被上訴人鄭某某、王某某、鄭某燃機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市肇州縣人民法院（2015）州民初字第315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2013年10月4日，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司業(yè)務(wù)員林亞平為鄭立平辦理了國(guó)壽意外傷害保險(xiǎn)一份，意外傷害保險(xiǎn)金額為35000元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5000元，保險(xiǎn)期間自2013年10月5日至2014年11月21日。業(yè)務(wù)員林亞平收取鄭立平保險(xiǎn)費(fèi)100元后，既未開具收據(jù)發(fā)票，亦未交付保險(xiǎn)卡。2014年10月3日，鄭立平酒后無證駕駛未注冊(cè)寧波牌農(nóng)用四輪車沿大肇路由北向南行駛至大肇路14公里處自行駛?cè)肼废?，鄭立平?dāng)場(chǎng)死亡并造成車輛損失。經(jīng)大慶市公安局交通事故認(rèn)定鄭立平酒后無證駕駛未注冊(cè)機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛，是事故發(fā)生的全部原因，后原告與被告因理賠達(dá)不成一致，訴至法院，要求被告賠償原告鄭立平死亡保險(xiǎn)金共計(jì)40000元。
一審法院另查明，鄭某某、王某某系鄭立平的父母，鄭某燃系鄭立平女兒。
一審法院認(rèn)為，投保人鄭立平提出投保國(guó)壽意外傷害保險(xiǎn)，被告業(yè)務(wù)員林亞平同意承保并收取保險(xiǎn)費(fèi)100元，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該解釋條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司在保險(xiǎn)合同成立后，未能及時(shí)向投保人鄭立平發(fā)放保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未能舉證證明向投保人作出明確說明，該免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不發(fā)生效力，故對(duì)被告辯稱的不予賠償?shù)闹鲝埐挥璨尚?。故原告要求被告給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。鄭立平發(fā)生事故時(shí)當(dāng)場(chǎng)死亡，沒有產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用。故意外傷害醫(yī)療金額5000元不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條之規(guī)定，判決被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司給付原告鄭某某、王某某、鄭某燃意外傷害保險(xiǎn)金35000元；案件受理費(fèi)用338元，由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司的保險(xiǎn)代理人林亞平接受投保人鄭立平的投保申請(qǐng)并收取投保人鄭立平保費(fèi)100元，保險(xiǎn)合同依法成立。雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，上訴人是否履行了告知投保人免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的義務(wù)是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款應(yīng)盡告知義務(wù)。本案中，投保人鄭立平所購(gòu)買的吉祥卡是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司向不特定主體發(fā)售的自助保險(xiǎn)卡，在交付保險(xiǎn)卡的同時(shí)應(yīng)隨卡交付載有“免除保險(xiǎn)人責(zé)任”等主要條款的手冊(cè)，但上訴人的保險(xiǎn)代理人在收取投保人鄭立平保費(fèi)100元后并沒有交付任何憑證，故此無法認(rèn)定其進(jìn)行了充分的告知義務(wù)。涉案吉祥卡是由保險(xiǎn)代理人林亞平激活的，但是其并未提供證據(jù)事前其取得了投保人授權(quán)或事后取得了追認(rèn)。故其行為并不構(gòu)成代理行為。故本案中上訴人不能免除保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人鄭某某、王某某、鄭某燃意外傷害保險(xiǎn)金35000元的保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司的上訴理由不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司肇州縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　臧國(guó)燕 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：范繼超 附本案相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。