上訴人（原審被告）中國人壽保險股份有限公司佛山分公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)季華五路51號。
負責人張文亮，該分公司經(jīng)理。
委托代理人伍宇春，該分公司法務。
委托代理人汪為開，該分公司職員。
被上訴人（原審原告）苗某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人史少龍，河北衡泰律師事務所律師。

上訴人中國人壽保險股份有限公司佛山分公司因保險合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初986號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月7日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月，原告苗某發(fā)購買面值為100元的共贏1號、共贏2號“環(huán)球全國緊急救援服務卡各兩張，其中共贏1號卡號分別為04×××32、04×××84共贏2號卡號分別為04×××71、04×××22，其中救援1號的服務內(nèi)容為1、24小時醫(yī)療救援。2、呼叫中心協(xié)助報案及酌情聯(lián)絡被保險人家屬。3、協(xié)助安排急救車輛?！?。注意事項為1、請確認填寫個人資料無誤、一旦提交不接受修改。2、會員激活此產(chǎn)品后，將視同本人接受由廣州財益投資咨詢有限公司贈送的國內(nèi)知名保險公司的意外綜合保險，本平臺只提供激活功能，并將相關(guān)信息發(fā)送給承包的保險公司供其為您為投保。保險公司將在激活會員卡后的第6日零時開始生效。保單未生效，會員出險意外，保險公司不承擔賠償責任。由于會員填寫錄入錯誤信息，而導致保險公司無法承?；蜻t保的，責任由會員自負。3、受贈保險年齡的會員僅限18—69周歲，身體健康，能正常生活與工作，且職業(yè)類別為1—4類的會員。個人資料須經(jīng)保險公司審核通過，方能享受附送的保險保障，具體承包時間以保險公司出具的保單條款為準。如果會員錄入不在投保年齡或不接受的職業(yè)范圍內(nèi)的資料，會員不能獲得保險贈送。4、本卡向會員贈送的保險方案為意外醫(yī)療10000元，意外傷害殘疾100000元，意外住院定額給付50元/天，并約定合理醫(yī)療費用扣除100元后按90%賠付，意外事故住院免賠三天，每次最高60天，每年累計180天，意外傷害賠償限額以5萬元為限，因意外傷害所致身故案限額給付，意外傷害殘疾按適用條款中《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》比例給付。5、如會員（被保險人）在出險時，激活的年齡不在18—69周歲的范圍內(nèi)，實際從事的職業(yè)類別超出保險公司規(guī)定的1—4類，保險公司將不承擔相應的保險責任，敬請留意。……。救援2號除理賠方案與救援1號的稍有不同外其他內(nèi)容均相同。共贏2號的保險方案為意外醫(yī)療20000元，意外傷害殘疾50000元，意外住院津貼50元/天，并約定合理醫(yī)療費用扣除100元后按90%賠付，意外事故住院免賠三天，每次最高60天，每年累計180天，意外傷害賠償限額以5萬元為限，因意外傷害所致身故案限額給付，意外傷害殘疾按適用條款中《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》比例給付。
廣州財益投資咨詢有限公司為原告在內(nèi)的等人在被告保險公司的投保國壽綠洲團體意外傷害保險（B型）2013版兩份，其中保險合同號為xxxx2060國壽綠洲團體意外傷害保險為10萬元、國壽附加意外費用補償團體醫(yī)療保險為4萬元、國壽附加綠洲意外住院定額給付團體醫(yī)療保險為1.8萬元。特別約定：本保險合同約定8—10級傷殘分別2%、0.2%、0.1%的比例給付。國壽附加綠洲費用補償團體醫(yī)療保險的免賠為100元，醫(yī)療費用給付比例為90%，國壽附加綠洲意外住院定額給付團體醫(yī)療保險每人每天給付50元或100元，免賠3天，每次最高給付60天，累計最高80天。保險合同號為xxxx2073國壽綠洲團體意外傷害保險為20萬元、國壽附加意外費用補償團體醫(yī)療保險為2萬元、國壽附加綠洲意外住院定額給付團體醫(yī)療保險為1.8萬元。保險合同生效日期2014年8月19日，保險期間一年，特別約定：本保險合同約定8—10級傷殘分別2%、0.2%、0.1%的比例給付。國壽附加綠洲費用補償團體醫(yī)療保險的免賠為100元，醫(yī)療費用給付比例為90%，國壽附加綠洲意外住院定額給付團體醫(yī)療保險每人每天給付100元，免賠3天，每次最高給付60天，累計最高80天。
2015年7月4日，原告苗某發(fā)在天津宏聚達工貿(mào)公司場區(qū)內(nèi)步行穿越時,被滾落的鋼管擠壓受傷,當日原告被送至中華人民解放軍464醫(yī)院住院治療，被診斷為左外踝粉碎性骨折,于2015年8月12日出院，住院天數(shù)39天。支出醫(yī)療費35815.58元，2016年1月15日原告苗某發(fā)自行委托滄縣司法醫(yī)學鑒定中心對苗某發(fā)的傷殘等級進行鑒定，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心參照《人身保險傷殘評定標準》相關(guān)規(guī)定評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?。事故發(fā)生后，原告向被告保險公司申請理賠,被告保險公司于2015年11月2日以原告的職業(yè)為長途貨車司機,超出投保職業(yè)范圍為由，根據(jù)保險約定及保險法規(guī)定,不承擔保險責任。原告于2016年4月26日提起訴訟，要求被告保險公司賠償77800元。
原審認為，原告購買《共贏1號、共贏2號環(huán)球全國緊急救援服務卡》四張，廣州財益投資咨詢有限公司作為投保人為原告在被告保險公司投保兩份國壽綠洲團體意外傷害保險，對此，原、被告均無異議。原告的個人資料業(yè)經(jīng)被告保險公司審核通過，且已同意承保，被告保險公司以原告不屬1—4類人員，是大貨司機為由不符合被保險人的條件的主張不予支持。原告2015年7月4日遭受意外受傷屬保險事故，事故發(fā)生在保險期間，被告保險公司應當依法承擔保險責任。《中華人民共和國保險法》僅在財產(chǎn)保險合同中規(guī)定了禁止重復保險并適用補償責任原則，人身保險是以人的生命和身體為標的作為保險對象，人身保險合同包括人壽保險、意外傷害保險和健康保險等保險業(yè)務，屬定額保險合同在人身保險合同中并未規(guī)定和禁止重復保險。因原告向被告保險公司投保的性質(zhì)為人身保險中意外傷害保險，不適用重復保險的補償責任規(guī)定。對被告關(guān)于“重復保險應予扣除”的辯解主張不予采納。被告保險公司應按約定理賠原告醫(yī)療費。原告支付治療費35815.58元，扣除免賠額100元，給付比例為90%，被告保險公司應理賠原告醫(yī)療費為64287.58元（35715.58元×2×90%）。因合同號為xxxx2060住院定額表述為每人每天給付50元或100元，屬約定不明確，本院酌情按最高額即每天100元計算，原告住院39天，扣除免賠三天，被告保險公司應理賠原告住院定額給付為7200元（39天－3天×2×100元）。
此次事故造成原告十級傷殘，如按上述合同約定按0.1%的比例給付意外傷害保險金，其中保險合同號為xxxx2060國壽綠洲團體意外傷害保險為10萬元、保險合同號為xxxx2073國壽綠洲團體意外傷害保險為20萬元、意外傷害保險總計為300元，明顯違背常理。按通常理解意外傷害保險屬于人身保險合同，人身保險合同保險金是依據(jù)保險合同的約定的保險金數(shù)額支付，殘疾賠償金是在處理侵權(quán)糾紛確定受害人損失時按人身損害賠償標準計算得出，故意外傷害保險金和殘疾賠償金分屬于人身保險合同和人身損害侵權(quán)糾紛不同法律范疇，意外傷害保險金與殘疾賠償金無任何法律關(guān)系，原告依據(jù)殘疾賠償金計算意外傷害保險金無法律依據(jù)。原告的意外傷害保險金應以合同約定的保險金乘以被保險人構(gòu)成的傷殘級別對應的給付比例確定，本案原告構(gòu)成十級傷殘，其意外傷害保險金應為100000元×10％＋200000元×10％＝30000元。以上原告共應得理賠款為101487.58元（意外傷害保險30000元＋住院定額給付7200元＋醫(yī)療費64287.58元）?，F(xiàn)原告要求給付77800元，少于應賠付金額，故被告應予以賠償。遂判決：被告中國人壽保險股份有限公司佛山分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告苗某發(fā)保險金77800元。案件受理費1745元，由被告中國人壽保險股份有限公司佛山分公司負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致。

本院認為，2014年8月被上訴人苗某發(fā)購買《共贏1號、共贏2號環(huán)球全國緊急救援服務卡》四張，廣州財益投資咨詢有限公司作為投保人為被上訴人苗某發(fā)在上訴人公司投保兩份國壽綠洲團體意外傷害保險，對此雙方均無異議。上訴人主張被上訴人苗某發(fā)不屬1—4類人員，不具備被保險人資格，同時主張即使被上訴人苗某發(fā)可以被認定為保險合同的被保險人，傷殘賠償保險金應按照保險合同特別約定，按保險金額的0.1%計算。但被上訴人苗某發(fā)通過網(wǎng)絡激活時，填報了個人資料也包含職業(yè)類別，經(jīng)上訴人審核通過且已同意承保；同時上訴人在本案訴訟中始終未提供證據(jù)證明“1-4類人員”約定的具體內(nèi)容，并就“1-4類人員”的具體內(nèi)容、比例賠付等免除保險人責任的條款向投保人（被保險人）提示或明確說明。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第17條第（二）款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第9條的規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定動作“免除保險人責任的條款”?！?-4類人員”約定、比例賠付等免除保險人責任的條款不發(fā)生法律，對上訴人第一、第二項上訴主張本院不予支持。上訴人還主張醫(yī)療費用和住院津貼本身就具有補償性，不應以合同份數(shù)來決定賠償數(shù)額。本院認為，人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標的的保險合同，《中華人民共和國保險法》未就人身保險合同的重復保險作出禁止性規(guī)定，同時第46條規(guī)定，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。從而否定了上訴人關(guān)于人身保險合同保險金具有補償性的主張，對上訴人該項上訴主張本院不予支持。上訴人上訴理據(jù)不足，其上訴請求本院不予支持依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1745元，由上訴人中國人壽保險股份有限公司佛山分公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　陳　華 審判員　　王濟長

書記員：米蘭