中國三冶集團(tuán)有限公司
王鵬程
吳永濤（遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所）
富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司
楊潔（黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所）
王興楊（黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所）

原告:中國三冶集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省鞍山市立山區(qū)建材路105號(hào)。
法定代表人:劉德進(jìn)，董事長。
委托訴訟代理人:王鵬程，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:吳永濤，遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所律師。
被告:富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地黑龍江省富錦市向陽路中段。
法定代表人:劉巖，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊潔，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王興楊，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
原告中國三冶集團(tuán)有限公司（以下簡稱三冶集團(tuán)）與被告富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱富錦開發(fā)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年2月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告三冶集團(tuán)的委托訴訟代理人王鵬程、吳永濤，被告富錦開發(fā)公司的委托訴訟代理人楊潔、王興楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三冶集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.解除富錦開發(fā)公司、三冶集團(tuán)之間就富錦市星語新苑二期1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓和6號(hào)樓工程分別簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同；2.富錦開發(fā)公司給付三冶集團(tuán)欠付工程款共計(jì)35,887,807.54元；3.富錦開發(fā)公司給付三冶集團(tuán)從2014年7月28日起至2014年11月25日止的逾期支付利息1,127,000元，從2014年11月26日起暫計(jì)算至2015年11月30日止的逾期支付利息5,007,086.64元，自2015年12月1日起直至富錦開發(fā)公司付清所欠工程款時(shí)止的利息；4.富錦開發(fā)公司給付三冶集團(tuán)墊資補(bǔ)償金共計(jì)10,093,194.80元；5.富錦開發(fā)公司給付三冶集團(tuán)3%的總包服務(wù)費(fèi)；6.三冶集團(tuán)對(duì)其施工的建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；7.由富錦開發(fā)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用。
事實(shí)和理由:富錦開發(fā)公司、三冶集團(tuán)分別于2013年4月23日和2014年5月17日簽訂了富錦市星語新苑二期1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓和6號(hào)樓的《建設(shè)工程施工合同》。
合同簽訂后，三冶集團(tuán)按合同約定如期進(jìn)行施工，至2014年11月末主體封頂，但富錦開發(fā)公司至今未按合同約定給付工程進(jìn)度款。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?合同法定解除之規(guī)定，三冶集團(tuán)請(qǐng)求依法解除雙方之間的施工合同。
根據(jù)施工合同專用條款第21.2條關(guān)于付款方式的約定，在施工過程中，富錦開發(fā)公司應(yīng)按施工節(jié)點(diǎn)向三冶集團(tuán)撥付工程進(jìn)度款，并在工程結(jié)算時(shí)按每平方米260元標(biāo)準(zhǔn)另行支付三冶集團(tuán)墊資補(bǔ)償金。
根據(jù)雙方于2014年8月27日就應(yīng)付三冶集團(tuán)工程款事宜簽訂的《協(xié)議書》約定，至2014年7月28日三冶集團(tuán)完成主體十層的工程款撥付節(jié)點(diǎn)時(shí)止，三冶集團(tuán)所完成的工程造價(jià)值為3220萬元，按撥付比例富錦開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)給付2254萬元，但富錦開發(fā)公司未予給付，應(yīng)按照合同約定的逾期利率15%支付逾期利息，故從2014年7月28日起至2014年11月25日止的逾期支付利息為1,127,000元。
在富錦開發(fā)公司未支付工程款的情況下，三冶集團(tuán)身為中央直屬企業(yè)，秉著負(fù)責(zé)任的態(tài)度繼續(xù)施工至2014年11月25日主體完工暨第二次工程款撥付節(jié)點(diǎn)，但富錦開發(fā)公司仍未予給付。
經(jīng)雙方對(duì)已完工程量進(jìn)行認(rèn)證，三冶集團(tuán)施工的工程造價(jià)為35,887,808元，按撥付比例富錦開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)給付三冶集團(tuán)25,121,465.60元。
故從2014年11月25日起至2015年11月30日止的逾期支付利息為5,007,086.64元，富錦開發(fā)公司還應(yīng)另行支付三冶集團(tuán)墊資補(bǔ)償金10,093,194.80元。
根據(jù)合同專用條款第21.1條第3款規(guī)定:“總承包服務(wù)費(fèi):分包工程按3%記取。
”該工程的電氣工程等系富錦開發(fā)公司外委工程，富錦開發(fā)公司應(yīng)按合同約定給付三冶集團(tuán)外委工程合同款3%的總承包服務(wù)費(fèi)。
此外，該工程系三冶集團(tuán)建設(shè)施工，經(jīng)催告，富錦開發(fā)公司拒不履行給付工程款的義務(wù)，三冶集團(tuán)應(yīng)依照法律規(guī)定享有優(yōu)先受償該項(xiàng)目的權(quán)利。
綜上，三冶集團(tuán)按照合同約定完成施工任務(wù)，為工程墊付了大量資金，而富錦開發(fā)公司逾期給付工程款，無繼續(xù)履行合同的能力。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，三冶集團(tuán)可解除合同，同時(shí)富錦開發(fā)公司依法應(yīng)承擔(dān)給付工程款、逾期利息、墊資補(bǔ)償金及總承包服務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任，請(qǐng)求依法支持三冶集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。
富錦開發(fā)公司辯稱，關(guān)于案涉施工合同效力的問題。
首先，雙方就6號(hào)樓簽訂的2013年4月23日《建設(shè)工程施工合同》與實(shí)際簽訂時(shí)間不符。
2013年5月1日，富錦開發(fā)公司已就6號(hào)樓工程與案外人哈爾濱市第二建筑工程公司（以下簡稱哈二建公司）簽訂施工合同，并由哈二建公司于2013年實(shí)際施工了6號(hào)樓的基礎(chǔ)工程。
直至2014年4月23日，三冶集團(tuán)才實(shí)際進(jìn)場施工。
因此，富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)就6號(hào)樓簽訂的施工合同實(shí)為規(guī)避招投標(biāo)規(guī)定而倒簽的合同。
其次，2013年12月27日，雙方已實(shí)際就案涉工程的工程價(jià)款、工程款結(jié)算及支付方式等內(nèi)容進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性談判，并簽訂了《建筑工程施工合同》。
直到2014年，雙方才履行招投標(biāo)程序，雙方的行為因違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條 ?、第五十五條 ?規(guī)定而中標(biāo)無效。
另外，雙方之間施工合同的簽訂日期均早于中標(biāo)日期，依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條 ?規(guī)定，雙方之間就案涉工程進(jìn)行的招投標(biāo)程序違法，中標(biāo)應(yīng)屬無效。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，雙方之間的《建設(shè)工程施工合同》因中標(biāo)無效而合同無效。
最后，雙方于2014年8月27日簽訂的《協(xié)議書》系雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的補(bǔ)充協(xié)議，因主合同無效，則補(bǔ)充協(xié)議亦應(yīng)認(rèn)定無效。
關(guān)于三冶集團(tuán)主張的各項(xiàng)訴請(qǐng)的問題。
首先，關(guān)于工程價(jià)款問題。
案涉工程未竣工驗(yàn)收，也未實(shí)際結(jié)算，三冶集團(tuán)施工的工程量及工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
因三冶集團(tuán)拖欠農(nóng)民工工資，經(jīng)富錦市勞動(dòng)監(jiān)察部門協(xié)調(diào)，富錦開發(fā)公司共計(jì)向農(nóng)民工支付工資1200余萬元；因三冶集團(tuán)多次無故停工，引發(fā)各項(xiàng)索賠，給富錦開發(fā)公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失；為保證工程進(jìn)度，富錦開發(fā)公司購買商砼等建材款項(xiàng)。
以上款項(xiàng)均應(yīng)從三冶集團(tuán)實(shí)際工程價(jià)款中扣除。
其次，關(guān)于逾期利息及墊資補(bǔ)償金問題。
三冶集團(tuán)主張的逾期付款利息，屬于違約金性質(zhì)，其主張的依據(jù)，應(yīng)以合法有效的合同存在為前提。
如前所述，案涉施工合同無效，故三冶集團(tuán)主張的逾期付款利息不應(yīng)得到支持。
同理，三冶集團(tuán)主張的墊資補(bǔ)償金亦不應(yīng)得到支持。
最后，關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)問題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的批復(fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)前提條件，即工程已竣工驗(yàn)收及自竣工驗(yàn)收之日起六個(gè)月內(nèi)行使。
因案涉工程并未竣工驗(yàn)收，故三冶集團(tuán)關(guān)于行使案涉工程優(yōu)先受償權(quán)的主張不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
關(guān)于雙方之間結(jié)算的事實(shí)，涉及對(duì)三冶集團(tuán)提交的《已完工程中間驗(yàn)收單》的認(rèn)定。
富錦開發(fā)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議。
富錦開發(fā)公司認(rèn)為，該驗(yàn)收單中富錦開發(fā)公司經(jīng)辦人李鐵根的簽名并非其本人所簽；案涉工程監(jiān)理單位共有兩家，而該驗(yàn)收單中僅加蓋其中一家監(jiān)理單位印章；根據(jù)雙方合同約定，中間驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)在滿足特定條件的情況下，經(jīng)過一定程序方可進(jìn)行，對(duì)此三冶集團(tuán)并未舉證證明，該驗(yàn)收單不能作為雙方結(jié)算的依據(jù)。
本院認(rèn)為，富錦開發(fā)公司雖稱該驗(yàn)收單中其經(jīng)辦人簽名非本人所簽，但并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明，且未就該驗(yàn)收單中“李鐵根”簽名的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定。
該驗(yàn)收單除經(jīng)辦人簽名外，還加蓋了富錦開發(fā)公司公章，在本院組織的證據(jù)交換中，三冶集團(tuán)提交了證據(jù)原件，富錦開發(fā)公司并未否定公章的真實(shí)性，結(jié)合三冶集團(tuán)對(duì)該驗(yàn)收單形成過程的陳述意見，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
關(guān)于6號(hào)樓工程的合同簽訂過程及施工主體等有關(guān)事實(shí)，涉及對(duì)雙方共同提交的富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)就6號(hào)樓工程簽訂的2013年4月23日《建設(shè)工程施工合同》、三冶集團(tuán)提交的《協(xié)議書》、富錦開發(fā)公司提交的與哈二建公司就6號(hào)樓工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)于2013年12月27日簽訂的《建筑工程施工合同》、《關(guān)于星語新苑二期工程6號(hào)樓交接說明》、《協(xié)議書》的等證據(jù)的認(rèn)定。
其中，雙方對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
富錦開發(fā)公司認(rèn)為，雙方就6號(hào)樓簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中合同體現(xiàn)的簽訂時(shí)間2013年4月23日與實(shí)際簽訂時(shí)間不符，該合同的實(shí)際簽訂時(shí)間為2014年，富錦開發(fā)公司、哈二建公司于2013年5月1日已就6號(hào)樓工程簽訂《建設(shè)工程施工合同》，富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)就6號(hào)樓簽訂的施工合同實(shí)為規(guī)避招投標(biāo)規(guī)定而倒簽的合同。
哈二建公司于2013年實(shí)際施工了6號(hào)樓的基礎(chǔ)工程，三冶集團(tuán)在哈二建公司施工的基礎(chǔ)上，施工至9層后停工。
三冶集團(tuán)在庭審中認(rèn)可合同簽訂的時(shí)間與實(shí)際時(shí)間有出入，并主張其未參與6號(hào)樓的施工，僅是供給了部分工程所用材料。
本院認(rèn)為，關(guān)于6號(hào)樓工程的合同簽訂時(shí)間，雙方均認(rèn)可與實(shí)際簽訂時(shí)間不符，結(jié)合富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)于2013年12月27日簽訂的《建筑工程施工合同》中關(guān)于“若工程涉及按招投標(biāo)程序履行并需雙方簽訂備案合同時(shí)，雙方以本合同約定內(nèi)容為依據(jù)，另行簽訂備案合同文本”的表述，富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)關(guān)于6號(hào)樓簽訂的《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)認(rèn)定系在2013年12月27日后簽訂。
關(guān)于6號(hào)樓前期的基礎(chǔ)工程系由哈二建公司施工的事實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于三冶集團(tuán)對(duì)6號(hào)樓是否進(jìn)行實(shí)際施工的事實(shí)，從雙方舉證情況分析，均無法予以證實(shí)。
但三冶集團(tuán)向6號(hào)樓工程提供工程所用材料的事實(shí)，在《已完工程中間驗(yàn)收單》及雙方于2014年8月27日就應(yīng)付工程款事宜簽訂的《協(xié)議書》中均有體現(xiàn)。
在該協(xié)議書中，所有關(guān)于應(yīng)付工程款的內(nèi)容均指向1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程，并未涉及6號(hào)樓工程，且該協(xié)議書中明確體現(xiàn)6號(hào)樓工程由富錦開發(fā)公司另行發(fā)包，原三冶集團(tuán)供應(yīng)6號(hào)樓的材料和發(fā)生的管理費(fèi)用由富錦開發(fā)公司按結(jié)算數(shù)額支付給三冶集團(tuán)。
故關(guān)于此節(jié)事實(shí)，富錦開發(fā)公司的主張不能成立。
關(guān)于已付工程款數(shù)額的事實(shí)，涉及對(duì)富錦開發(fā)公司提交的《收據(jù)》及加蓋富錦市勞動(dòng)保障監(jiān)察局公章的拖欠農(nóng)民工人工費(fèi)發(fā)放明細(xì)的認(rèn)定。
三冶集團(tuán)對(duì)《收據(jù)》的真實(shí)性及證明問題均有異議。
三冶集團(tuán)認(rèn)為，從證據(jù)內(nèi)容看，沒有體現(xiàn)收款數(shù)額，僅體現(xiàn)收到25%的工程款，在給付的基數(shù)不能確定的情況下，實(shí)際付款數(shù)額無法確定；證據(jù)屬于孤證，并沒有實(shí)際履行的證據(jù)予以佐證，不能證明三冶集團(tuán)已收到工程款的事實(shí)存在。
對(duì)拖欠農(nóng)民工人工費(fèi)發(fā)放明細(xì)，三冶集團(tuán)庭審中認(rèn)可富錦開發(fā)公司通過勞動(dòng)監(jiān)察部門代其向農(nóng)民工支付工資的事實(shí)存在，并對(duì)其中向1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓農(nóng)民工支付工資的數(shù)額予以認(rèn)可，但認(rèn)為三冶集團(tuán)并未對(duì)6號(hào)樓實(shí)際施工，其訴請(qǐng)中亦未包含主張6號(hào)樓工程款部分內(nèi)容，富錦開發(fā)公司支付6號(hào)樓農(nóng)民工工資的相應(yīng)款項(xiàng)不應(yīng)從應(yīng)付三冶集團(tuán)工程款中扣除。
本院認(rèn)為，富錦開發(fā)公司雖提交了已付25%工程款的收據(jù)，但該收據(jù)中僅表述三冶集團(tuán)已收到富錦開發(fā)公司預(yù)付25%的工程款，并未體現(xiàn)富錦開發(fā)公司的付款數(shù)額，關(guān)于付款時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、支付方式以及該收據(jù)的形成過程，富錦開發(fā)公司均不能作出合理說明，在三冶集團(tuán)不予認(rèn)可且無其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑該收據(jù)尚不能證明富錦開發(fā)公司已實(shí)際向三冶集團(tuán)支付了25%的工程款。
關(guān)于富錦開發(fā)公司通過勞動(dòng)監(jiān)察部門代三冶集團(tuán)支付農(nóng)民工工資的事實(shí)，對(duì)三冶集團(tuán)認(rèn)可的1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓部分的代付事實(shí)及數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于雙方爭議的針對(duì)6號(hào)樓的代付事實(shí)，三冶集團(tuán)雖與富錦開發(fā)公司就6號(hào)樓工程簽訂了施工合同，但該合同并未實(shí)際履行，三冶集團(tuán)亦未針對(duì)6號(hào)樓工程向富錦開發(fā)公司主張工程款。
結(jié)合本院前述對(duì)《已完工程中間驗(yàn)收單》、《協(xié)議書》的認(rèn)證意見，關(guān)于此節(jié)事實(shí)，富錦開發(fā)公司的主張不能成立。
關(guān)于富錦開發(fā)公司主張因三冶集團(tuán)無故停工，引發(fā)各項(xiàng)索賠，給富錦開發(fā)公司造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，涉及對(duì)富錦開發(fā)公司提交的《停工報(bào)告》、《復(fù)工報(bào)告》、《開工通知函》、《工程延期工資表》、富錦開發(fā)公司購買的用于案涉工程的建材費(fèi)用明細(xì)以及因工程逾期交付應(yīng)對(duì)購房人、回遷戶進(jìn)行賠償?shù)拿骷?xì)等證據(jù)的認(rèn)定。
三冶集團(tuán)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議。
三冶集團(tuán)認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，是富錦開發(fā)公司沒有按期給付工程款造成的停工，停工的時(shí)間段均在富錦開發(fā)公司應(yīng)付工程款期限之后，上述證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，富錦開發(fā)公司舉示的上述證據(jù)意在證明其主張應(yīng)扣減三冶集團(tuán)工程款的事實(shí)成立，根據(jù)富錦開發(fā)公司庭審陳述，其主張?jiān)撌聦?shí)系基于三冶集團(tuán)對(duì)案涉工程墊資施工的前提。
而關(guān)于該前提事實(shí)，富錦開發(fā)公司并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，且在雙方施工合同中未有體現(xiàn)，在該前提事實(shí)不能成立的情況下，富錦開發(fā)公司舉示的上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年5月1日，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部與哈二建公司就富錦市星語新苑二期6號(hào)樓、7號(hào)樓工程簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定的開工日期為2013年5月1日。
合同簽訂后，哈二建公司對(duì)6號(hào)樓的基礎(chǔ)工程進(jìn)行了施工。
2013年12月27日，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部（甲方）與三冶集團(tuán)（乙方）就富錦市星語新苑二期工程簽訂《建筑工程施工合同》。
合同主要約定:承包范圍:星語新苑二期1號(hào)樓—6號(hào)樓土建、水暖、電氣、裝飾及建筑物周圍2米范圍圖紙內(nèi)其他所有工程。
外網(wǎng)工程、小區(qū)綠化工程（不包含消防、通風(fēng)工程、電梯、弱電、設(shè)備等）。
承包方式:包工包料，施工總承包。
開工時(shí)間:2014年3月15日；竣工時(shí)間:2014年11月15日。
工程造價(jià)確定的依據(jù):本工程按會(huì)審后的施工圖紙及《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)2010年建筑工程計(jì)價(jià)定額HLJD—JZ—2010》、《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)2010年裝飾裝修工程計(jì)價(jià)定額HLJD—JS—2010》、《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)2010年市政工程計(jì)價(jià)定額HLJD—SZ—2010》、2010年《黑龍江省建設(shè)工程費(fèi)用定額》及施工期間省、市結(jié)算文件。
總包服務(wù)費(fèi):分包工程按3%計(jì)取。
付款方式:甲方按完成工程量的70%給付乙方工程進(jìn)度款，共分三次撥付給乙方。
第一次主體完成十層時(shí)撥付工程款，第二次為主體全部完成封頂后撥付，第三次是裝飾工程和其它工程全部完工后，達(dá)到使用功能合格后撥付。
工程竣工驗(yàn)收后，付至工程完成工作量對(duì)應(yīng)造價(jià)值的85%，自甲方收到乙方遞交結(jié)算資料之日起按《99版示范文本通用條款》約定時(shí)限結(jié)算審計(jì)完后的30日內(nèi)支付至結(jié)算審計(jì)確認(rèn)額度的95%，同時(shí)考慮乙方墊付工程款及施工企業(yè)品牌形象，另行支付給乙方每平方米260元（設(shè)變、簽證和措施已完工程量計(jì)入甲方應(yīng)支付乙方當(dāng)期的工程進(jìn)度款之內(nèi)）。
如甲方不能按以上節(jié)點(diǎn)正常撥款，甲方需按已完工程總造價(jià)的未付工程款額度為基數(shù)按年利率15%計(jì)息，向乙方支付財(cái)務(wù)利息。
關(guān)于合同生效與終止部分，雙方約定:“若工程涉及按招投標(biāo)程序履行程序并需雙方簽訂備案合同時(shí)，雙方以本合同約定內(nèi)容為依據(jù)，另行簽訂備案合同文本。
”該合同簽訂后，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部與三冶集團(tuán)經(jīng)招投標(biāo)程序，就富錦市星語新苑二期6號(hào)樓和1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程又分別簽訂了2份《建設(shè)工程施工合同》，并在建設(shè)行政主管部門進(jìn)行備案。
其中，6號(hào)樓工程中標(biāo)通知書體現(xiàn)的中標(biāo)時(shí)間為2013年4月29日，合同體現(xiàn)的簽訂時(shí)間為2013年4月23日；1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程的中標(biāo)日期為2014年5月19日，合同簽訂日期為2014年5月17日。
上述2份備案合同關(guān)于工程的承包范圍、造價(jià)依據(jù)、付款方式及墊資款和逾期付款利息的相關(guān)約定與雙方于2013年12月27日簽訂的《建筑工程施工合同》內(nèi)容基本一致。
上述合同簽訂后，三冶集團(tuán)對(duì)1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程實(shí)際施工至主體封頂，對(duì)6號(hào)樓工程提供了部分工程所用材料。
2014年8月27日，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部（甲方）與三冶集團(tuán)（乙方）就富錦市星語新苑二期1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓應(yīng)付工程款事宜簽訂《協(xié)議書》。
協(xié)議主要約定:本協(xié)議是雙方為滿足工程項(xiàng)目繼續(xù)施工，保證雙方權(quán)益在雙方簽訂主合同基礎(chǔ)上形成的補(bǔ)充協(xié)議。
甲方認(rèn)定第一次應(yīng)支付工程時(shí)間為2014年7月28日，已施工的工程造價(jià)值為3220萬元（一至十層結(jié)算值），按雙方合同約定甲方應(yīng)付乙方工程款額為2254萬元，甲方未按期支付乙方工程款的額度，甲方按雙方合同約定在給付工程款時(shí)同期支付財(cái)務(wù)利息。
1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓封頂后按合同約定甲方給付乙方工程進(jìn)度款，如未能按期履約給付，甲方繼續(xù)承擔(dān)未給付工程款的財(cái)務(wù)費(fèi)用。
6號(hào)樓由甲方另行發(fā)包，原乙方供應(yīng)6號(hào)樓的材料和發(fā)生的管理費(fèi)用由甲方按結(jié)算數(shù)額支付給乙方。
在1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓封頂后至2015年3月31日前，甲方未能履行支付完乙方工程款義務(wù)，乙方有權(quán)停止施工，并采取法律措施保障乙方合法權(quán)益。
經(jīng)雙方確認(rèn)，三冶集團(tuán)施工的富錦市星語新苑二期1號(hào)樓工程價(jià)款為8,811,515.87元，3號(hào)樓工程價(jià)款為12,990,122.74元，4號(hào)樓工程價(jià)款為9,942,830.46元，6號(hào)樓已供材料款為4,143,339.47元，以上共計(jì)35,887,807.54元。
雙方就以上結(jié)算事項(xiàng)形成《已完工程中間驗(yàn)收單》，并加蓋雙方當(dāng)事人及監(jiān)理單位印章。
除經(jīng)富錦市勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，富錦開發(fā)公司代三冶集團(tuán)就1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓支付農(nóng)民工工資5,230,855元外，富錦開發(fā)公司未向三冶集團(tuán)支付其他款項(xiàng)。
因雙方就案涉工程施工合同的履行存在爭議，三冶集團(tuán)對(duì)1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程實(shí)際施工至主體封頂后，停工撤場。
后經(jīng)富錦市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局同意，富錦開發(fā)公司將工程另行發(fā)包其他施工單位繼續(xù)施工,現(xiàn)工程尚未竣工。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見及本院對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定情況，本案爭議的焦點(diǎn)為:（一）關(guān)于案涉建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題；（二）關(guān)于案涉工程價(jià)款的結(jié)算問題；（三）關(guān)于三冶集團(tuán)工程款逾期利息、墊資補(bǔ)償金、總包服務(wù)費(fèi)等訴請(qǐng)的認(rèn)定問題；（四）關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)問題。
對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，論述如下:
關(guān)于案涉建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題
根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二款 ?規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程建設(shè)項(xiàng)目，必須進(jìn)行招標(biāo)，其具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。
另根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條 ?第五項(xiàng) ?規(guī)定，商品住宅屬關(guān)系關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程建設(shè)項(xiàng)目。
案涉工程系商品住宅工程，故屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目。
根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條 ?規(guī)定，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。
本案中，富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)程序前，已就案涉工程的承包范圍、造價(jià)依據(jù)、付款方式及墊資款和逾期付款利息等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判并簽訂了《建筑工程施工合同》。
該合同中明確約定若工程涉及按招投標(biāo)程序履行程序并需雙方簽訂備案合同時(shí)，雙方以該合同約定內(nèi)容為依據(jù)，另行簽訂備案合同文本。
而后雙方簽訂并經(jīng)備案的2份《建設(shè)工程施工合同》均系為履行招投標(biāo)手續(xù)而簽訂，且從形式上看，該2份備案合同的簽訂時(shí)間均早于中標(biāo)時(shí)間，故案涉工程招標(biāo)程序因違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條 ?規(guī)定而中標(biāo)無效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?規(guī)定，認(rèn)定施工合同無效，故案涉施工合同為無效合同。
因雙方隨后就應(yīng)付工程款事宜簽訂《協(xié)議書》系為滿足工程項(xiàng)目繼續(xù)施工，保證雙方權(quán)益在雙方簽訂主合同基礎(chǔ)上形成的補(bǔ)充協(xié)議，在案涉施工合同無效的情況下，補(bǔ)充協(xié)議亦屬于無效合同。
三冶集團(tuán)訴請(qǐng)解除雙方就案涉工程簽訂的2份備案合同，而合同解除應(yīng)以合同有效為前提，經(jīng)本院就案涉施工合同效力問題向三冶集團(tuán)釋明后，三冶集團(tuán)堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，故關(guān)于三冶集團(tuán)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于案涉工程價(jià)款的結(jié)算問題
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
本案中，因雙方對(duì)履行合同產(chǎn)生爭議，三冶集團(tuán)在對(duì)工程施工至主體封頂后停工撤場，案涉工程已轉(zhuǎn)移占有并由富錦開發(fā)公司管理使用并發(fā)包其他施工單位繼續(xù)施工。
根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，案涉工程價(jià)款結(jié)算條件已成就。
雙方就三冶集團(tuán)已完工程結(jié)算而形成的《已完工程中間驗(yàn)收單》應(yīng)對(duì)雙方具有約束力。
根據(jù)雙方結(jié)算金額，三冶集團(tuán)施工的工程價(jià)款應(yīng)為35,887,807.54元，扣除富錦開發(fā)公司代為支付的農(nóng)民工工資5,230,855元，富錦開發(fā)公司還應(yīng)向三冶集團(tuán)給付工程款共計(jì)30,656,952.54元。
（三）關(guān)于三冶集團(tuán)工程款逾期利息、墊資補(bǔ)償金、總包服務(wù)費(fèi)等訴請(qǐng)的認(rèn)定問題
三冶集團(tuán)為支持其工程款逾期利息訴請(qǐng)所提出的相關(guān)事實(shí)及理由，根據(jù)案涉施工合同約定，實(shí)則為關(guān)于工程進(jìn)度款逾期撥付違約金的約定，三冶集團(tuán)“誤”當(dāng)作工程款利息進(jìn)行主張。
因案涉施工合同為無效合同，合同中有關(guān)違約金的約定亦屬于無效條款，三冶集團(tuán)所提出的該項(xiàng)訴請(qǐng)雖不能得到支持，但因其在提出該項(xiàng)訴請(qǐng)時(shí)已體現(xiàn)主張工程款利息的意思表示，且工程款利息從性質(zhì)上屬于法定孳息，故三冶集團(tuán)關(guān)于工程款利息的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
因案涉施工合同中并未對(duì)工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，三冶集團(tuán)訴請(qǐng)的工程款利息應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。
關(guān)于利息的起算時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，應(yīng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間有約定的，應(yīng)以當(dāng)事人之間的約定作為優(yōu)先判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，根據(jù)雙方2014年8月27日就應(yīng)付工程款事宜簽訂的《協(xié)議書》約定，富錦開發(fā)公司應(yīng)于2014年7月28日向三冶集團(tuán)支付工程款2254萬元，故該2254萬工程款應(yīng)從2014年7月28日的次日即2014年7月29日開始計(jì)息；《協(xié)議書》同時(shí)約定，在案涉工程1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓封頂后至2015年3月31日前，富錦開發(fā)公司應(yīng)向三冶集團(tuán)履行支付工程款的義務(wù)，根據(jù)雙方《已完工程中間驗(yàn)收單》中的結(jié)算金額，三冶集團(tuán)施工的工程總價(jià)款為35,887,807.54元，扣除已開始計(jì)息的2254萬元，剩余13,347,807.54元應(yīng)從2015年3月31日的次日即2015年4月1日開始計(jì)息。
關(guān)于三冶集團(tuán)墊資補(bǔ)償金和總包服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)，如前所述，因案涉施工合同為無效合同，故合同中關(guān)于墊資補(bǔ)償金及總包服務(wù)費(fèi)等約定亦應(yīng)當(dāng)屬于無效條款，故三冶集團(tuán)上述訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)問題
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。
發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)或拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。
建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
案涉合同雖為無效合同，但因優(yōu)先受償權(quán)屬于承包人的法定權(quán)利，不因合同無效而受影響。
故三冶集團(tuán)有權(quán)就其承建的案涉工程行使優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
因案涉工程至今尚未竣工，根據(jù)《已完工程中間驗(yàn)收單》中體現(xiàn)的施工時(shí)段，截止到合同約定的竣工之日時(shí)，雙方之間的施工合同仍在履行過程中，且因富錦開發(fā)公司未按約定支付工程進(jìn)度款，案涉工程未能在約定期間內(nèi)竣工不能歸責(zé)于三冶集團(tuán)，故三冶集團(tuán)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響，三冶集團(tuán)有權(quán)就其承建的案涉工程的折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，雙方關(guān)于案涉工程簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議均無效。
三冶集團(tuán)基于無效合同所主張的解除合同，支付逾期利息、墊資補(bǔ)償金、總包服務(wù)費(fèi)等訴請(qǐng)，不予支持；三冶集團(tuán)關(guān)于支付工程款、利息及優(yōu)先受償權(quán)的訴請(qǐng)，對(duì)其合理部分，予以支持。
依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第三項(xiàng) ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定，判決如下:
富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付中國三冶集團(tuán)有限公司工程款30,656,952.54元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率，其中2254萬元自2014年7月29日起，13,347,807.54元自2015年4月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；
中國三冶集團(tuán)有限公司在富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司欠付的30,656,952.54元工程款范圍內(nèi)，對(duì)所承建的富錦市星語新苑二期1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程的折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回中國三冶集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)302,375.44元，由中國三冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)124,501.63元，富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)177,873.81元；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

本院認(rèn)為，富錦開發(fā)公司雖稱該驗(yàn)收單中其經(jīng)辦人簽名非本人所簽，但并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明，且未就該驗(yàn)收單中“李鐵根”簽名的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定。
該驗(yàn)收單除經(jīng)辦人簽名外，還加蓋了富錦開發(fā)公司公章，在本院組織的證據(jù)交換中，三冶集團(tuán)提交了證據(jù)原件，富錦開發(fā)公司并未否定公章的真實(shí)性，結(jié)合三冶集團(tuán)對(duì)該驗(yàn)收單形成過程的陳述意見，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
關(guān)于6號(hào)樓工程的合同簽訂過程及施工主體等有關(guān)事實(shí)，涉及對(duì)雙方共同提交的富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)就6號(hào)樓工程簽訂的2013年4月23日《建設(shè)工程施工合同》、三冶集團(tuán)提交的《協(xié)議書》、富錦開發(fā)公司提交的與哈二建公司就6號(hào)樓工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)于2013年12月27日簽訂的《建筑工程施工合同》、《關(guān)于星語新苑二期工程6號(hào)樓交接說明》、《協(xié)議書》的等證據(jù)的認(rèn)定。
其中，雙方對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
富錦開發(fā)公司認(rèn)為，雙方就6號(hào)樓簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中合同體現(xiàn)的簽訂時(shí)間2013年4月23日與實(shí)際簽訂時(shí)間不符，該合同的實(shí)際簽訂時(shí)間為2014年，富錦開發(fā)公司、哈二建公司于2013年5月1日已就6號(hào)樓工程簽訂《建設(shè)工程施工合同》，富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)就6號(hào)樓簽訂的施工合同實(shí)為規(guī)避招投標(biāo)規(guī)定而倒簽的合同。
哈二建公司于2013年實(shí)際施工了6號(hào)樓的基礎(chǔ)工程，三冶集團(tuán)在哈二建公司施工的基礎(chǔ)上，施工至9層后停工。
三冶集團(tuán)在庭審中認(rèn)可合同簽訂的時(shí)間與實(shí)際時(shí)間有出入，并主張其未參與6號(hào)樓的施工，僅是供給了部分工程所用材料。
本院認(rèn)為，關(guān)于6號(hào)樓工程的合同簽訂時(shí)間，雙方均認(rèn)可與實(shí)際簽訂時(shí)間不符，結(jié)合富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)于2013年12月27日簽訂的《建筑工程施工合同》中關(guān)于“若工程涉及按招投標(biāo)程序履行并需雙方簽訂備案合同時(shí)，雙方以本合同約定內(nèi)容為依據(jù)，另行簽訂備案合同文本”的表述，富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)關(guān)于6號(hào)樓簽訂的《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)認(rèn)定系在2013年12月27日后簽訂。
關(guān)于6號(hào)樓前期的基礎(chǔ)工程系由哈二建公司施工的事實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于三冶集團(tuán)對(duì)6號(hào)樓是否進(jìn)行實(shí)際施工的事實(shí)，從雙方舉證情況分析，均無法予以證實(shí)。
但三冶集團(tuán)向6號(hào)樓工程提供工程所用材料的事實(shí)，在《已完工程中間驗(yàn)收單》及雙方于2014年8月27日就應(yīng)付工程款事宜簽訂的《協(xié)議書》中均有體現(xiàn)。
在該協(xié)議書中，所有關(guān)于應(yīng)付工程款的內(nèi)容均指向1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程，并未涉及6號(hào)樓工程，且該協(xié)議書中明確體現(xiàn)6號(hào)樓工程由富錦開發(fā)公司另行發(fā)包，原三冶集團(tuán)供應(yīng)6號(hào)樓的材料和發(fā)生的管理費(fèi)用由富錦開發(fā)公司按結(jié)算數(shù)額支付給三冶集團(tuán)。
故關(guān)于此節(jié)事實(shí)，富錦開發(fā)公司的主張不能成立。
關(guān)于已付工程款數(shù)額的事實(shí)，涉及對(duì)富錦開發(fā)公司提交的《收據(jù)》及加蓋富錦市勞動(dòng)保障監(jiān)察局公章的拖欠農(nóng)民工人工費(fèi)發(fā)放明細(xì)的認(rèn)定。
三冶集團(tuán)對(duì)《收據(jù)》的真實(shí)性及證明問題均有異議。
三冶集團(tuán)認(rèn)為，從證據(jù)內(nèi)容看，沒有體現(xiàn)收款數(shù)額，僅體現(xiàn)收到25%的工程款，在給付的基數(shù)不能確定的情況下，實(shí)際付款數(shù)額無法確定；證據(jù)屬于孤證，并沒有實(shí)際履行的證據(jù)予以佐證，不能證明三冶集團(tuán)已收到工程款的事實(shí)存在。
對(duì)拖欠農(nóng)民工人工費(fèi)發(fā)放明細(xì)，三冶集團(tuán)庭審中認(rèn)可富錦開發(fā)公司通過勞動(dòng)監(jiān)察部門代其向農(nóng)民工支付工資的事實(shí)存在，并對(duì)其中向1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓農(nóng)民工支付工資的數(shù)額予以認(rèn)可，但認(rèn)為三冶集團(tuán)并未對(duì)6號(hào)樓實(shí)際施工，其訴請(qǐng)中亦未包含主張6號(hào)樓工程款部分內(nèi)容，富錦開發(fā)公司支付6號(hào)樓農(nóng)民工工資的相應(yīng)款項(xiàng)不應(yīng)從應(yīng)付三冶集團(tuán)工程款中扣除。
本院認(rèn)為，富錦開發(fā)公司雖提交了已付25%工程款的收據(jù)，但該收據(jù)中僅表述三冶集團(tuán)已收到富錦開發(fā)公司預(yù)付25%的工程款，并未體現(xiàn)富錦開發(fā)公司的付款數(shù)額，關(guān)于付款時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、支付方式以及該收據(jù)的形成過程，富錦開發(fā)公司均不能作出合理說明，在三冶集團(tuán)不予認(rèn)可且無其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑該收據(jù)尚不能證明富錦開發(fā)公司已實(shí)際向三冶集團(tuán)支付了25%的工程款。
關(guān)于富錦開發(fā)公司通過勞動(dòng)監(jiān)察部門代三冶集團(tuán)支付農(nóng)民工工資的事實(shí)，對(duì)三冶集團(tuán)認(rèn)可的1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓部分的代付事實(shí)及數(shù)額，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于雙方爭議的針對(duì)6號(hào)樓的代付事實(shí)，三冶集團(tuán)雖與富錦開發(fā)公司就6號(hào)樓工程簽訂了施工合同，但該合同并未實(shí)際履行，三冶集團(tuán)亦未針對(duì)6號(hào)樓工程向富錦開發(fā)公司主張工程款。
結(jié)合本院前述對(duì)《已完工程中間驗(yàn)收單》、《協(xié)議書》的認(rèn)證意見，關(guān)于此節(jié)事實(shí)，富錦開發(fā)公司的主張不能成立。
關(guān)于富錦開發(fā)公司主張因三冶集團(tuán)無故停工，引發(fā)各項(xiàng)索賠，給富錦開發(fā)公司造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，涉及對(duì)富錦開發(fā)公司提交的《停工報(bào)告》、《復(fù)工報(bào)告》、《開工通知函》、《工程延期工資表》、富錦開發(fā)公司購買的用于案涉工程的建材費(fèi)用明細(xì)以及因工程逾期交付應(yīng)對(duì)購房人、回遷戶進(jìn)行賠償?shù)拿骷?xì)等證據(jù)的認(rèn)定。
三冶集團(tuán)對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均有異議。
三冶集團(tuán)認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，是富錦開發(fā)公司沒有按期給付工程款造成的停工，停工的時(shí)間段均在富錦開發(fā)公司應(yīng)付工程款期限之后，上述證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，富錦開發(fā)公司舉示的上述證據(jù)意在證明其主張應(yīng)扣減三冶集團(tuán)工程款的事實(shí)成立，根據(jù)富錦開發(fā)公司庭審陳述，其主張?jiān)撌聦?shí)系基于三冶集團(tuán)對(duì)案涉工程墊資施工的前提。
而關(guān)于該前提事實(shí)，富錦開發(fā)公司并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證明，且在雙方施工合同中未有體現(xiàn)，在該前提事實(shí)不能成立的情況下，富錦開發(fā)公司舉示的上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年5月1日，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部與哈二建公司就富錦市星語新苑二期6號(hào)樓、7號(hào)樓工程簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定的開工日期為2013年5月1日。
合同簽訂后，哈二建公司對(duì)6號(hào)樓的基礎(chǔ)工程進(jìn)行了施工。
2013年12月27日，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部（甲方）與三冶集團(tuán)（乙方）就富錦市星語新苑二期工程簽訂《建筑工程施工合同》。
合同主要約定:承包范圍:星語新苑二期1號(hào)樓—6號(hào)樓土建、水暖、電氣、裝飾及建筑物周圍2米范圍圖紙內(nèi)其他所有工程。
外網(wǎng)工程、小區(qū)綠化工程（不包含消防、通風(fēng)工程、電梯、弱電、設(shè)備等）。
承包方式:包工包料，施工總承包。
開工時(shí)間:2014年3月15日；竣工時(shí)間:2014年11月15日。
工程造價(jià)確定的依據(jù):本工程按會(huì)審后的施工圖紙及《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)2010年建筑工程計(jì)價(jià)定額HLJD—JZ—2010》、《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)2010年裝飾裝修工程計(jì)價(jià)定額HLJD—JS—2010》、《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)2010年市政工程計(jì)價(jià)定額HLJD—SZ—2010》、2010年《黑龍江省建設(shè)工程費(fèi)用定額》及施工期間省、市結(jié)算文件。
總包服務(wù)費(fèi):分包工程按3%計(jì)取。
付款方式:甲方按完成工程量的70%給付乙方工程進(jìn)度款，共分三次撥付給乙方。
第一次主體完成十層時(shí)撥付工程款，第二次為主體全部完成封頂后撥付，第三次是裝飾工程和其它工程全部完工后，達(dá)到使用功能合格后撥付。
工程竣工驗(yàn)收后，付至工程完成工作量對(duì)應(yīng)造價(jià)值的85%，自甲方收到乙方遞交結(jié)算資料之日起按《99版示范文本通用條款》約定時(shí)限結(jié)算審計(jì)完后的30日內(nèi)支付至結(jié)算審計(jì)確認(rèn)額度的95%，同時(shí)考慮乙方墊付工程款及施工企業(yè)品牌形象，另行支付給乙方每平方米260元（設(shè)變、簽證和措施已完工程量計(jì)入甲方應(yīng)支付乙方當(dāng)期的工程進(jìn)度款之內(nèi)）。
如甲方不能按以上節(jié)點(diǎn)正常撥款，甲方需按已完工程總造價(jià)的未付工程款額度為基數(shù)按年利率15%計(jì)息，向乙方支付財(cái)務(wù)利息。
關(guān)于合同生效與終止部分，雙方約定:“若工程涉及按招投標(biāo)程序履行程序并需雙方簽訂備案合同時(shí)，雙方以本合同約定內(nèi)容為依據(jù)，另行簽訂備案合同文本。
”該合同簽訂后，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部與三冶集團(tuán)經(jīng)招投標(biāo)程序，就富錦市星語新苑二期6號(hào)樓和1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程又分別簽訂了2份《建設(shè)工程施工合同》，并在建設(shè)行政主管部門進(jìn)行備案。
其中，6號(hào)樓工程中標(biāo)通知書體現(xiàn)的中標(biāo)時(shí)間為2013年4月29日，合同體現(xiàn)的簽訂時(shí)間為2013年4月23日；1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程的中標(biāo)日期為2014年5月19日，合同簽訂日期為2014年5月17日。
上述2份備案合同關(guān)于工程的承包范圍、造價(jià)依據(jù)、付款方式及墊資款和逾期付款利息的相關(guān)約定與雙方于2013年12月27日簽訂的《建筑工程施工合同》內(nèi)容基本一致。
上述合同簽訂后，三冶集團(tuán)對(duì)1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程實(shí)際施工至主體封頂，對(duì)6號(hào)樓工程提供了部分工程所用材料。
2014年8月27日，富錦開發(fā)公司第六項(xiàng)目部（甲方）與三冶集團(tuán)（乙方）就富錦市星語新苑二期1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓應(yīng)付工程款事宜簽訂《協(xié)議書》。
協(xié)議主要約定:本協(xié)議是雙方為滿足工程項(xiàng)目繼續(xù)施工，保證雙方權(quán)益在雙方簽訂主合同基礎(chǔ)上形成的補(bǔ)充協(xié)議。
甲方認(rèn)定第一次應(yīng)支付工程時(shí)間為2014年7月28日，已施工的工程造價(jià)值為3220萬元（一至十層結(jié)算值），按雙方合同約定甲方應(yīng)付乙方工程款額為2254萬元，甲方未按期支付乙方工程款的額度，甲方按雙方合同約定在給付工程款時(shí)同期支付財(cái)務(wù)利息。
1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓封頂后按合同約定甲方給付乙方工程進(jìn)度款，如未能按期履約給付，甲方繼續(xù)承擔(dān)未給付工程款的財(cái)務(wù)費(fèi)用。
6號(hào)樓由甲方另行發(fā)包，原乙方供應(yīng)6號(hào)樓的材料和發(fā)生的管理費(fèi)用由甲方按結(jié)算數(shù)額支付給乙方。
在1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓封頂后至2015年3月31日前，甲方未能履行支付完乙方工程款義務(wù)，乙方有權(quán)停止施工，并采取法律措施保障乙方合法權(quán)益。
經(jīng)雙方確認(rèn)，三冶集團(tuán)施工的富錦市星語新苑二期1號(hào)樓工程價(jià)款為8,811,515.87元，3號(hào)樓工程價(jià)款為12,990,122.74元，4號(hào)樓工程價(jià)款為9,942,830.46元，6號(hào)樓已供材料款為4,143,339.47元，以上共計(jì)35,887,807.54元。
雙方就以上結(jié)算事項(xiàng)形成《已完工程中間驗(yàn)收單》，并加蓋雙方當(dāng)事人及監(jiān)理單位印章。
除經(jīng)富錦市勞動(dòng)保障監(jiān)察局協(xié)調(diào)，富錦開發(fā)公司代三冶集團(tuán)就1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓支付農(nóng)民工工資5,230,855元外，富錦開發(fā)公司未向三冶集團(tuán)支付其他款項(xiàng)。
因雙方就案涉工程施工合同的履行存在爭議，三冶集團(tuán)對(duì)1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程實(shí)際施工至主體封頂后，停工撤場。
后經(jīng)富錦市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局同意，富錦開發(fā)公司將工程另行發(fā)包其他施工單位繼續(xù)施工,現(xiàn)工程尚未竣工。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見及本院對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定情況，本案爭議的焦點(diǎn)為:（一）關(guān)于案涉建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題；（二）關(guān)于案涉工程價(jià)款的結(jié)算問題；（三）關(guān)于三冶集團(tuán)工程款逾期利息、墊資補(bǔ)償金、總包服務(wù)費(fèi)等訴請(qǐng)的認(rèn)定問題；（四）關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)問題。
對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，論述如下:
關(guān)于案涉建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題
根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二款 ?規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程建設(shè)項(xiàng)目，必須進(jìn)行招標(biāo)，其具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。
另根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條 ?第五項(xiàng) ?規(guī)定，商品住宅屬關(guān)系關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程建設(shè)項(xiàng)目。
案涉工程系商品住宅工程，故屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目。
根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條 ?規(guī)定，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。
本案中，富錦開發(fā)公司與三冶集團(tuán)在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)程序前，已就案涉工程的承包范圍、造價(jià)依據(jù)、付款方式及墊資款和逾期付款利息等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判并簽訂了《建筑工程施工合同》。
該合同中明確約定若工程涉及按招投標(biāo)程序履行程序并需雙方簽訂備案合同時(shí)，雙方以該合同約定內(nèi)容為依據(jù)，另行簽訂備案合同文本。
而后雙方簽訂并經(jīng)備案的2份《建設(shè)工程施工合同》均系為履行招投標(biāo)手續(xù)而簽訂，且從形式上看，該2份備案合同的簽訂時(shí)間均早于中標(biāo)時(shí)間，故案涉工程招標(biāo)程序因違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條 ?規(guī)定而中標(biāo)無效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?規(guī)定，認(rèn)定施工合同無效，故案涉施工合同為無效合同。
因雙方隨后就應(yīng)付工程款事宜簽訂《協(xié)議書》系為滿足工程項(xiàng)目繼續(xù)施工，保證雙方權(quán)益在雙方簽訂主合同基礎(chǔ)上形成的補(bǔ)充協(xié)議，在案涉施工合同無效的情況下，補(bǔ)充協(xié)議亦屬于無效合同。
三冶集團(tuán)訴請(qǐng)解除雙方就案涉工程簽訂的2份備案合同，而合同解除應(yīng)以合同有效為前提，經(jīng)本院就案涉施工合同效力問題向三冶集團(tuán)釋明后，三冶集團(tuán)堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，故關(guān)于三冶集團(tuán)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于案涉工程價(jià)款的結(jié)算問題
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
本案中，因雙方對(duì)履行合同產(chǎn)生爭議，三冶集團(tuán)在對(duì)工程施工至主體封頂后停工撤場，案涉工程已轉(zhuǎn)移占有并由富錦開發(fā)公司管理使用并發(fā)包其他施工單位繼續(xù)施工。
根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，案涉工程價(jià)款結(jié)算條件已成就。
雙方就三冶集團(tuán)已完工程結(jié)算而形成的《已完工程中間驗(yàn)收單》應(yīng)對(duì)雙方具有約束力。
根據(jù)雙方結(jié)算金額，三冶集團(tuán)施工的工程價(jià)款應(yīng)為35,887,807.54元，扣除富錦開發(fā)公司代為支付的農(nóng)民工工資5,230,855元，富錦開發(fā)公司還應(yīng)向三冶集團(tuán)給付工程款共計(jì)30,656,952.54元。
（三）關(guān)于三冶集團(tuán)工程款逾期利息、墊資補(bǔ)償金、總包服務(wù)費(fèi)等訴請(qǐng)的認(rèn)定問題
三冶集團(tuán)為支持其工程款逾期利息訴請(qǐng)所提出的相關(guān)事實(shí)及理由，根據(jù)案涉施工合同約定，實(shí)則為關(guān)于工程進(jìn)度款逾期撥付違約金的約定，三冶集團(tuán)“誤”當(dāng)作工程款利息進(jìn)行主張。
因案涉施工合同為無效合同，合同中有關(guān)違約金的約定亦屬于無效條款，三冶集團(tuán)所提出的該項(xiàng)訴請(qǐng)雖不能得到支持，但因其在提出該項(xiàng)訴請(qǐng)時(shí)已體現(xiàn)主張工程款利息的意思表示，且工程款利息從性質(zhì)上屬于法定孳息，故三冶集團(tuán)關(guān)于工程款利息的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
因案涉施工合同中并未對(duì)工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，三冶集團(tuán)訴請(qǐng)的工程款利息應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。
關(guān)于利息的起算時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，應(yīng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間有約定的，應(yīng)以當(dāng)事人之間的約定作為優(yōu)先判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，根據(jù)雙方2014年8月27日就應(yīng)付工程款事宜簽訂的《協(xié)議書》約定，富錦開發(fā)公司應(yīng)于2014年7月28日向三冶集團(tuán)支付工程款2254萬元，故該2254萬工程款應(yīng)從2014年7月28日的次日即2014年7月29日開始計(jì)息；《協(xié)議書》同時(shí)約定，在案涉工程1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓封頂后至2015年3月31日前，富錦開發(fā)公司應(yīng)向三冶集團(tuán)履行支付工程款的義務(wù)，根據(jù)雙方《已完工程中間驗(yàn)收單》中的結(jié)算金額，三冶集團(tuán)施工的工程總價(jià)款為35,887,807.54元，扣除已開始計(jì)息的2254萬元，剩余13,347,807.54元應(yīng)從2015年3月31日的次日即2015年4月1日開始計(jì)息。
關(guān)于三冶集團(tuán)墊資補(bǔ)償金和總包服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)，如前所述，因案涉施工合同為無效合同，故合同中關(guān)于墊資補(bǔ)償金及總包服務(wù)費(fèi)等約定亦應(yīng)當(dāng)屬于無效條款，故三冶集團(tuán)上述訴請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)問題
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。
發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)或拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。
建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
案涉合同雖為無效合同，但因優(yōu)先受償權(quán)屬于承包人的法定權(quán)利，不因合同無效而受影響。
故三冶集團(tuán)有權(quán)就其承建的案涉工程行使優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。
因案涉工程至今尚未竣工，根據(jù)《已完工程中間驗(yàn)收單》中體現(xiàn)的施工時(shí)段，截止到合同約定的竣工之日時(shí)，雙方之間的施工合同仍在履行過程中，且因富錦開發(fā)公司未按約定支付工程進(jìn)度款，案涉工程未能在約定期間內(nèi)竣工不能歸責(zé)于三冶集團(tuán)，故三冶集團(tuán)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?規(guī)定規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響，三冶集團(tuán)有權(quán)就其承建的案涉工程的折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，雙方關(guān)于案涉工程簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議均無效。
三冶集團(tuán)基于無效合同所主張的解除合同，支付逾期利息、墊資補(bǔ)償金、總包服務(wù)費(fèi)等訴請(qǐng)，不予支持；三冶集團(tuán)關(guān)于支付工程款、利息及優(yōu)先受償權(quán)的訴請(qǐng)，對(duì)其合理部分，予以支持。

依照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條 ?、第五十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項(xiàng) ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第三項(xiàng) ?、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條 ?規(guī)定，判決如下:
富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付中國三冶集團(tuán)有限公司工程款30,656,952.54元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率，其中2254萬元自2014年7月29日起，13,347,807.54元自2015年4月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；
中國三冶集團(tuán)有限公司在富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司欠付的30,656,952.54元工程款范圍內(nèi)，對(duì)所承建的富錦市星語新苑二期1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓工程的折價(jià)或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回中國三冶集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)302,375.44元，由中國三冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)124,501.63元，富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)177,873.81元；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由富錦市房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李維東
審判員：李艷梅
審判員：牛國梁

書記員：孫佳