上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司。
法定代表人鄔傳楚，該公司經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)蕾、李建華，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）楊守財。
委托代理人吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）譚海波。
委托代理人楊先波，湖北力效律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司為與被上訴人楊守財、譚海波機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第00609號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年8月7日7時40分，譚海波駕駛鄂E76745xxxx號小型轎車，在遠(yuǎn)安縣鳴鳳大道停車開車門時，恰遇楊守財騎自行車經(jīng)過，雙方避讓不及相撞，造成楊守財受傷的道路交通事故。經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，譚海波負(fù)事故的全部責(zé)任，楊守財無責(zé)任。楊守財受傷后，在遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院治療73天，診斷為：左側(cè)股骨粗隆間粉碎性骨折、左肘部皮膚擦傷、前列腺增生癥、左下肢深靜脈血栓形成。楊守財住院期間醫(yī)療費26285.82元，經(jīng)大病保險報銷6217.92元，農(nóng)合統(tǒng)籌報銷5000元，實際花費15067.90元。2015年8月3日楊守財傷情經(jīng)遠(yuǎn)安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘程度十級，后期治療費6000元，誤工時間270天，護理時間180天，營養(yǎng)時限180天。事故發(fā)生后，譚海波先行支付20667.90元，其中醫(yī)藥費15067.90元，護理費5100元，生活費500元。鄂E76745xxxx號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（金額50000元，不計免賠），保險期間自2013年12月25日零時至2014年12月24日24時止。
楊守財于2015年8月向原審法院起訴，請求對其因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，包括：1、醫(yī)療費33821.10元；2、殘疾賠償金13743.60元；3、護理費12870元；4、交通費300元；5、誤工費19305元；6、住院伙食補助費1460元；7、鑒定費1900元；8、精神損害撫慰金2000元；9、營養(yǎng)費3600元，合計88999.70元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司在交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)先行賠付，余額由譚海波賠償，并由譚海波承擔(dān)本案訴訟費。訴訟過程中楊守財對訴訟請求中的損失變更為：1、醫(yī)藥費33821.10元（含后期治療費6000元）；2、殘疾賠償金24852元／年×6年×10%=14911.20元；3、護理費78.70元／天×180天=14166元；4、交通費300元；5、誤工費78.70元／天×270天=21249元；6、住院伙食補助費73天×20元／天=1460元；7、鑒定費1900元；8、精神損害撫慰金2000元；9、營養(yǎng)費180天×20元／天=3600元，合計93407.30元。原審另查明：楊守財自2010年10月起與兒子楊先華一起居住遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道1號湖北省遠(yuǎn)安海龍建設(shè)有限公司院內(nèi)3單元201室，自2013年12月1日至2014年8月7日在宜昌凱鑫建筑工程有限公司擔(dān)任沙石料供應(yīng)站門衛(wèi)，月工資1200元。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任，機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中譚海波負(fù)事故的全部責(zé)任，且鄂E76745xxxx號小型轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（金額50000元，不計免賠），應(yīng)先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)（醫(yī)療費限額10000元，傷殘、死亡限額110000元，財產(chǎn)損失限額2000元）予以賠償，不足部分中屬保險公司賠償?shù)捻椖坑杀ｋU公司按保險合同的約定在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)進行賠償，剩余部分由譚海波賠償。二、關(guān)于本案的損失。對當(dāng)事人均無異議的殘疾賠償金、交通費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、鑒定費，予以確認(rèn)。醫(yī)療費，保險公司抗辯的應(yīng)扣減發(fā)票載明為楊先華的97.24元，原審法院認(rèn)為楊守財無證據(jù)證明該醫(yī)療費是其治療交通事故所受傷害支出，對保險公司的抗辯意見予以采納，即醫(yī)療費為住院實付醫(yī)療費15067.90元＋門診醫(yī)療費1438.10元＋后期治療費6000元=22506元；護理費，保險公司對標(biāo)準(zhǔn)78.70元無異議，但認(rèn)為護理時間只應(yīng)計算住院73天＋全休1月=103天，原審認(rèn)為楊守財提供的司法鑒定意見書鑒定護理時間180天，現(xiàn)保險公司未提出證據(jù)推翻該鑒定意見，故對鑒定的護理時間180天予以采納，即護理費180天×78.70元／天=14166元；誤工費，保險公司認(rèn)為楊守財已經(jīng)73歲，屬喪失勞動能力人員，不應(yīng)主張，但楊守財提供的宜昌凱鑫建筑工程有限公司的證明原件、工資表原件、企業(yè)基本信息原件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件，可以相互佐證證明楊守財在宜昌凱鑫建筑工程有限公司擔(dān)任門衛(wèi)，且與目前社會實際情況相符，對此原審法院予以采信。楊守財提供的工資表證明其實際工資為1200元／月，故對其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)78.7元／天不予采納，應(yīng)按照40元／天予以計算。誤工時間，楊守財受傷時間為2014年8月7日，定殘時間為2015年8月3日，現(xiàn)楊守財自愿按照鑒定的270天主張予以認(rèn)可，即誤工費270天×40元／天=10800元；營養(yǎng)費，保險公司認(rèn)為無醫(yī)囑，不應(yīng)支持。原審法院認(rèn)為，楊守財雖未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)囑，但提交了鑒定機構(gòu)的鑒定報告，現(xiàn)無證據(jù)推翻該鑒定報告，且其年齡較大，傷情較重，加強營養(yǎng)合情合理，故對其鑒定的營養(yǎng)時限180天予以采納，標(biāo)準(zhǔn)20元／天符合本地實際情況，即營養(yǎng)費180天×20元／天=3600元。綜上所述，楊守財損失為：醫(yī)療費22506元、殘疾賠償金14911.20元、護理費14166元、交通費300元、誤工費10800元、住院伙食補助費1460元、營養(yǎng)費3600元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1900元，合計71643.20元。原審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、楊守財受傷的損失71643.20元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償69743.20元，譚海波賠償1900元；二、譚海波先行支付的20667.90元，扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?900元后，剩余18767.90元由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司直接予以返還，即中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司直接支付楊守財50975.30元，支付譚海波18767.90元。上述給付內(nèi)容，均限于本判決生效后10日內(nèi)履行（執(zhí)行款賬戶名：遠(yuǎn)安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號：556067289288）。三、駁回楊守財?shù)钠渌V訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取367元，由譚海波負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：楊守財在受傷時雖已達(dá)到法定退休年齡，但未被確認(rèn)喪失勞動能力，其在一審提供的宜昌凱鑫建筑工程有限公司出具的證明、工資表、企業(yè)信息資料等，能夠證明本次交通事故發(fā)生期間楊守財在該公司從事門衛(wèi)工作的事實，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司對此未提出異議，一審根據(jù)楊守財?shù)膶嶋H收入情況支持誤工費損失正確；對于楊守財主張的營養(yǎng)費損失，雖然醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明、出院記錄中無相關(guān)醫(yī)囑，但法醫(yī)鑒定意見認(rèn)為楊守財手術(shù)后發(fā)生深靜脈血栓，康復(fù)緩慢，依據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》對楊守財營養(yǎng)期評定為180日。原審法院根據(jù)該鑒定意見，結(jié)合楊守財?shù)哪挲g和傷情狀況，按照20元／日的標(biāo)準(zhǔn)支持營養(yǎng)費并無不當(dāng)。對上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司就一審判決確定的誤工費、營養(yǎng)費所提出的相關(guān)上訴理由和請求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　昊 審　判　員　　鄧宜華 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨