上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號。主要負責(zé)人：趙德全，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。被上訴人（原審原告）：習(xí)麗平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。被上訴人（原審原告）：習(xí)彩萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。被上訴人（原審原告）：習(xí)彩麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。上述四被上訴人共同的委托訴訟代理人：金曉葵，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。上述四被上訴人共同的委托訴訟代理人：羅元慶，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉學(xué)能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。

中華聯(lián)合財保荊門支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：習(xí)某因本案交通事故所受損傷只是其死亡的誘發(fā)原因，而其自身疾病才是導(dǎo)致死亡的直接原因，故應(yīng)當對習(xí)某因本案事故所受損傷與其死亡結(jié)果進行損傷參與度鑒定。鄧某某等四人答辯稱，雖然習(xí)某的個人體質(zhì)狀況對其死亡這一損害后果的發(fā)生具有一定影響，但這并不是侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)定的過錯情形，因此不應(yīng)當考量習(xí)某的個人體質(zhì)狀況對損害結(jié)果影響以減輕侵權(quán)方的賠償責(zé)任。請求二審法院駁回上訴，維持原判。劉學(xué)能未在法定期限內(nèi)提交書面答辯狀。鄧某某等四人向一審法院起訴請求：一、判令劉學(xué)能、中華聯(lián)合財保荊門支公司賠償損失149807.03元；二、判令劉學(xué)能、中華聯(lián)合財保荊門支公司承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認定事實：2017年4月25日6時40分許，劉學(xué)能駕駛號牌為鄂Ｅ×××××的小型轎車沿106省道由西向東行駛至天門市多寶鎮(zhèn)三峽村黨員群眾服務(wù)中心地段，在超越前方同向行駛的由習(xí)某駕駛的三輪摩托車時，習(xí)某左轉(zhuǎn)彎，兩車發(fā)生相撞，致使兩車受損，習(xí)某受傷。事故發(fā)生時習(xí)某未戴安全頭盔，無有效機動車駕駛證。習(xí)某受傷后被送往醫(yī)院住院治療30天,入院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)枕骨骨折、左脛腓骨骨折、左小腿皮膚裂傷，同年5月25日出院，支出醫(yī)療費62120.77元。同年6月5日習(xí)某死亡。天門市公安局交通警察支隊作出責(zé)任認定，認定習(xí)某與劉學(xué)能負事故的同等責(zé)任。天門市公安司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書》認定習(xí)某因交通事故造成頭部、髂部及左下肢損傷，誘發(fā)心功能不全加重，因心功能障礙而死亡。事故發(fā)生后，劉學(xué)能為鄧某某等四人墊付費用65000元。號牌為鄂Ｅ×××××的小型轎車系劉學(xué)能所有，該車于2016年11月14日在中華聯(lián)合財保荊門支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和責(zé)任險限額為100000元的機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），保險期間均為2016年11月15日0時起至2017年11月14日24時止。習(xí)某系農(nóng)村居民，于xxxx年xx月xx日出生，死亡時年滿64周歲，其妻為鄧某某，其女為習(xí)麗平、習(xí)彩萍、習(xí)彩麗。一審法院認為，劉學(xué)能駕駛機動車遇前車左轉(zhuǎn)彎時超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款的規(guī)定，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；習(xí)某未取得機動車駕駛證，駕駛車輛時未佩戴安全頭盔，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條一款、第五十一條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項的規(guī)定，對本案事故發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)減輕劉學(xué)能的民事責(zé)任。結(jié)合習(xí)某與劉學(xué)能各自的過錯程度及本案的實際情況，對鄧某某等四人的損失，確定由劉學(xué)能承擔(dān)50％的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事的鄂Ｅ×××××小型轎車在中華聯(lián)合財保荊門支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故劉學(xué)能的民事賠償責(zé)任應(yīng)由中華聯(lián)合財保荊門支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分由劉學(xué)能承擔(dān)。中華聯(lián)合財保荊門支公司申請對習(xí)某因本案交通事故所受損傷與其死亡結(jié)果進行損傷參與度鑒定。該院認為，中華聯(lián)合財保荊門支公司未能提交證據(jù)證明其主張，同時以習(xí)某體質(zhì)狀況對損害后果的影響來扣減相應(yīng)賠償責(zé)任的意見，無法律依據(jù)，故未予準許該鑒定申請。綜上，依照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準及相關(guān)法律規(guī)定，確定鄧某某等四人因本次交通事故的各項損失為：醫(yī)療費60120.77元、住院伙食補助費1500元、死亡賠償金203600元、喪葬費25707.50元，護理費2685.78元、精神損害撫慰金12000元、交通費800元，合計306414.05元。上述損失由中華聯(lián)合財保荊門支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、護理費、交通費計110000元；剩余的186414.05元，由中華聯(lián)合財保荊門支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50％的責(zé)任比例賠付93207.03元，故中華聯(lián)合財保荊門支公司應(yīng)賠付鄧某某等四人213207.03元，扣減劉學(xué)能為鄧某某等四人墊付的65000元，實際還應(yīng)賠付148207.03元。劉學(xué)能為鄧某某等四人墊付的65000元，應(yīng)由中華聯(lián)合財保荊門支公司直接支付給劉學(xué)能。判決：一、中華聯(lián)合財保荊門支公司賠付鄧某某等四人148207.03元；二、中華聯(lián)合財保荊門支公司給付劉學(xué)能65000元；三、駁回鄧某某等四人的其他訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認定的事實予以確認。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保荊門支公司）因與被上訴人鄧某某、習(xí)麗平、習(xí)彩萍、習(xí)彩麗（以下簡稱鄧某某等四人）、劉學(xué)能機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1590號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，天門市公安司法鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書》認定習(xí)某因交通事故造成頭部、髂部及左下肢損傷，誘發(fā)心功能不全加重，導(dǎo)致心功能障礙而死亡?？梢姡煌ㄊ鹿什⒎菍?dǎo)致習(xí)某死亡的唯一原因，其自身疾病與死亡結(jié)果之間亦存在因果關(guān)系，因此在確定劉學(xué)能的賠償責(zé)任時，應(yīng)當考慮對習(xí)某自身疾病對死亡的參與因素，本院結(jié)合交通事故與習(xí)某自身疾病對其死亡結(jié)果的各自原因力大小，確定交通事故對習(xí)某死亡的參與因素為80%，自身疾病的參與因素為20%。習(xí)某系出院后死亡，其死亡結(jié)果對死亡前已經(jīng)實際支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費等損失并無擴大，同時精神損害撫慰金系人民法院根據(jù)具體案情酌情予以認定的，故對上述損失在本案中不予考慮損傷參與度，本案中僅對因習(xí)某死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金和喪葬費考慮損傷參與度。因各方當事人對一審判決所認定的各項損失數(shù)額未持異議，本院予以認定，鄧某某等四人因本次交通事故造成的各項損失為：醫(yī)療費60120.77元、住院伙食補助費1500元、交通費800元、護理費2685.78元、精神損害撫慰金12000元、死亡賠償金162880元（203600元×80%）、喪葬費20566元（25707.50元×80%），合計260552.55元。上述損失由中華聯(lián)合財保荊門支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、護理費、交通費110000元；剩余的140552.55元，由中華聯(lián)合財保荊門支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按50％的責(zé)任比例賠付70276.28元，故中華聯(lián)合財保荊門支公司應(yīng)賠付鄧某某等四人190276.28元，扣減劉學(xué)能為鄧某某等四人墊付的65000元，實際還應(yīng)賠付125276.28元。劉學(xué)能為鄧某某等四人墊付的65000元，由中華聯(lián)合財保荊門支公司直接支付劉學(xué)能。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1590號民事判決第二項；二、撤銷湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1590號民事判決第三項；三、變更湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1590號民事判決第一項為中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付鄧某某、習(xí)麗平、習(xí)彩萍、習(xí)彩麗125276.28元；四、駁回鄧某某、習(xí)麗平、習(xí)彩萍、習(xí)彩麗的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3300元，由鄧某某、習(xí)麗平、習(xí)彩萍、習(xí)彩麗負擔(dān)300元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)3000元；二審案件受理費2964元，由鄧某某、習(xí)麗平、習(xí)彩萍、習(xí)彩麗負擔(dān)264元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)2300元。本判決為終審判決。