中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
盧立民
孟某某
楊彥平（河北弘宇律師事務(wù)所）
謝某某
孟某某
謝某某

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地石某某市中華南大街380號。
負責(zé)人朱志成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人盧立民，該公司職員。
被上訴人（原審原告）孟某某。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）謝某某。
被上訴人（原審被告）孟某某。
委托代理人謝某某。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00402號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2013年8月10日12時許孟某某駕駛冀A×××××號重型自卸貨車在礦區(qū)北寨煤場內(nèi)煤堆邊南側(cè)裝滿貨物后，開車向前行駛時，車廂貨物上站著的原告從車上向下滑落時與車身擦碰后墜地，造成孟某某受傷住院的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)石某某市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊認定孟某某無責(zé)任，孟某某駕駛載貨車輛未按操作規(guī)范駕駛，負此事故全部責(zé)任。冀AY6937號重型自卸貨車所有人為謝某某，該車中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠。
原審認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。雙方對事故認定均無異議，本院對事故認定予以認定。謝某某作為車輛所有人，對該車輛致原告損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！督粡婋U條例》第43條規(guī)定機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例，道路以外地方包括廠礦、企事業(yè)單位、貨場內(nèi)的專用路面等，故在煤場內(nèi)通行發(fā)生交通事故，交強險保險公司賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照交強險條例的規(guī)定進行。關(guān)于孟某某是否屬于第三人能否納入交強險賠償范圍。交強險合同中涉及的“第三者”與“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之外，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之外，不影響其“第三者”身份。本案中發(fā)生交通事故時孟某某置身于冀A×××××號重型自卸貨車車外與該車發(fā)生擦碰，相對于該車孟某某為“第三者”，屬于交強險責(zé)任范圍。交強險不足部分根據(jù)過錯責(zé)任由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合診斷病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告醫(yī)療費根據(jù)提供票據(jù)應(yīng)認定為276961.95＋1014.7元；住院伙食補助費2350元無異議予以認定；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。誤工標準按交通運輸業(yè)標準計算。誤工期間計算住院期間和院外三個月，誤工費計算為46143元／365天水143天=17319元；關(guān)于護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。本案醫(yī)院沒有明確護理意見，認定護理人數(shù)一人。護理期間按照住院期間和院外一個月，收入按照衛(wèi)生和社會工作標準計算，故護理費為37427元／365天＊77天=7895元，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院實際發(fā)生費用，相關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告雖未提交證據(jù)，但卻已實際發(fā)生，交通費酌情認定為500元；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定。醫(yī)療機構(gòu)建議加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費認定為77天＊30元=2310元。原告以上損失共計307335.95元。被告謝某某支付住院押金和墊付醫(yī)療費在保險公司賠償后予以返還。
原審判決:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟孟某某損失308350.65元。二、原告孟某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告謝某某墊付款71414.7元。

判后，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司不服，提起上訴。請求:撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。主要理由是:1、本案不屬于交通事故，不屬于交強險賠償范圍；2、孟某某不屬于被保險車輛的第三者。
書記員翟偉

判后，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司不服，提起上訴。請求:撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。主要理由是:1、本案不屬于交通事故，不屬于交強險賠償范圍；2、孟某某不屬于被保險車輛的第三者。
書記員翟偉

審判長：張君
審判員：陳愛民
審判員：張潔

書記員：翟偉