中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司
黃靜
吳某某
鄭波（湖北前鋒律師事務(wù)所）
覃某某

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡宗年，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃靜，該公司職工。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）覃某某。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司因與被上訴人吳某某、覃某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第00808號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原審判令上訴人承擔(dān)吳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款的相關(guān)內(nèi)容，受害人遭受人身?yè)p害，因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在內(nèi)的有關(guān)損失，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審中吳某某已經(jīng)就其被撫養(yǎng)人的情況進(jìn)行了舉證，并提交了戶口本復(fù)印件，證明其被撫養(yǎng)人為兩人的情況。上訴人在原審?fù)忂^程中對(duì)此證據(jù)無異議且并未就被扶養(yǎng)人生活的承擔(dān)提出異議，二審過程中上訴人沒有提交新的證據(jù)對(duì)被上訴人吳某某的被扶養(yǎng)人情況進(jìn)行反證。對(duì)上訴人關(guān)于一審法院判令被撫養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏相應(yīng)證據(jù)支持的上訴理由，本院不予支持。二、關(guān)于被上訴人吳某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)吳某某提交的重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司宜昌分公司出具的補(bǔ)充證明，吳某某在該公司工作期間一直居住公司安排的住房?jī)?nèi)，綜合考慮其工作性質(zhì)和工程建設(shè)對(duì)象，原審將其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2756元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原審判令上訴人承擔(dān)吳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款的相關(guān)內(nèi)容，受害人遭受人身?yè)p害，因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，其中包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在內(nèi)的有關(guān)損失，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審中吳某某已經(jīng)就其被撫養(yǎng)人的情況進(jìn)行了舉證，并提交了戶口本復(fù)印件，證明其被撫養(yǎng)人為兩人的情況。上訴人在原審?fù)忂^程中對(duì)此證據(jù)無異議且并未就被扶養(yǎng)人生活的承擔(dān)提出異議，二審過程中上訴人沒有提交新的證據(jù)對(duì)被上訴人吳某某的被扶養(yǎng)人情況進(jìn)行反證。對(duì)上訴人關(guān)于一審法院判令被撫養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏相應(yīng)證據(jù)支持的上訴理由，本院不予支持。二、關(guān)于被上訴人吳某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)吳某某提交的重慶西江建設(shè)（集團(tuán)）有限公司宜昌分公司出具的補(bǔ)充證明，吳某某在該公司工作期間一直居住公司安排的住房?jī)?nèi)，綜合考慮其工作性質(zhì)和工程建設(shè)對(duì)象，原審將其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2756元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張燦
審判員：王明兵
審判員：易正鑫

書記員：張娟