上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。地址：宜昌市西陵一路七號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉益勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建華，該公司職員。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）向某。
委托代理人陳宏賢，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華聯(lián)財(cái)保宜昌支公司）為與被上訴人向某、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00583號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年11月13日19時(shí)，向某駕駛的鄂EXXXXX號(hào)摩托車與張某某駕駛的鄂EXXXXX號(hào)中型自卸貨車在宜昌市伍家崗區(qū)城鄉(xiāng)路宜化新天地附近發(fā)生交通事故。本次事故造成向某受傷兩車受損的事故結(jié)果。該起事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定張某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任、向某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，向某被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：向某下頜骨體部及右側(cè)踝狀突、顴弓、上頜竇避及右側(cè)翼突外板骨折、左尺橈骨骨折、左側(cè)額頂葉腦挫傷、顱底骨折、彌漫性軸索損傷、頭面部多處軟組織傷、右耳外道狹窄。向某入住該院治療75天，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；住院口腔衛(wèi)生飯后漱口，一月后拆除牙弓夾板；半年后復(fù)查左側(cè)繞骨骨折恢復(fù)情況決定何時(shí)拆除鋼板；出院后全休三個(gè)月，定期復(fù)查，不適隨診，住院期間向某開支醫(yī)療費(fèi)48986.26元。2014年2月20日至24日，向某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院和宜昌市第二人民醫(yī)院門診檢查和治療開支醫(yī)療費(fèi)683.32元。2014年2月26日，向某委托宜昌大公司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療法、誤工日等進(jìn)行司法鑒定，該所于同月27日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、向某因車禍?zhǔn)軅?，其傷殘程度為十?jí)、十級(jí)、十級(jí)；其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為9000元；誤工日為210日。向某為此支付鑒定費(fèi)2200元。同時(shí)查明，張某某駕駛鄂EXXXXX號(hào)中型自卸貨車系張某某本人所有，張某某在財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，張某某已經(jīng)支付向某醫(yī)療費(fèi)28119.44元，財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司已支付向某醫(yī)療費(fèi)5000元。張某某為向某修理受損的摩托車另開支維修費(fèi)3270元。為此向某訴至法院，請(qǐng)求：1、判令財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)賠償殘疾賠償金22906元／年×20年×14%=64136.8元，醫(yī)療費(fèi)49669.58元（其中張某某已支付33119.44元，向某已支付16550.14元），后續(xù)治療費(fèi)9000元，誤工費(fèi)3480元×12÷365天×210天=24026元，護(hù)理費(fèi)7500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×75天=3750元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元／天×165天=3300元、交通費(fèi)300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21777.7元（父親6280元／年×18年×14%÷2=7912.8元，母親6280元／年×19年×14%÷2=8352.4元，女兒15750元／年×5年×14%÷2=5512.5元）、精神損害撫慰金5000元，財(cái)產(chǎn)損失3270元，共計(jì)191730.08元，其中張某某已支付33119.44元和財(cái)產(chǎn)損失3270元。2、判令財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)份額的部分。3、判令張某某承擔(dān)超過(guò)保險(xiǎn)限額的責(zé)任，4、判令張某某承擔(dān)鑒定費(fèi)2200元、病歷復(fù)印費(fèi)74元，交通施救費(fèi)690元。5、由對(duì)方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院經(jīng)審理另查明：向某與妻孔某某系宜昌市某某勞務(wù)有限公司員工，向某月工資收入3480元，孔某某月工資收入為3000元，其女向某甲，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)為宜昌市第XXX中學(xué)在校學(xué)生。其父向某乙，xxxx年xx月xx日出生，其母魯某某，xxxx年xx月xx日出生，居住地為湖北省某縣某鄉(xiāng)某村X組。向某某與魯某某生育一子一女。
原審法院認(rèn)為：一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。張某某駕駛EXXXXX號(hào)中型自卸貨車與向某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成向某受傷兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，向某負(fù)本次事故次要責(zé)任。本案當(dāng)事人未提出異議，予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。張某某與財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依法財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)向某承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定賠償向某的損失，不足的部分由張某某承擔(dān)70﹪賠償責(zé)任，向某自行承擔(dān)30﹪。張某某提出其與向某達(dá)成了賠償協(xié)議，協(xié)議約定在保險(xiǎn)公司賠償后張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，故主張其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；向某認(rèn)為，向某未與張某某達(dá)成賠償協(xié)議，其提交的協(xié)議并未有向某的簽字同意，故其主張依法不能成立。原審法院認(rèn)為，張某某提交的《協(xié)議》并非與向某本人協(xié)商一致的結(jié)果，不能抗辯向某的主張，故依法不予支持張某某主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。二、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)向某方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)49669.58元。經(jīng)庭審質(zhì)證，向某提供有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，予以確認(rèn)。2、后期治療費(fèi)9000元。向某根據(jù)司法鑒定意見書鑒定意見為9000元，主張后期治療法為9000元，對(duì)方無(wú)異議，予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（20元／天×105天），根據(jù)向某提交的出院醫(yī)囑及傷情，向某住院75天，且在向某出院后一個(gè)月后撤出口腔夾板，故考慮營(yíng)養(yǎng)日為105天，酌情支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（20元／天×75天），根據(jù)向某住院共75天，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)市內(nèi)每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5、護(hù)理費(fèi)7500元，向某受傷后由其妻孔某某進(jìn)行護(hù)理，孔某某因此減少了收入7500元，有宜昌某某勞務(wù)有限公司出具的證明。對(duì)方認(rèn)為其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按每天65元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，無(wú)事實(shí)依據(jù)。故支持向某主張的護(hù)理費(fèi)7500元。6、誤工費(fèi)19140元。向某提供的出院記錄證明醫(yī)師意見是向某在出院后全休三個(gè)月，即誤工日為165天；向某提供的鑒定結(jié)論認(rèn)定向某誤工日為210天；但向某于2014年2月26日進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，即向某在2014年2月26日已經(jīng)治療終結(jié)，距受傷日2013年11月13日為105天，綜合上述各方意見，在參考向某多處受傷對(duì)實(shí)際狀況，酌情認(rèn)定向某對(duì)誤工日為165天，向某提供宜昌某某勞務(wù)有限公司證明其月工資收入為3480收入和受傷治療期間停發(fā)其工資的事實(shí)，3480元／月÷30天×165天＝19140元。7、交通費(fèi)300元，向某主張交通費(fèi)300元，對(duì)方無(wú)異議，予以確認(rèn)。8、鑒定費(fèi)2200元。向某在治療終結(jié)后委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了傷殘等級(jí)等項(xiàng)目的鑒定，開支鑒定費(fèi)2200元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票，對(duì)方也無(wú)異議，予以確認(rèn)。9、殘疾賠償金64136.8元。經(jīng)鑒定，本次事故致向某三個(gè)十級(jí)傷殘，向某主張殘疾賠償金64136.8元即22906元／年÷20年×14﹪。財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，向某提供了宜昌市公安局填發(fā)對(duì)居民暫住證和收入證明，證明向某雖系農(nóng)村居民，但其居住在城市且其主要收入來(lái)源于城市工作，依法其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故不予支持財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司按農(nóng)村居民人均純收入對(duì)標(biāo)準(zhǔn)駕駛殘疾賠償金的主張。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20675.8，財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司認(rèn)為向某在傷殘后主張了殘疾賠償金后，就不能請(qǐng)求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，請(qǐng)求駁回向某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)法律的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金是人身?yè)p害賠償案件中不同的賠償項(xiàng)目，故財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。向某的父親向某乙現(xiàn)年62歲，母親魯某某現(xiàn)年61歲，女兒向某甲現(xiàn)年14歲，依法其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20675.2元（父親6280元／年×18年×14%÷2=7912.8元，母親6280元／年×19年×14%÷2=8352.4元，女兒15750元／年×4年×14%÷2=4410元），予以確認(rèn)。11、精神損害撫慰金1000元。向某因本次交通事故導(dǎo)致身體殘疾，對(duì)其精神造成了一定的損害，但向某對(duì)事故的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)本地司法實(shí)踐，酌情支持其精神損害撫慰金1000元。12、財(cái)產(chǎn)損失，向某主張摩托車修理費(fèi)3270元，對(duì)方無(wú)異議，予以確認(rèn)。13、其他損失，向某主張因本次交通事故開支了復(fù)印費(fèi)74元，交通施救費(fèi)690元，對(duì)方認(rèn)為向某主張的復(fù)印費(fèi)和交通施救費(fèi)不屬于本案的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)駁回向某的訴訟請(qǐng)求。本次交通事故發(fā)生后，向某開支的復(fù)印費(fèi)不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，但交通施救費(fèi)屬于賠償范圍。故支持向某請(qǐng)求賠償交通施救費(fèi)690元。向某因本次交通事故導(dǎo)致的的損失共計(jì)為181182.18元。依據(jù)法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，鑒定費(fèi)和交通施救費(fèi)2890元不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，依法?yīng)當(dāng)由向某和張某某在各自承擔(dān)事故責(zé)任范圍內(nèi)予以分擔(dān)，即張某某應(yīng)當(dāng)賠償2023元，剩余178292.18元應(yīng)當(dāng)由財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬(wàn)元，剩余部分由財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償，即賠償58292.18元×70﹪＝40804.53元。故財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償向某損失160804.53元，扣除其已經(jīng)支付了5000元，還應(yīng)當(dāng)賠償155804.53元。張某某在向某的損失中已經(jīng)墊付了31389.44元，扣除其應(yīng)當(dāng)賠償向某的損失2023元后，向某還應(yīng)當(dāng)向張某某支付29366.44元，本案中可由財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司在賠償向某的損失中155804.53元中支付給張某某，剩余部分即126438.09元由財(cái)保華聯(lián)宜昌支公司支付給向某。本案在審理過(guò)程中經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議，原審遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付向某損失126438.09元。二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付張某某墊付款29366.44元。三、駁回向某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1092元，減半收取546元，由張某某負(fù)擔(dān)382元，向某承擔(dān)164元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的賠償問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。被上訴人向某在原審中提供的三峽大學(xué)仁和醫(yī)院門診病歷、出院記錄、診斷證明、門診收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)收費(fèi)票據(jù)能夠相互印證其實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)用，原審根據(jù)上述醫(yī)院收費(fèi)憑證認(rèn)定本案醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的相關(guān)規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)原審中認(rèn)定的出院記錄載明被上訴人向某住院天數(shù)75天，醫(yī)囑出院后全休三個(gè)月，共計(jì)165天。原審依據(jù)上述天數(shù)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。被上訴人向某在原審中提供了宜昌某某勞務(wù)有限公司出具的其妻孔某某的收入及工資扣減證明，上訴人華聯(lián)財(cái)保宜昌支公司對(duì)此提出異議，但未提供充分的證據(jù)予以反駁，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨