原告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈。
法定代表人：李崇輝，任總經(jīng)理職務。
委托訴訟代理人：蘆鐵斌，河北秉信律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告：訾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐某市玉田縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市金融中心5號樓11層。
負責人：黎明，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董晶晶，河北鴻翔律師事務所律師，特別授權(quán)。

原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司與被告訾某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月7日公開開庭進行了審理。原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人蘆鐵斌、被告訾某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人董晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失計人民幣32700元，并向原告支付從2016年8月31日起按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率計息計至付清款日止的利息（從2016年8月31日起暫計至2018年1月1日為2076.67元）；2、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：原告為王兆松所有的×××小型轎車承保了商業(yè)險。保險期間（2014年11月23日至2015年11月22日），該車輛于2015年1月27日11時許與被告駕駛的×××小型轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告訾某某承擔事故主要責任，×××車輛的駕駛員李杰承擔事故次要責任。后×××車輛的所有權(quán)人王兆松依據(jù)其與原告簽訂的“保險合同”向玉田縣人民法院提起訴訟，訴請原告依據(jù)合同約定向其賠償車輛損失保險金44686元以及鑒定費1200元。2016年6月29日唐某市玉田縣人民法院依法作出判決（2016）冀0229民初1118號，支持了×××車輛的所有權(quán)人王兆松全部訴訟請求，并判令原告承擔947元的訴訟費用。原告于2016年8月31日已將（2016）冀0229民初I118號確定的義務依法履行。
被告訾某某辯稱，×××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及保險金額為30萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠，×××小型轎車在肇事時已經(jīng)年檢。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，原告訴請損失數(shù)額缺乏客觀依據(jù)，案外人車損數(shù)額部分與本次事故無關(guān)。對于無關(guān)聯(lián)性的損失，是不予賠付。原告訴請利息缺乏事實及法律依據(jù)。依據(jù)保險法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，求償權(quán)的范圍不得超過保險人的賠付金額。原告并未賠付利息損失故該損失在法律范圍內(nèi)我司不應承擔。事實依據(jù)是事故發(fā)生后，案外人及被告均未向我司主張理賠，原告在先行賠付案外人后，也未通知我司進行賠付。我不是案外人車損案件的當事人，不存在怠于履行義務的行為。故此在事實上我是也不應承擔原告所主張的利息損失。訴訟費不屬于保險理賠范圍，我司不予賠付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交了河北省玉田縣人民法院（2016）冀0229民初1118號民事判決書，判決的審理查明部分，確認了2014年5月5日原告王兆松與孫敏簽訂了舊機動車交易協(xié)議書，原告從孫敏處購買了×××號車輛，該車未辦理過戶登記手續(xù)。原告王兆松作為被保險人為×××號車輛在被告處投保了保險金額100萬元不計免賠的車輛損失險，保險期間為2014年11月23日至2015年11月22日。2015年1月27日11時許，訾某某駕駛×××號小型轎車由西向東行駛向北左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胗裉锟h旭升路三中路段時，遇原告朋友李杰駕駛×××號小型轎車沿旭升路由北向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，訾某某負事故的主要責任，李杰負事故的次要責任。該判決認定車輛損失費為44686元，開支鑒定費1200元。最終判令中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付×××車的所有權(quán)人王兆松保險理賠款45886元。現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司按確定的義務，向王兆松賠付了上述款項?！痢痢列⌒娃I車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及保險金額為30萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，×××小型轎車在肇事時已經(jīng)年檢。

本院認為，原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司基于保險合同關(guān)系，向被保險人王兆松賠付了所承保車輛的相關(guān)損失。但保險事故的發(fā)生，是因被告訾某某的侵權(quán)行為造成。原告在賠償金額范圍內(nèi)，可代位行使向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司是被告訾某某所駕駛車輛的交強險、第三者責任險的保險人，因此，應按被告訾某某所負事故責任比例，向原告賠償保險金。綜合考慮事故當事人的過錯，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應在交強險限額2000元內(nèi)承擔賠償責任，交強險賠償不足部分43886元，在第三者責任險范圍內(nèi)按70%的責任比例承擔賠償責任，應為30720.2元，原告主張32700元是對其自身權(quán)利的處分。綜上所述，原告的訴訟請求應支持。原告要求被告支付從2016年8月31日起按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率計息計至付清款日止的利息的訴訟請求，原告未提出被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在提出理賠請求后不及時理賠的違約證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險金32700元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、駁回原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費669元，由被告訾某某負擔，于判決生效后三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 馬宏坤
人民陪審員 閆立奎
人民陪審員 郭術(shù)芳

書記員： 馮興濤