上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。地址：北京市東城區(qū)安外西濱河路**號(hào)首府大廈*號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：李扶堅(jiān)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王亞?wèn)|，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：李元敏，系被上訴人常某某之妻。
被上訴人（原審被告）：孫孟迪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京分公司）因與被上訴人常某某、孫孟迪機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2017）冀0638民初1342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，上訴人北京分公司上訴狀中所述的被上訴人韓志平、北京中訊偉業(yè)貨運(yùn)代理有限公司與本案沒(méi)有關(guān)系。其它查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案中，被上訴人常某某因本案事故受傷自己負(fù)次要責(zé)任，該肇事車(chē)輛在上訴人北京分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，一審法院在合法傳喚，其無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的前提下判決其承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不妥。上訴人北京分公司上訴中所稱(chēng)的被上訴人韓志平、北京中訊偉業(yè)貨運(yùn)代理有限公司與本案不存在同一法律關(guān)系，且本案鑒定費(fèi)應(yīng)屬為查明案件損失程度支付的必要合理費(fèi)用，故一審法院認(rèn)定并判決由上訴人北京分公司承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)均無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳道忠
審判員 張力
審判員 張峰先

書(shū)記員： 劉娜