中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
李晟
吳某某
李術(shù)榮（河北正圍律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司）。
負(fù)責(zé)人周建強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李晟。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初836號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí):2016年1月29日11時(shí)20分許，張某某駕駛冀FL696X號(hào)小型轎車(chē)，從圍場(chǎng)鎮(zhèn)去大喚起鄉(xiāng)，由東向西行駛至圍場(chǎng)縣大喚起鄉(xiāng)27號(hào)集市路段與同向路邊行人吳某某相撞，造成吳某某受傷的交通事故。
經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全、未右側(cè)通行、發(fā)生交通事故后未標(biāo)注現(xiàn)場(chǎng)，是造成此次事故的全部原因，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，吳某某無(wú)責(zé)任。
被告張某某駕駛的冀FL696X號(hào)小型轎車(chē)在被告中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為30萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠。
以上事實(shí)，有圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、肇事車(chē)輛保險(xiǎn)單及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
此次事故造成原告吳某某受傷，在圍場(chǎng)縣醫(yī)院住院26天，被診斷為，1、左足舟骨骨折。
2、左足骰骨骨折。
3、左足中間楔骨骨折。
4、左足軟組織損傷。
原告的損失有，1、醫(yī)療費(fèi)9262.70元。
有圍場(chǎng)縣醫(yī)院的疾病診斷書(shū)、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。
2、誤工費(fèi)5066.40元。
誤工天數(shù)，參照公安部有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)按120天計(jì)算。
原告誤工費(fèi)為河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日工資42.22元×誤工120天計(jì)算。
3、護(hù)理費(fèi)8200.00元。
護(hù)理天數(shù)，住院26天，醫(yī)囑院外陪護(hù)下臥床休息56天合計(jì)82天，按一般護(hù)理人員每日工資100.00元×護(hù)理82天計(jì)算。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600.00元。
按一般國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100.00元×住院26天計(jì)算。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520.00元。
按住院26天×每天20元計(jì)算。
6、精神撫慰金2000.00元。
7、交通費(fèi)600.00元。
根據(jù)原告的傷情、住院時(shí)間、居住地與醫(yī)院的距離綜合認(rèn)定。
8、鑒定費(fèi)800.00元。
有鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。
原告以上損失合計(jì)為29049.10元。
本院認(rèn)為:2016年1月29日11時(shí)20分許，被上訴人張某某駕駛冀FL696X號(hào)小型轎車(chē)，從圍場(chǎng)鎮(zhèn)由東向西行駛至大喚起鄉(xiāng)27號(hào)集市路段與同向路邊行人被上訴人吳某某相撞，造成被上訴人吳某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，“張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，吳某某無(wú)責(zé)任”。
被上訴人吳某某傷后在圍場(chǎng)縣醫(yī)院住院治療26天。
被上訴人張某某駕駛的冀FL696X號(hào)小型轎車(chē)在上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人吳某某因傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額確定合理；判決由上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的款項(xiàng)由被上訴人張某某予以賠償，符合法律規(guī)定。
被上訴人吳某某傷后住院26天，出院醫(yī)囑須臥床休息56天，一審認(rèn)定護(hù)理期限82天合理；被上訴人吳某某受傷時(shí)雖已年滿80周歲，但靠自己勞動(dòng)獨(dú)立維持生活，一審法院支持其誤工費(fèi)、精神撫慰金并無(wú)不當(dāng)。
故，上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)319.00元，由上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2016年1月29日11時(shí)20分許，被上訴人張某某駕駛冀FL696X號(hào)小型轎車(chē)，從圍場(chǎng)鎮(zhèn)由東向西行駛至大喚起鄉(xiāng)27號(hào)集市路段與同向路邊行人被上訴人吳某某相撞，造成被上訴人吳某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，“張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，吳某某無(wú)責(zé)任”。
被上訴人吳某某傷后在圍場(chǎng)縣醫(yī)院住院治療26天。
被上訴人張某某駕駛的冀FL696X號(hào)小型轎車(chē)在上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)被上訴人吳某某因傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額確定合理；判決由上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的款項(xiàng)由被上訴人張某某予以賠償，符合法律規(guī)定。
被上訴人吳某某傷后住院26天，出院醫(yī)囑須臥床休息56天，一審認(rèn)定護(hù)理期限82天合理；被上訴人吳某某受傷時(shí)雖已年滿80周歲，但靠自己勞動(dòng)獨(dú)立維持生活，一審法院支持其誤工費(fèi)、精神撫慰金并無(wú)不當(dāng)。
故，上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)319.00元，由上訴人中華財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張廣全
審判員：李慧娟
審判員：張偉

書(shū)記員：閆石