中冶集團武漢勘察研究院有限公司
余佳奇（湖北忠三律師事務所）
王藝（湖北忠三律師事務所）
武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司
馮利珍（湖北卓勝律師事務所）

原告:中冶集團武漢勘察研究院有限公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道17號。
法定代表人:朱小友，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:余佳奇，湖北忠三律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:王藝，湖北忠三律師事務所律師。
被告:武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司，住所地武昌區(qū)和平大道336號金寧國際商廈21層7號。
法定代表人:唐蓮蓮，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:馮利珍，湖北卓勝律師事務所律師。
原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司（下稱“中冶武勘研究院”）訴被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司（下稱“聯(lián)發(fā)瑞成公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，中冶武勘研究院于2015年4月9日提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于同日作出（2015）鄂武昌立民保字第00045號民事裁定，凍結(jié)聯(lián)發(fā)瑞成公司銀行存款3265311.17元，或查封其相應價值的其他財產(chǎn)。
本院于2015年4月22日立案受理后，依法由審判員王勇睿適用簡易程序于2015年6月10日公開開庭進行了審理。
原告中冶武勘研究院的委托代理人王藝，被告聯(lián)發(fā)瑞成公司的委托代理人馮利珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中冶武勘研究院訴稱:2011年5月13日，聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂了《江尚天地樁基工程（I標段）施工合同》。
中冶武勘研究院按合同約定完成了所有工作，并驗收合格，且該工程已投入使用。
該工程的結(jié)算金額為人民幣（下同）25733545元，聯(lián)發(fā)瑞成公司已支付工程款23561827.88元，剩余工程款2171717.12元。
經(jīng)中冶武勘研究院多次催收，聯(lián)發(fā)瑞成公司拒不支付。
為此，請求判令:1、聯(lián)發(fā)瑞成公司立即支付工程款2171717.12元；2、聯(lián)發(fā)瑞成公司支付利息1093594.05元；3、本案訴訟費、保全費由聯(lián)發(fā)瑞成公司承擔。
被告聯(lián)發(fā)瑞成公司辯稱:應付工程款應為1652267元，是到期債權(quán)。
另外余下2%為質(zhì)保金519400元，按照合同的約定，是在地下室總包工程結(jié)算完畢，施工方無責時才付清，現(xiàn)總包工程未竣工驗收，是未到期債權(quán)。
中冶武勘研究院主張的利息1093594.05元，利息損失明顯高于中冶武勘研究院實際損失，且計算了已結(jié)算的工程款的利息，應當據(jù)實按照同期銀行活期利率計算。
原告中冶武勘研究院為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2011年5月13日聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂的《江尚天地樁基工程（I標段）施工合同》，證明聯(lián)發(fā)瑞成公司將江尚天地樁基工程（I標段）發(fā)包給中冶武勘研究院。
證據(jù)二:江尚天地樁基工程（I標段）工程結(jié)算核定單，證明該工程已辦理結(jié)算、結(jié)算金額已確定。
證據(jù)三:2015年2月9日中冶武勘研究院向聯(lián)發(fā)瑞成公司發(fā)出的武勘法函（2015）001號催款函、郵寄催款函的EMS郵寄單及投遞記錄，證明中冶武勘研究院對聯(lián)發(fā)瑞成公司拖欠的工程款進行過催收。
證據(jù)四:銀行進賬單、中國銀行收款通知單、中冶武勘研究院記賬憑證，證明聯(lián)發(fā)瑞成公司已支付工程款23561827.88元。
聯(lián)發(fā)瑞成公司對上列證據(jù)的真實性均不持異議，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第六十九條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，對當事人無異議的證據(jù)作為認定案件事實的依據(jù)。
被告聯(lián)發(fā)瑞成公司對自己提出的主張，在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院認為:聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂的《江尚天地樁基工程（I標段）施工合同》，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)、行政規(guī)章的禁止性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護。
對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。
按照該合同的約定，“工程樁檢測合格并竣工驗收后，經(jīng)監(jiān)理、聯(lián)發(fā)瑞成公司確認后付至工程樁實際完成工程造價的80%；辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價的95%，項目整個主體結(jié)構(gòu)封頂，付工程樁結(jié)算總價的3%；地下室總包工程結(jié)算完，施工方無責時，付清尾款”。
現(xiàn)中冶武勘研究院已按照合同約定完成了該樁基工程，且工程已結(jié)算完畢，項目主體結(jié)構(gòu)封頂，聯(lián)發(fā)瑞成公司應當按照合同的約定支付結(jié)算總價的98%，因地下室總包工程目前為止尚未竣工驗收，根據(jù)合同約定，另2%余款應在地下室總包工程結(jié)算完畢之后支付，對聯(lián)發(fā)瑞成公司認為該2%是未到期債權(quán)的辯稱，本院予以采納。
中冶武勘研究院可在合同約定的付款條件成就后，另行主張權(quán)利。
關(guān)于本案工程價款的認定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當事人對建設(shè)工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。
聯(lián)發(fā)瑞成公司應支付中冶武勘研究院的工程價款為25733545元×98%＝25218874.1元減去已付工程款23561727.88元，為1657046.22元。
雙方當事人對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
雙方約定應付工程款的時間分別為完成工程量的30%、60%、施工完畢后、竣工驗收后、結(jié)算完畢后，按進度付款，但中冶武勘研究院沒有提供證據(jù)證明上述應當分期付款時的具體時間，本院無法查明合同約定的以上應付工程價款之日，應當視為付款時間約定不明，遵循公平原則，結(jié)合合同中“辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價的95%”的約定，本院確認結(jié)算之日為應付工程價款利息計付之日。
聯(lián)發(fā)瑞成公司履行合同義務不符合約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，應當承擔本案民事責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司支付工程價款1657046.22元；
二、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司支付欠付工程價款利息，從2014年3月5日起至判決確定給付之日止，以1657046.22元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)同期同類貸款利率計息。
三、駁回原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費32992元減半收取16496元，由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負擔16166元，原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司負擔330元。
保全費5000元由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認為:聯(lián)發(fā)瑞成公司與中冶武勘研究院簽訂的《江尚天地樁基工程（I標段）施工合同》，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)、行政規(guī)章的禁止性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護。
對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。
按照該合同的約定，“工程樁檢測合格并竣工驗收后，經(jīng)監(jiān)理、聯(lián)發(fā)瑞成公司確認后付至工程樁實際完成工程造價的80%；辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價的95%，項目整個主體結(jié)構(gòu)封頂，付工程樁結(jié)算總價的3%；地下室總包工程結(jié)算完，施工方無責時，付清尾款”。
現(xiàn)中冶武勘研究院已按照合同約定完成了該樁基工程，且工程已結(jié)算完畢，項目主體結(jié)構(gòu)封頂，聯(lián)發(fā)瑞成公司應當按照合同的約定支付結(jié)算總價的98%，因地下室總包工程目前為止尚未竣工驗收，根據(jù)合同約定，另2%余款應在地下室總包工程結(jié)算完畢之后支付，對聯(lián)發(fā)瑞成公司認為該2%是未到期債權(quán)的辯稱，本院予以采納。
中冶武勘研究院可在合同約定的付款條件成就后，另行主張權(quán)利。
關(guān)于本案工程價款的認定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，當事人對建設(shè)工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。
聯(lián)發(fā)瑞成公司應支付中冶武勘研究院的工程價款為25733545元×98%＝25218874.1元減去已付工程款23561727.88元，為1657046.22元。
雙方當事人對欠付工程價款利息計付標準沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，利息從應付工程價款之日計付，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
雙方約定應付工程款的時間分別為完成工程量的30%、60%、施工完畢后、竣工驗收后、結(jié)算完畢后，按進度付款，但中冶武勘研究院沒有提供證據(jù)證明上述應當分期付款時的具體時間，本院無法查明合同約定的以上應付工程價款之日，應當視為付款時間約定不明，遵循公平原則，結(jié)合合同中“辦理完結(jié)算，付至結(jié)算總價的95%”的約定，本院確認結(jié)算之日為應付工程價款利息計付之日。
聯(lián)發(fā)瑞成公司履行合同義務不符合約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，應當承擔本案民事責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司支付工程價款1657046.22元；
二、被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司支付欠付工程價款利息，從2014年3月5日起至判決確定給付之日止，以1657046.22元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)同期同類貸款利率計息。
三、駁回原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司其他訴訟請求。
本案案件受理費32992元減半收取16496元，由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負擔16166元，原告中冶集團武漢勘察研究院有限公司負擔330元。
保全費5000元由被告武漢聯(lián)發(fā)瑞成置業(yè)有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王勇睿

書記員：肖晟