原告：中信銀行股份有限公司襄陽分行。住所地：襄陽市樊城區(qū)解放路炮鋪街特1號。
法定代表人：殷柏俊，該行行長。
委托訴訟代理人：馬擁軍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張豪，中信銀行股份有限公司襄陽分行職工。
被告：湖北正某某正農(nóng)業(yè)裝備股份有限公司。住所地：棗陽市西城西三環(huán)路。
法定代表人：章某，該公司總經(jīng)理。
被告：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
被告：朱相琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市,系章某妻子。
三名被告委托訴訟代理人：張婷婷，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

原告中信銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱中信銀行襄陽分行）與被告湖北正某某正農(nóng)業(yè)裝備股份有限公司（以下簡稱正某某正公司）、章某、朱相琴金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行襄陽分行的委托訴訟代理人馬擁軍及張豪、被告正某某正公司、章某、朱相琴的委托訴訟代理人張婷婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行襄陽分行向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告正某某正公司償還原告借款本金7776939.80元、罰息2016170.88元（罰息截止2017年11月24日），共計9793110.68元。之后的罰息按借款合同約定計算至貸款付清之日；2、請求人民法院依法判令被告章某、朱相琴對上述第1項請求的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、請求人民法院依法判令原告對擔(dān)保財產(chǎn)折價或拍賣、變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、本案訴訟費、律師代理費等費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：被告正某某正公司于2015年6月23日和2015年6月24日分別與原告簽訂了《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，約定原告向被告正某某正公司提供銀行承兌匯票承兌業(yè)務(wù)，被告章某、朱相琴對上述金融借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告支付了借款，被告正某某正公司卻未按合同約定按期履行還款義務(wù)，為維護(hù)銀行合法權(quán)益，請求法院判如所請。
被告正某某正公司、章某、朱相琴辯稱：對借款無異議，但被告朱相琴依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
經(jīng)庭審調(diào)查，結(jié)合本案證據(jù)，本院認(rèn)定以下案件事實：
正某某正公司于2015年6月23日和2015年6月24日與中信銀行襄陽分行簽訂了兩份《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，合同編號：（2015）鄂銀承字第2121號與（2015）鄂銀承字第2080號。協(xié)議約定：中信銀行襄陽分行（乙方）向正某某正公司（甲方）提供銀行承兌匯票承兌業(yè)務(wù)。在乙方依本協(xié)議承兌壹個銀行工作日之前，甲方應(yīng)按照票面金額的百分之五十（50％）在乙方指定的保證金賬戶中存入保證金，保證金金額為400萬元整，以擔(dān)保承擔(dān)匯票到期付款。在上述保證金足額入賬前，乙方?jīng)]有義務(wù)承兌匯票。已經(jīng)存入的保證金，在甲方未向乙方付清票款前不得動用。承兌匯票到期日，乙方憑票支付票款。到期日乙方未獲清償?shù)钠笨?，乙方將根?jù)逾期天數(shù)及逾期付款金額，按日利率萬分之五計收罰息。2014年3月28日，中信銀行襄陽分行與正某某正公司簽訂了一份《最高額抵押合同》，約定正某某正公司以其國有土地使有權(quán)（位于棗陽市××開發(fā)區(qū)靳莊社區(qū)居委會），土地使有權(quán)證號為：棗國有（2014）第0087號，為中信銀行襄陽分行2014年3月28日至2017年3月28日期間與正某某正公司授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，提供最高額280萬元的抵押擔(dān)保，土地抵押評估值為5688000元。
2015年6月17日，中信銀行襄陽分行與章某簽訂了一份《最高額保證合同》，合同約定章某為中信銀行襄陽分行2014年3月28日至2017年3月28日期間與正某某正公司簽署主合同而享有的一系列債權(quán)，提供最高額本金為800萬元的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。章某配偶朱相琴在合同尾部配偶處簽字確認(rèn)，內(nèi)容為：其已知曉《最高額保證合同》約定，并對于章某依據(jù)保證合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（包括但不限于處分夫妻共同財產(chǎn)）不持任何異議。合同到期后，正某某正公司未按期還款，引起糾紛。

本院認(rèn)為:中信銀行襄陽分行與正某某正公司簽訂的兩份《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》和一份《最高額抵押合同》、與章某簽訂的一份《最高額保證合同》，系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。正某某正公司未按合同約定按時歸還金融借款，中信銀行襄陽分行要求正某某正公司償還拖欠的借款本金及罰息，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
被告正某某正公司簽訂的最高額抵押合同所設(shè)定的抵押物已辦理抵押登記，中信銀行襄陽分行作為抵押權(quán)人，有權(quán)請求以抵押物折價或拍賣、變賣所得價款在主債權(quán)最高抵押額度280萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。中信銀行襄陽分行要求對正某某正公司提供的抵押物優(yōu)先受償?shù)恼埱?，本院予以支持?br/>中信銀行襄陽分行要求章某依據(jù)最高額保證合同對正某某正公司金融借款本金、罰息在最高額800萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于朱相琴是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證的問題，本院認(rèn)為，2015年6月17日，中信銀行襄陽分行與章某簽訂的《最高額保證合同》明確載明保證人是章某本人，雖然朱相琴為章某的配偶，且在《最高額保證合同》結(jié)尾處“配偶確認(rèn)”一欄親筆簽字確認(rèn)，但從文字表述的內(nèi)容來看，僅為章某同意對正某某正公司的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，朱相琴并未作出同意提供擔(dān)保的意思表示，朱相琴不是本案的保證人，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。同時，對于正某某正公司對外債務(wù)而言，朱相琴不是共同借款人，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。再者，夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題解釋（二）》的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故對中信銀行襄陽分行要求朱相琴對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十八條、第二百零一條、第二百零七條，《中人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第五十三條、第五十七條、第五十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北正某某正農(nóng)業(yè)裝備股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中信銀行股份有限公司襄陽分行借款本金7776939.80元、罰息2016170.88元（罰息截止2017年11月24日），共計9793110.68元；從2017年11月25日起至實際付清之日止，以實際拖欠的借款本金7776939.80為基數(shù)，按日利率萬分之五支付罰息；
二、被告章某對本判決第一項所確定的債務(wù)在800萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告章某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向湖北正某某正農(nóng)業(yè)裝備股份有限公司追償；
三、原告中信銀行股份有限公司襄陽分行對被告湖北正某某正農(nóng)業(yè)裝備股份有限公司所有的土地證號為棗國有（2014）第0087號土地使有權(quán)折價或拍賣、變賣所得價款，在280萬元債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告中信銀行股份有限公司襄陽分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80352元，保全費5000元，合計85352元，由被告湖北正某某正農(nóng)業(yè)裝備股份有限公司、章某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 胡曉波
人民陪審員 陳小玲
人民陪審員 陳玉琴

書記員： 王睿