中信銀行股份有限公司武漢分行
劉莎（湖北民本律師事務所）
王某
王某
王某某
邸蘭婷
湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司
劉健
李鵬偉

原告中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設大道747號。
負責人徐學敏，行長。
委托代理人劉莎，湖北民本律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告王某。
被告王某某。
被告邸蘭婷。
上述兩被告共同委托代理人王某，系被告王某某、邸蘭婷之子。代理權限為特別授權。
被告湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)金銀湖馬池路南睿升學校東。
法定代表人洪昌龍，董事長。
委托代理人劉健、李鵬偉，該公司職員。代理權限為一般授權。
原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告王某、王某某、邸蘭婷、湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱怡清雅筑公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王勁松獨任審判，公開開庭進行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托代理人劉莎、被告王某及被告王某某、邸蘭婷的委托代理人王某、被告怡清雅筑公司的委托代理人劉健到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，上述《個人購房借款合同》合法有效。原告中信銀行武漢分行依約將貸款發(fā)放給被告王某，已全面履行合同義務，被告王某未按合同約定足額按時償還貸款本息，已構成違約，應承擔相應的違約責任。被告王某某、邸蘭婷承諾共同還款，故原告中信銀行武漢分行主張由被告王某、王某某、邸蘭婷共同償還借款合同項下全部本息并賠償律師代理費損失的訴請，具有合同及法律依據，本院予以支持。被告王某以其貸款所購武漢市東西湖區(qū)涇河農場躍進大隊怡清雅筑5#住宅樓5棟／／16層4室房屋為借款提供抵押擔保，并辦理了武漢市期房抵押證明，故雙方擔保法律關系成立并生效。因此，原告中信銀行武漢分行主張對抵押房屋享有優(yōu)先受償權的訴訟請求具有合同及法律依據，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行與被告怡清雅筑公司約定的擔保方式為連帶保證責任，保證期間自合同生效之日起至所購房屋取得房屋所有權證、辦妥正式抵押登記手續(xù)和其他相關手續(xù)、并將《房屋他項權證》及其他相關資料交原告中信銀行武漢分行持有之日止。根據《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現擔保物權情形，債權人應當按照約定實現債權。由于《個人購房借款合同》中明確約定原告中信銀行武漢分行有權直接要求被告怡清雅筑公司承擔保證責任，故原告中信銀行武漢分行要求被告怡清雅筑公司對被告王某的全部債務承擔連帶清償責任的請求具有合同及法律依據，本院予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，被告怡清雅筑公司承擔保證責任后，有權向被告王某、王某某、邸蘭婷追償。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某、王某某、邸蘭婷償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金262617.62元；
二、被告王某、王某某、邸蘭婷向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付借款利息及逾期罰息（截止2014年9月1日利息為8042.62元、罰息為458.32元；2014年9月1日以后的利、罰息以實際欠款為基數，按合同約定利率計算至清償之日止）；
三、被告王某、王某某、邸蘭婷賠償原告中信銀行股份有限公司武漢分行律師代理費損失8134元；
四、被告王某、王某某、邸蘭婷如未履行上述判決第一、二、三項義務，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告王某所有的位于武漢市東西湖區(qū)涇河農場躍進大隊怡清雅筑5#住宅樓5棟／／16層4室房屋實現抵押權所得價款享有優(yōu)先受償權；
五、被告湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司對上述判決第一、二、三項承擔連帶償還責任；被告湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司承擔保證責任后，有權向被告王某、王某某、邸蘭婷追償。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行，如未按照本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費2683元、其他訴訟費用80元，共計2763元，由被告王某、王某某、邸蘭婷、湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司共同負擔（該款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付，上列被告隨同上述判決款項一并支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，上述《個人購房借款合同》合法有效。原告中信銀行武漢分行依約將貸款發(fā)放給被告王某，已全面履行合同義務，被告王某未按合同約定足額按時償還貸款本息，已構成違約，應承擔相應的違約責任。被告王某某、邸蘭婷承諾共同還款，故原告中信銀行武漢分行主張由被告王某、王某某、邸蘭婷共同償還借款合同項下全部本息并賠償律師代理費損失的訴請，具有合同及法律依據，本院予以支持。被告王某以其貸款所購武漢市東西湖區(qū)涇河農場躍進大隊怡清雅筑5#住宅樓5棟／／16層4室房屋為借款提供抵押擔保，并辦理了武漢市期房抵押證明，故雙方擔保法律關系成立并生效。因此，原告中信銀行武漢分行主張對抵押房屋享有優(yōu)先受償權的訴訟請求具有合同及法律依據，本院予以支持。原告中信銀行武漢分行與被告怡清雅筑公司約定的擔保方式為連帶保證責任，保證期間自合同生效之日起至所購房屋取得房屋所有權證、辦妥正式抵押登記手續(xù)和其他相關手續(xù)、并將《房屋他項權證》及其他相關資料交原告中信銀行武漢分行持有之日止。根據《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現擔保物權情形，債權人應當按照約定實現債權。由于《個人購房借款合同》中明確約定原告中信銀行武漢分行有權直接要求被告怡清雅筑公司承擔保證責任，故原告中信銀行武漢分行要求被告怡清雅筑公司對被告王某的全部債務承擔連帶清償責任的請求具有合同及法律依據，本院予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，被告怡清雅筑公司承擔保證責任后，有權向被告王某、王某某、邸蘭婷追償。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某、王某某、邸蘭婷償還原告中信銀行股份有限公司武漢分行借款本金262617.62元；
二、被告王某、王某某、邸蘭婷向原告中信銀行股份有限公司武漢分行支付借款利息及逾期罰息（截止2014年9月1日利息為8042.62元、罰息為458.32元；2014年9月1日以后的利、罰息以實際欠款為基數，按合同約定利率計算至清償之日止）；
三、被告王某、王某某、邸蘭婷賠償原告中信銀行股份有限公司武漢分行律師代理費損失8134元；
四、被告王某、王某某、邸蘭婷如未履行上述判決第一、二、三項義務，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行對被告王某所有的位于武漢市東西湖區(qū)涇河農場躍進大隊怡清雅筑5#住宅樓5棟／／16層4室房屋實現抵押權所得價款享有優(yōu)先受償權；
五、被告湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司對上述判決第一、二、三項承擔連帶償還責任；被告湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司承擔保證責任后，有權向被告王某、王某某、邸蘭婷追償。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行，如未按照本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費2683元、其他訴訟費用80元，共計2763元，由被告王某、王某某、邸蘭婷、湖北怡清雅筑房地產開發(fā)有限公司共同負擔（該款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預付，上列被告隨同上述判決款項一并支付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：王勁松

書記員：葉長青