原告：中信銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道747號。
負(fù)責(zé)人：徐曉華，行長。
委托訴訟代理人：梁曉露、劉振鋒，湖北民本律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰荆∷匚錆h市東西湖區(qū)三店農(nóng)場白花新村8棟1-2層（10）。
法定代表人：肖又珠。
被告：湖北力盛建材科技有限公司，住所地湖北省應(yīng)城市東馬坊東城工業(yè)園。
法定代表人：朱朝英。
被告：武漢海洋商貿(mào)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)慈惠街道辦事處慈惠墩230號（8）。
法定代表人：萬山。
被告：徐自力，男，1959年7月3日出生，漢族，住址武漢市東西湖區(qū)，
被告：肖又珠，女，1962年9月8日出生，漢族，住址武漢市東西湖區(qū)，
被告：徐強(qiáng)，男，1986年12月17日出生，漢族，住址同上，

原告中信銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱中信銀行武漢分行）與被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q綠水公司）、湖北力盛建材科技有限公司（以下簡稱力盛公司）、武漢海洋商貿(mào)有限公司（以下簡稱海洋商貿(mào)公司）、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)金融借款合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中信銀行武漢分行的委托訴訟代理人梁曉露、劉振鋒到庭參加訴訟，被告綠水公司、力盛公司、海洋商貿(mào)公司、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中信銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告綠水公司立即償還貸款本金500萬元及下欠利息、罰息（截止2016年12月21日為318854.95元，此后的利息、罰息按合同約定計(jì)算至被告付清時止）；2、原告中信銀行武漢分行對被告力盛公司為上述債務(wù)提供的抵押物拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、原告中信銀行武漢分行對被告海洋商貿(mào)公司、徐強(qiáng)提供質(zhì)押的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、被告徐自力對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、被告肖又珠對徐自力的保證責(zé)任以其夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任；6、本案保全費(fèi)、案件受理費(fèi)、律師代理費(fèi)等相關(guān)訴訟費(fèi)用由六位被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月22日，原告中信銀行武漢分行與被告綠水公司簽訂了編號為（2015）信銀貸字第1765號《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定貸款金額500萬元，貸款期限為2015年9月22日至2016年9月22日，貸款利率為實(shí)際提款日的定價(jià)基礎(chǔ)利率上浮189BPS，定價(jià)基礎(chǔ)利率為貸款實(shí)際提款日前一個工作日由全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款基礎(chǔ)利率報(bào)價(jià)平均利率，貸款利率以本合同項(xiàng)下的借款憑證為準(zhǔn)，為固定利率，罰息利率為貸款利率加收50%。還款方式為定期付息，到期還本。原告中信銀行武漢分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估拍賣費(fèi)等），均由被告承擔(dān)。2015年5月22日，原告中信銀行武漢分行與被告力盛公司簽訂編號為2015鄂銀最抵字第282號《最高額抵押合同》約定，被告力盛公司為原告中信銀行武漢分行與被告綠水公司在2015年5月22日至2018年5月22日期間所簽署的主合同享有的一系列債權(quán)提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保額度為債權(quán)本金1200萬元及相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)等所發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用之和。抵押物為被告力盛公司名下位于湖北省應(yīng)城市東馬球坊黎么村老長應(yīng)公路以東的23套房產(chǎn)及位于湖北省應(yīng)城市老應(yīng)長公路以東的東馬坊街道辦事處黎么村的土地使用權(quán)，該抵押在湖北省應(yīng)城市住房保證和房屋管理局及湖北省應(yīng)城市國土資源局辦理了抵押登記。2015年9月20日，原告中信銀行武漢分行與被告海洋商貿(mào)公司簽訂編號為2015鄂銀最高額應(yīng)收第0084號《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，被告海洋商貿(mào)公司以中信銀行股份有限公司東西湖支行未來應(yīng)付的房屋租金2045160元作為應(yīng)收賬款，為原告中信銀行武漢分行與被告綠水公司在2015年9月22日至2016年9月22日期間所簽署的主合同享有的一系列債權(quán)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保額度為債權(quán)本金500萬元及相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金、保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)押權(quán)等所發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用之和。其中，該應(yīng)收租金所對應(yīng)房屋的所有權(quán)人為徐強(qiáng)，房租管理與收益人為海洋商貿(mào)公司，徐強(qiáng)為本質(zhì)押合同出具承諾函，承諾其知曉并同意海洋商貿(mào)公司將其個人名下的房產(chǎn)所產(chǎn)生的租金出質(zhì)給中信銀行武漢分行，用于為綠水公司提供擔(dān)保。上述應(yīng)收賬款質(zhì)押已經(jīng)在中國人民銀行征信中心辦理了質(zhì)押登記。2015年9月22日，原告中信銀行武漢分行與被告徐自力簽訂編號為2015鄂銀最保第1597號《最高額保證合同》，約定被告徐自力為原告中信銀行武漢分行與被告綠水公司在2015年9月22日至2016年9月22日期間所簽署的主合同享有的一系列債權(quán)提供最高額保證擔(dān)保，擔(dān)保額度為債權(quán)本金500萬元及相應(yīng)的利息、罰息、違約金、損害賠償金及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)利等所發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評估費(fèi)、過戶費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用之和。被告肖又珠作為徐自力的配偶，對該合同簽字確認(rèn)，表示其已知曉合同約定，并對于被告徐自力承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任（包括但不限于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)）不持異議。2015年9月22日，原告中信銀行武漢分行依約發(fā)放貸款500萬元，借款憑證載明：貸款期限自2015年9月22日至2016年9月22日，貸款利率為6.44%?，F(xiàn)貸款已到期，被告綠水公司未按照借款合同履行還款義務(wù)，擔(dān)保人亦未履行擔(dān)保責(zé)任，故原告中信銀行武漢分行提起本案訴訟。
被告綠水公司、力盛公司、海洋商貿(mào)公司、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，原告中信銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，上述《人民幣流動資金貸款合同》還約定，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第20日；還款方式為定期付息，到期還本；本合同項(xiàng)下貸款采用抵押、保證、質(zhì)押擔(dān)保方式；借款人未按本合同約定償還的本金，貸款人除有權(quán)行使約定的權(quán)利外，有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)，按本合同屆時適用的貸款利率加收50%罰息利率計(jì)收罰息；對于借款人未按時支付的利息（包括被貸款人宣布全部或部分到期的本金對應(yīng)的利息）和罰息，自逾期之日起至全部清償之日止，按本合同約定的逾期貸款罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利。上述《最高額抵押合同》還約定，為確保綠水公司（即主合同債務(wù)人）在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多筆債務(wù)的履行，保障抵押權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，抵押人即被告力盛公司愿意以其財(cái)產(chǎn)為主合同債務(wù)人履行債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保。上述《最高額保證合同》還約定，為確保被告綠水公司（即主合同債務(wù)人）在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多筆債務(wù)的履行，保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人即被告徐自力愿意以其財(cái)產(chǎn)為主合同債務(wù)人履行債務(wù)提供最高額保證擔(dān)保。被告肖又珠在該合同尾部甲方配偶處簽字，確認(rèn)：已知曉上述合同約定，并對于甲方（即被告徐自力）依據(jù)本合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（包括但不限于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)）不持異議。上述合同簽訂后，原告中信銀行武漢分行于2015年9月22日依約向被告綠水公司發(fā)放借款5000000元，被告綠水公司未按約償還借款本息，截止2016年12月21日，被告綠水公司尚欠原告中信銀行武漢分行借款本金5000000元，利息、罰息318854.95元。
還查明，被告徐強(qiáng)系武漢市東西湖區(qū)四支溝以東107國道以北1棟第一二層房屋所有權(quán)人。被告徐強(qiáng)出具書面委托書，載明愿意將該房屋租賃權(quán)委托給被告海洋商貿(mào)公司，該房屋出租給中信銀行武漢分行用于開辦該行東西湖支行。被告海洋商貿(mào)公司與中信銀行武漢分行簽訂關(guān)于該房屋的一切租賃合同及其附件，本人完全遵守，無任何異議，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均有約束力。但該委托書沒有寫明具體簽署時間。2012年5月2日，被告海洋商貿(mào)公司與原告中信銀行武漢分行簽訂《房屋租賃合同》（20150930號），約定將武漢市東西湖區(qū)四支溝以東107國道以北1棟第一二層共計(jì)1311.11平方米的房屋出租給原告中信銀行武漢分行使用，每年年租金為1022580元；租賃期限五年（自2012年8月1日至2017年8月1日），正式合同簽訂且租賃房屋交付原告中信銀行武漢分行后10個工作日內(nèi)，原告中信銀行武漢分行向被告海洋商貿(mào)公司交付第一筆年租金，此后，原告中信銀行武漢分行應(yīng)由每年的8月1日前向被告海洋商貿(mào)公司支付當(dāng)年的租金。該合同尾部甲方處除加蓋有被告海洋公司公章外，還加蓋有被告徐強(qiáng)印章。2015年9月25日，被告徐強(qiáng)出具承諾函，該函載明：本人知曉并同意武漢海洋商貿(mào)有限公司將本人個人名下的房產(chǎn)（位于東西湖區(qū)四支溝以東107國道以北1棟1-2層房地產(chǎn)）所產(chǎn)生的租金出質(zhì)給中信銀行股份有限公司武漢分行，用于武漢海洋商貿(mào)有限公司與中信銀行股份有限武漢分行簽訂的最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同（編號為2015鄂銀最高額應(yīng)收第0084號），質(zhì)押金額按照合同約定執(zhí)行，直至武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰驹谥行陪y行股份有限公司武漢分行的貸款全部結(jié)清。特此承諾。2015年9月30日，被告海洋商貿(mào)公司與原告中信銀行武漢分行簽訂的編號為2015鄂銀最高額應(yīng)收第0084號《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》還約定，為確保被告綠水公司（即主合同債務(wù)人）在一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多筆債務(wù)的履行，出質(zhì)人被告海洋商貿(mào)公司愿意以其享有的應(yīng)收賬款為主合同債務(wù)人履行債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保；出質(zhì)人承諾，當(dāng)主合同債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，無論質(zhì)權(quán)人對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于主合同債務(wù)和/或第三人提供物的擔(dān)保、保證、保函、備用信用證等擔(dān)保方式），質(zhì)權(quán)人均有權(quán)直接要求出質(zhì)人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無需事先行使其他擔(dān)保權(quán)利（包括但不限于先行處置主合同債務(wù)人和/或第三人提供的物的擔(dān)保）；在合同有效期內(nèi)，如出質(zhì)應(yīng)收賬款被有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)、扣押、止付、強(qiáng)制劃轉(zhuǎn)或出質(zhì)應(yīng)收賬款權(quán)屬發(fā)生爭議或受到來自任何第三方的侵害等情況的，出質(zhì)人應(yīng)立即書面通知質(zhì)權(quán)人，并根據(jù)質(zhì)權(quán)人要求提供質(zhì)權(quán)人認(rèn)可的其他擔(dān)保，否則，因此導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人損失的，出質(zhì)人應(yīng)在質(zhì)押擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該合同所附出質(zhì)清單載明：合同名稱房屋租賃合同20150930號，合同金額2045160元，備注為剩余兩年租金。2015年12月8日，中國人民銀行征信中心對應(yīng)收款質(zhì)押予以登記，載明登記到期日2016年12月7日，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)價(jià)值2045160元，為被告海洋商貿(mào)公司未來所有的房產(chǎn)租賃收入全額質(zhì)押給中信銀行股份有限公司武漢分行。在上述《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》簽署前，原告中信銀行武漢分行已于2015年8月5日向被告海洋商貿(mào)公司支付了2015年8月1日至2016年7月31日期間的房屋租金1022580元，由于該房屋租賃合同到期日為2017年8月1日，故中國人民銀行征信中心登記載明的未來所有的房產(chǎn)租賃收入即本案剩余的質(zhì)押應(yīng)收賬款實(shí)際只有2016年8月1日至2017年8月1日期間的房屋租金1022580元。
本案審理過程中，原告中信銀行武漢分行申請對被告綠水公司、力盛公司、海洋商貿(mào)公司、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)名下共計(jì)價(jià)值5500000元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，并提供擔(dān)保，本院審查后，依法作出（2017）鄂0103民初1206號民事裁定書，裁定對被告綠水公司、力盛公司、海洋商貿(mào)公司、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)名下共計(jì)價(jià)值5500000元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實(shí)，有原告中信銀行武漢分行的陳述及其提交的《人民幣流動資金貸款合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、單位借款憑證（借據(jù)）、《房屋他項(xiàng)權(quán)證》、《土地他項(xiàng)權(quán)證》、房產(chǎn)證復(fù)印件、委托書、承諾函、還款信息表、被告徐自力與肖又珠的結(jié)婚證復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，以上證據(jù)均經(jīng)庭審核實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《人民幣流動資金貸款合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》合法有效。原告中信銀行武漢分行依約發(fā)放借款，被告綠水公司未依約按期履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告中信銀行武漢分行償還借款本息的責(zé)任。故原告中信銀行武漢分行主張被告綠水公司償還借款本息的訴訟請求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告力盛公司以其所有的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)為前述借款提供最高額抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)管理部門及國土資源局辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔(dān)保關(guān)系合法有效，在被告綠水公司未履行償還義務(wù)的情況下，被告力盛公司應(yīng)在合同約定的最高額擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告徐自力為上述借款提供最高額連帶責(zé)任保證，在被告綠水公司未履行償還義務(wù)的情況下，被告徐自力應(yīng)在合同約定的最高額保證限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。故原告中信銀行武漢分行主張對被告力盛公司提供的抵押房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，但其承擔(dān)擔(dān)保的范圍應(yīng)在合同約定的最高額范圍內(nèi)。被告力盛公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告綠水公司追償。原告中信銀行武漢分行主張被告徐自力對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持，但被告徐自力承擔(dān)保證責(zé)任的范圍應(yīng)在合同約定的最高額保證范圍內(nèi)。被告徐自力承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告綠水公司追償。被告肖又珠系被告徐自力的配偶并在保證合同上簽字確認(rèn)，其本應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)最高額連帶責(zé)任保證，但由于原告中信銀行武漢分行僅主張被告肖又珠以與被告徐自力的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任，故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的原則，本院對原告中信銀行武漢分行主張被告肖又珠以與被告徐自力的夫妻財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持，其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍應(yīng)在合同約定的最高額保證范圍內(nèi)。被告肖又珠承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告綠水公司追償。被告徐強(qiáng)將自己名下房屋委托并授權(quán)被告海洋商貿(mào)公司對外租賃并以未來二年應(yīng)從原告中信銀行武漢分行處收取的房屋租金作為應(yīng)收賬款為前述借款提供最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保，雖《最高額應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》是以被告海洋商貿(mào)公司的名義出面簽署，但該合同被告徐強(qiáng)予以確認(rèn)并在中國人民銀行征信中心辦理了質(zhì)押登記，質(zhì)押權(quán)依法設(shè)立，且原告中信銀行武漢分行也知曉上述事實(shí)，故該質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系合法有效。因質(zhì)押設(shè)立登記時，未來二年應(yīng)收賬款金額實(shí)際剩余1022580元，在被告綠水公司未履行償還義務(wù)的情況下，原告中信銀行武漢分行對本案質(zhì)押剩余的1022580元應(yīng)收賬款在合同約定的最高額擔(dān)保額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，故本院對原告中信銀行武漢分行主張對被告海洋商貿(mào)公司、徐強(qiáng)出質(zhì)的質(zhì)押應(yīng)收賬款享有優(yōu)先償權(quán)的訴訟請求予以支持，但應(yīng)在合同約定的最高額限度內(nèi)對質(zhì)押的應(yīng)收賬款1022580元享有優(yōu)先受償權(quán)。被告徐強(qiáng)是實(shí)際出質(zhì)人，原告中信銀行武漢分行實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)后，被告徐強(qiáng)有權(quán)向被告綠水公司追償。原告中信銀行武漢分行主張六被告承擔(dān)本案律師代理費(fèi)，因未提供該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生的證據(jù)，本院對此訴求不予支持。被告綠水公司、力盛公司、海洋商貿(mào)公司、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、第四百零二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、第二百零三條、第二百零八條、第二百二十三條、第二百二十四條、第二百二十八條第二款、第二百二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰鞠蛟嬷行陪y行股份有限公司武漢分行償還借款本金5000000元；
二、被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰鞠蛟嬷行陪y行股份有限公司武漢分行支付借款利息、罰息（截止2016年12月21日為318854.95元，此后的利息、罰息以實(shí)際欠款金額為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部償清之日止）；
三、如被告武漢綠水環(huán)保科技有限公司未履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告湖北力盛建材科技有限公司提供抵押的位于湖北省應(yīng)城市東馬球坊黎么村老長應(yīng)公路以東1-4/4、1-3/3、1-3/3、1-3/3、1-3/3、1-3/3、1-3/3、1/1、1-3/3、1-3/3、1-3/3、1-3/3、1-2/2、1-3/3、1-3/3、1-1、1-3/3、1/1、1/1、1/1、1/1、1/1、1/1共計(jì)23套房產(chǎn)（所有權(quán)證號：00045015、00045016、00045017、00045018、00045019、00045020、00045021、00045022、00045023、00045024、00045025、00045026、00045027、00045028、00045029、00045030、00045031、00045033、00045034、00045035、00045036、00045852、00045853，他項(xiàng)權(quán)證號：應(yīng)城市房他證東馬坊字第××號）及位于湖北省應(yīng)城市老應(yīng)長公路以東的東馬坊街道辦事處黎么村的土地使用權(quán)[他項(xiàng)權(quán)證號：應(yīng)城他項(xiàng)（2015）第2015055號]實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款在合同約定的最高額抵押擔(dān)保限額內(nèi)優(yōu)先受償；被告湖北力盛建材科技有限公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告武漢綠水環(huán)保科技有限公司追償；
四、被告徐自力對上述第一、二項(xiàng)判決確定的被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰镜膫鶆?wù)在2015鄂銀最保第1597號《最高額保證合同》約定的最高額保證限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告徐自力承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰咀穬?；
五、被告肖又珠對上述第一、二項(xiàng)判決確定的被告武漢綠水環(huán)保科技有限公司的債務(wù)在2015鄂銀最保第1597號《最高額保證合同》約定的最高額保證限額內(nèi)，以其與被告徐自力夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告肖又珠承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰咀穬?；
六、如被告武漢綠水環(huán)保科技有限公司未履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中信銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告徐強(qiáng)授權(quán)被告武漢海洋商貿(mào)有限公司提供質(zhì)押的應(yīng)從原告中信銀行股份有限公司武漢分行處收取的應(yīng)收賬款1022580元租金在合同約定的最高額質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；原告中信銀行股份有限公司武漢分行實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)后，被告徐強(qiáng)有權(quán)向被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰咀穬敚?br/>七、駁回原告中信銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49032元、保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)260元，共計(jì)54292元，由被告武漢綠水環(huán)保科技有限公司、湖北力盛建材科技有限公司、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)負(fù)擔(dān)(此款原告中信銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告武漢綠水環(huán)?？萍加邢薰?、湖北力盛建材科技有限公司、徐自力、肖又珠、徐強(qiáng)隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告中信銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 鄭曉麗
人民陪審員 徐漢忠
人民陪審員 紀(jì)世榮

書記員： 張淑玲